АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25998/19

08 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   23 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            08 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Парамоновой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

к арбитражному управляющему АО Фирма «Актис» ФИО1

о  привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего АО Фирма «Актис» ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

20.08.2019 года посредствам электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности и ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного производства в целях выяснения всех обстоятельств дела и возможности лично дать пояснения суду по указанным заявителем обстоятельствам. 

Рассмотрев заявленное арбитражным управляющим ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей. 

Ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает в виде санкции предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Таким образом, спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение сроков, установленных в определении суда.

Довод арбитражного управляющего относительно необходимости рассмотрения дела по правилам административного производства в целях выяснения всех обстоятельств дела и возможности лично дать пояснения суду по данным обстоятельствам, судом отклоняется ввиду того, что обстоятельства, препятствующие арбитражному управляющему письменно изложить свои возражения относительно требований с приложением документальных доказательств с обоснованием своей позиции, не установлены.  

Возражения арбитражного управляющего против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, так как из возражений арбитражного управляющего не следует существование обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

Указанные арбитражным управляющим обстоятельства не являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в понимании положений части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления арбитражного управляющего о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 23.09.2019года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

01.10.2019 года посредствам электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от арбитражного управляющего поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

10.06.2019 в Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Ростовской области поступила жалоба ООО «Дон-АвтоКомпани ЛТД», содержащая сведения о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002  .№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедуры банкротства акционерного общества Фирма «Актис» (ИНН 

<

***>, основной государственный регистрационный номер 1036165026589, место нахождения: 

<

...>).

19.06.2019 года уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00696119, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Копии указанных определений направлены в адрес арбитражного управляющего, совместно с требованием от 19.06.2019 исх. № 13-0783, содержащим уведомление о явке в адрес Управления 16 июля 2019 для решения вопроса о составлении (не составлении) протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное письмо направлено по почтовому адресу арбитражного управляющего, а также по адресу государственной регистрации.

Арбитражный управляющий ФИО1 надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Арбитражный управляющий ФИО1 представил в Управление пояснения по существу дела, сославшись на запрос Управления от 19.06.2019 №13-0783.

В ходе административного расследования Управлением были исследованы судебные акты по делу № А53-25780/2015 о несостоятельности (банкротстве) АО Фирма «Актис», карточка должника - АО Фирма «Актис», размещенная на сайте Единого Федерального Реестра Сведений о Банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru) (далее - ЕФРСБ), сайт газеты «Коммерсант» (www.kommersant.ru), материалы дела о несостоятельности (банкротстве) АО Фирма «Актис», жалоба ООО «Дон-АвтоКомпани ЛТД», а также материалы и пояснения, представленные арбитражным управляющим ФИО1

По результатам анализа вышеуказанных документов в действиях арбитражного управляющего ФИО1 уполномоченным должностным лицом Управления, в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, непосредственно установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований, установленных п. 4 ст. 20.3, п.4 ст. 61.1, п.2 ст.129, п.2 ст.128, п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, п.5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Управлением в ходе проведенного административного расследования установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 (резолютивная часть от 11.10.2017) по делу № А53-25780/2015 в отношении акционерного общества Фирма «Актис» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 9337), член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В ходе административного расследования Управлением установлено, что Определениями Арбитражного суда Ростовской области 03.10.2018 (резолютивная часть) приняты отказы конкурсного управляющего и прекращено производство по заявлениям конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника, а именно:

- договора уступки права требования №402, заключенного между акционерным обществом АО Фирма «Актис» и обществом с ограниченной ответственностью «Алекс Трейд» от 09.01.2017 по передаче права к акционерному обществу «Дека» на сумму 279 485,44 руб., применении последствий недействительности сделки;

- дополнительного соглашения №1 от 01.12.2016 и применении последствий недействительности сделки, в виде возврата права требования к ответчику или взыскании денежных средств с общества с ограниченной ответственностью «Шахтинский Завод Конвейерных систем» в сумме 618 750 руб.;

- соглашения к Договору №39/ТД от 26.02.2016 о перемене лица в обязательстве, заключенное между АО Фирма «Актис» и обществом с ограниченной ответственностью «Алекс Трейд» от 07.02.2017 по передаче права к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Семилукский Огнеупорный Завод» на сумму 150 128,45 руб., применении последствий недействительности сделки.

Указанные судебные акты размещены в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 04.10.2018. Таким образом, у арбитражного управляющего, надлежащем образом извещенного судом о дате судебного заседания по рассмотрению вышеуказанных заявлений, возникла обязанность не позднее 09.10.2018 опубликовать на сайте ЕФРСБ вышеуказанную информацию об итогах рассмотрения заявлений. Однако, конкурсным управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ сообщение №3117757 о вынесении указанных судебных актов опубликовано 12.10.2018, т.е. с нарушением срока, установленного п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что Определениями Арбитражного суда Ростовской области 17.10.2018 (резолютивная часть) признаны недействительными сделки должника, а именно:

- договор купли-продажи автомобиля SKODA SUPERB, VIN 

<

***>, год выпуска 2012, заключенный 09.03.2015 между акционерным обществом Фирма «Актис» и ФИО2;

- договор купли-продажи автомобиля автомобильного крана КС-55713-1 на шасси Камаз 53215-15, VIN 

<

***>, год изготовления 2008, заключенный 31.03.2015 между акционерным обществом Фирма «Актис» и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

В информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» указанные судебные акты размещены 18.10.2018. Таким образом, у арбитражного управляющего, надлежащем образом извещенного судом о дате судебного заседания по рассмотрению вышеуказанных заявлений, возникла обязанность не позднее 23.10.2018 опубликовать на сайте ЕФРСБ сообщения о результатах рассмотрения судом сделок. Однако, сообщение №3158824, содержащее информация о результатах рассмотрения судом вышеописанных сделок опубликовано на сайте ЕФРСБ 26.10.2018, т.е. с нарушением срока, установленного п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве.

Также, Управлением установлено, что Постановлением 15 ААС от 14.12.2018 по делу №А53-25780/2015 (15АП-18904/2018) было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы на Определением от 24.10.2018 (судебный акт, вынесенных по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника). Указанный судебный акт размещен в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 15.12.2018. Таким образом, у арбитражного управляющего ФИО1 возникла обязанность разместить сообщение на сайте ЕФРСБ не позднее 19.12.2018. Однако, сообщение №3354717, содержащее информацию о результатах пересмотра судебного акта по рассмотрению заявления о признании недействительной сделки должника размещено на сайте ЕФРСБ 27.12.2018, т. е. с нарушением п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим п.4 ст.20.3, п.4 ст. 61.1 Закона о банкротстве. 

Возразив на доводы заявителя, арбитражный управляющий пояснил, что узнать о вынесении судом определений арбитражный управляющий мог только после их изготовления в полном объеме. Арбитражный управляющий настаивает на том, что правомерно и с соблюдение сроков опубликовал все сведения. Также арбитражный управляющий пояснил, что в процессе опубликования сообщение №3117757 программное обеспечение вышло из строя, в связи с чем завершить опубликование сообщения 11.10.2018г. было невозможно. Ввиду возникших технических сбоев сообщение о результатах рассмотрения указанных сделок было опубликовано 12.10.2018г. в 12:52:01 ч.

Приведенные доводы арбитражного управляющего отклоняются ввиду того, что арбитражный управляющий дал согласие быть утвержденным в деле о банкротстве и взял на себя связанные с этим обязательства, следовательно, должен контролировать общедоступную информацию о движении дела. Датой получения сведений о судебном акте является дата размещения резолютивной части в «Картотеке арбитражных дел». 

В ходе административного расследования установлено, что Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2019 продлен срок проведения инвентаризации имущества должника до 11.06.2018. Вместе с тем, Управлением установлено, что 30.11.2018 арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ в сообщение №3266285 опубликованы результаты инвентаризации имущества должника, проведенной 28.11.2018, т.е. по истечение срока, установленного судебным актом о продлении срока инвентаризации. Кроме того, 18.12.2018 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №332178Г о результатах инвентаризации имущества должника, проведенной 17.12.2018, т.е. также с нарушением срока, установленного судебным актом. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим п.2 ст. 129 Закона о банкротстве. 

Возражая против довода заявителя, арбитражный управляющий указывает, что им самостоятельно выявлены правоустанавливающие документы в отношении права аренды и железнодорожных путей и впоследствии была проведена дополнительная инвентаризация имущества должника 28.11.2018г. и 17.12.2018г. соответственно.  

Возражения арбитражного управляющего судом во внимание не принимаются, поскольку суд поддерживает позицию заявителя о том, что арбитражный управляющий,  при установлении обстоятельств, препятствующих своевременному проведению инвентаризации, был обязан повторно обратиться в суд с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества, чего сделано ФИО1 не было.

Также, Управлением в ходе проведения административного расследования установлено, что в газете «Коммерсантъ» объявление № 76010007339, содержащее сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства, опубликовано в печатной версии 21.10.2017, на сайте -20.10.2017. Следовательно, датой закрытия реестра требований кредиторов по истечении двух месяцев является 22.12.2018. Управлением установлено, что в сообщении №21598136, опубликованном на сайте ЕФРСБ 16.10.2017, указано - требования принимаются в течение двух месяцев с даты опубликования настоящего сообщения. Фактически в сообщениях, опубликованных в разные даты, указаны сведения о приеме требований кредиторов в течение двух месяцев с даты опубликования соответствующего сообщения. Управление пришло к выводу, что указание в сообщениях на сайте ЕФРСБ и в газете «КоммерсантЪ» противоречивых сроков для направления кредиторами своих требований к должнику вводит в заблуждение неопределенный круг лиц -потенциальных кредиторов должника относительно срока предъявления кредиторами своих требований к должнику. Арбитражный управляющий обязан в публикации сообщения о введении процедуры реализации имущества на сайте ЕФРСБ указывать срок на предъявление требований кредиторов в течении двух месяцев с публикации сообщения о введении процедуры в газете «КоммерсантЪ». 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим п.2 ст. 128 Закона о банкротстве. 

Также установлено, что 28.06.2018 в Управление поступила жалоба ФИО4, содержащая сведения о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, Законом о банкротстве, при проведении процедуры банкротства акционерного общества Фирма «Актис». Кроме того, 13.07.2018 в Управление поступила жалоба генерального директора ООО «Метахимсервис» ФИО5, также содержащая сведения о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Законом о банкротстве. 18.07.2018 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по итогам проведения которого 15.08.2019 составлен протокол об административном правонарушении. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2018 по делу №А53-27094/2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Однако отчет конкурсного управляющего ФИО1 от 04.10.2018 не содержит информации о вышеуказанных жалобах, а также о результатах их рассмотрения.

В отношении данного нарушения возражений арбитражным управляющим не заявлено. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 требований, установленных п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

16.07.2019  года должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении. 

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения – арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства. 

Субъективная сторона характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (в ред. от 03.11.2011 № 904) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, реализующим свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы. 

К полномочиям Управления отнесено составление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение в установленном порядке дел об административных правонарушениях, а также обращение в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционным судом Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 ст. 28 Закона о банкротстве установлено что единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с п. 4.1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Порядок формирования и ведения Единого Федерального Реестра Сведений о Фактах Деятельности Юридических Лиц и Единого Федерального Реестра Сведений о Банкротстве установлен Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок).

Согласно п. 2.6 Порядка оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети «Интернет» не позднее одного рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети «Интернет» в случае, если внесение (включение), размещение в сети «Интернет» сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Из положений Закона о банкротстве регламентирующих сроки опубликования сообщений на сайте ЕФРСБ следует, что арбитражный управляющий обязан включать сообщения в ЕФРСБ в установленный срок, что предполагает необходимость заблаговременно совершать все действия (в том числе вносить оплату за опубликование сообщений), обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата.

Согласно п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В силу положений п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве в числе сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства подлежит опубликованию дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона (реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства).

Из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с п. 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), определено, что арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет следующие отчеты: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств, о результатах проведения конкурсного производства.

Типовые формы отчетов (заключений) для арбитражных управляющих утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Указанные формы отчетов имеют равнозначную силу и могут быть использованы арбитражным управляющим при предоставлении отчетности в рамках своей деятельности.

В соответствии с п. 5 Общих правил в каждом отчете арбитражного управляющего подлежит отражению в том информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

Рассмотрев заявленные доводы и доказательства, суд пришел к выводу, что   арбитражным управляющим допущены нарушения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ввиду изложенного, довод Управления о нарушении арбитражным  управляющим положений закона о банкротстве правомерен.

Учитывая изложенное, Управлением доказан факт нарушения арбитражным управляющим требований, установленных п. 4 ст. 20.3, п.4 ст. 61.1, п.2 ст.129, п.2 ст.128, п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, п.5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, возникающих в рамках дел о несостоятельности (банкротстве), в Российской Федерации.

Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности конкурсного управляющего надлежащим образом, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, не зависящим от наступления определенных последствий и для признания правонарушения свершившимся достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим требований, установленных нормами законодательства о банкротстве.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

Установление обстоятельств, связанных с возбуждением административного производства, имеет существенное значение для правильного разрешения дела в силу положений части 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено, а, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На дату вынесения решения срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Управление действовало в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушило права и законные интересы арбитражного управляющего.

Таким образом, порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области соблюден.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение не может быть признано судом малозначительным, в связи с чем, не подлежат применению положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и организации.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (причинении убытков кредиторам либо должнику), а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно статьей 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который соответствует следующим требованиям: зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; имеет высшее образование; имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности; сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего; не имеет судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; является членом одной из саморегулируемых организаций.

Таким образом, законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность.

Следовательно, совершенное арбитражным управляющим правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное и статья 2.9 КоАП РФ в данном случае не подлежит применению.

Вместе с тем одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

Статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом наличия достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в нарушении им требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), привлечение арбитражного управляющего ранее к административной ответственности, суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего  ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам административного производства отказать. 

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Тейково Ивановской области,  зарегистрированного по адресу: 394007, 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 руб. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Идентификатор 32100000000002085869

Расчетный счет 

<

***>

Банк получателя: отделение Ростов-на-Дону

ИНН 

<

***> 

БИК 046015001 

КПП 616401001 

ОКТМО 60701000 

Получатель: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (КБК 321 11670010016000140). 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

СудьяПарамонова А. В.