Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А32-12720/2024

г. Краснодар

10 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «БРЕНДБОКС» (ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>)

ООО «Яндекс» (ИНН: 

<

***>)

об обязании запретить использовать коммерческое обозначение «Натали», о солидарном взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 933402, 999634, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП, 500 руб. почтовых расходов, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также 10 000 руб. по оплате госпошлины

 

при участии: 

от истца: ФИО2

от ответчиков: 

от ФИО1: ФИО3 (онлайн)

от ООО «Яндекс»: ФИО4 (онлайн)

УСТАНОВИЛ:

ООО «БРЕНДБОКС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Яндекс», к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями об обязании запретить использовать обозначение «Натали», о солидарном взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 933402, 999634, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП, 500 руб. почтовых расходов, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также 10 000 руб. по оплате госпошлины.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых заявлениях.

Ответчики возражали по доводам, приведенным в отзывах.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Брендбокс» (ИНН 

<

***>) (далее - «истец», «правообладатель») является обладателем исключительного права на серию товарных знаков «Натали» (Фото №1, №2):

1) «Nataly» - Свидетельство РФ № 933402, приоритет от 21.10.2022 г., дата регистрации: 06.04.2023 г., см. «Открытые реестры ФИПС (Роспатент) по ссылке: ссылке: https://new.fips.ru/registers-doc view/fips_servlet?DB=RUTM&DocNumber=933402&TypeFile=html, в отношении услуг 43 класса Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ): «43 - агентства по обеспечению мест [гостиницы, пансионы]; аренда временного жилья; аренда диспенсеров для питьевой воды; аренда жилья для отдыха; аренда жилья на время отпуска; аренда мебели; аренда офисной мебели; аренда помещений для проведения встреч; базы отдыха; бронирование мест в гостиницах; бронирование мест в пансионах; бронирование мест для временного жилья; гостиницы; дома для престарелых;

2) «Натали», свидетельство РФ № 999634, приоритет от 01.12.2022 г., дата регистрации: 06.02.2024 г., см. «Открытые реестры ФИПС (Роспатент) по ссылке: https://new.fips.ru/registers-web/), в отношении услуг 43 и 44 класса Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ), в том числе агентства по обеспечению мест [гостиницы, пансионы]; аренда временного жилья; аренда диспенсеров для питьевой воды; аренда жилья для отдыха; аренда жилья на время отпуска; аренда мебели; аренда офисной мебели; аренда помещений для проведения встреч; базы отдыха; бронирование мест в гостиницах; бронирование мест в пансионах; бронирование мест для временного жилья; гостиницы; дома для престарелых; закусочные; информация и консультации по вопросам приготовления пищи; кафе; кафетерии; мотели; пансионы,

Истцу стало известно, что индивидуальный предприниматель ФИО1 оказывает услуги по предоставлению проживания в номерах и отдельно-стоящих зданиях на территории отеля, питанию в ресторане отеля, использованию инфраструктуры отеля с целью отдыха и развлечений, а также услуги проката и прочих туристических услуг по адресу: Краснодарский край, Новороссийск, 

<

...> (44.708866, 37.587039), используя словестный элемент «Натали» (Фото №3), сходное до степени смещения с товарным знаком № 999634, а именно:

- в наружной рекламе,

- в домене villa-natali-abrau.ru,

- на сайте по адресу: https://villa-natali-abrau.ru/ ,

- на сервисах онлайн-карт Яндекс: https://yandex.ru/maps/-/CDqwn8jn

Истец не давал разрешение на использование зарегистрированных товарных знаков, однако, как он считает, ИП ФИО1 использовал обозначение «Натали», сходное до степени смешения по фонетическим и семантическим признакам с товарными знаками № 933402 и тождественное обозначению № 999634, чем нарушил исключительные права истца.

Кроме того, как указывает истец, ООО «Яндекс» (далее - ответчик 2) является владельцем сервиса Яндекс.Карты, на котором размещён профиль отеля по адресу: Краснодарский край, Новороссийск, 

<

...>, как комбинированное обозначение, включающее также словесный элемент «Натали» - «Villa Natali», сходное до степени смешения с товарным знаком «Nataly» по свидетельству РФ № 933402, на сайте данного гостевого дома, а также на сервисе «Яндекс.Карты» по адресу URL https://yandex.ru/maps/-/CDqwn8jn.

ООО «Яндекс», имея техническую возможность для удаления места с именем «Natali» URL https://yandex.ru/maps/org/natali/1320571085/, нарушающего исключительное право на товарный знак, несмотря на неоднократные обращения в службу поддержки, продолжает поддержку вышеуказанного профиля (Фото №4), тем самым принимая на себя ответственностью, основанную на положениях статьи 1253.1 ГК РФ, определяющих ответственностью информационных посредников. 

Согласно данным с сайта www.whois-service.ru, Ответчик 1 использует доменное имя - в домене villa-natali-abray.ru с 13.06.2022 (Фото № 5).

Первый отзыв о гостинице на сервисе онлайн-карт Яндекс.Карты по адресу URL: https://yandex.ru/maps/-/CDFRA8i - размещен 05 июля 2022 г. (Фото № 6).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном нарушении Ответчиком 1 исключительных прав на товарные знаки истца, которое составляет минимум 19 месяцев. 

По данным разных источников стоимость франшизы на товарный знак гостиницы включает в себя паушальный взнос и ежемесячные платежи в размере 3-5 % от выручки или в виде фиксированного платежа ежемесячно: 

- Франшиза 1001room – сеть домашних гостиниц: https://topfranchise.ru/products/franshiza-1001room-set-domashnikh-gostinits/ (паушальный взнос - 150 000 руб., роялти - 5 000 руб.);

-Франшиза гостиничной сети «DЕКАБРИСТ»  https://topfranchise.ru/products/franshiza-gostinichnoy-seti-dekabrist/ (паушальный взнос - 135 000 руб., роялти - 25 300 руб.);

- Франшиза сети отелей Virtus Hotels https://topfranchise.ru/products/franshiza-seti- oteley-virtus-hotels/ (паушальный взнос - 20 000 000 руб., роялти - 2 365 200 руб. (2% от оборота продажи номеров (оборот от продажи номеров 118 260 000 руб. в год).

Истцом произведен расчет компенсации на основании пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ (от десяти тысяч до пяти миллионов), исходя из стоимости лицензии на товарный знак (без дополнительных услуг) 10 000 руб. в месяц за 19 месяцев = 190 000 руб. При этом, истец считает разумной, обоснованной и справедливой сумму 100 000 руб. 

            Претензия истца от 27.12.2023 г., направленная в адрес ответчика с требованием о прекращении незаконного использования обозначения и о выплате компенсации, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

            Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ООО «Яндекс» ссылается на то, что он является информационным посредником, предоставляющим возможность размещения материала в сети Интернет и ответственность не несет.

            Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ИП ФИО1 ссылается на  необоснованность выводов истца о наличии сходства товарных знаков № 933402, № 999634 с противопоставленным обозначением «Villa Natali», содержащим словесный элемент «Натали».

При рассмотрении дела и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки  и  знаки  обслуживания, а также коммерческие обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Как следует из материалов дела, истец на основании Свидетельств РФ № 933402   с приоритетом от 21.10.2022 г., зарегистрирован 06.04.2023 г., РФ № 999634 с приоритетом от 01.12.2022 г., зарегистрирован 06.02.2024 является правообладателем зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания товарных знаков «НАТАЛИ», «Nataly», согласно которым товарные знаки истца представляет собой словесное обозначение, выполненное заглавными буквами русского и английского языка.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик – ИП ФИО1 использует спорное словесное обозначение при оказании гостиничных и прочих туристических услуг по адресу: Краснодарский край, Новороссийск, 

<

...>.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает, что используемое им обозначение не является тождественным или сходным до степени смешения с товарными знаками истца, и слово «НАТАЛИ» не является охраноспособным словесным элементом. 

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23 апреля 2019 года "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В соответствии с Руководством по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденным приказом директора ФИПС от 20 января 2020 года N 12 (далее - Руководство), вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения. В зависимости от конкретных обстоятельств каждый из факторов или их совокупность могут оказать влияние на вывод о наличии угрозы смешения сравниваемых товарных знаков (обозначений). Например, степень визуального сходства может иметь больший вес в связи с товарами, которые изучаются визуально, в то время как степень фонетического сходства может быть более значимой применительно к товарам и услугам, обычно заказываемым устно. В случае если обозначения выполнены в оригинальной графической манере, сходство будет ослаблено. При этом необходимо учитывать, что выполнение словесного обозначения в оригинальной графической манере может привести к утрате этим обозначением словесного характера, в связи с чем его экспертиза должна проводиться с учетом требований, предъявляемых к изобразительным обозначениям.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями ст. ст. 1229, 1252, 1477, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении N 10.

В соответствии с пунктом 41 Правил N 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В данном случае суду необходимо оценить сходство товарных знаков истца «НАТАЛИ», «Nataly» и обозначения ответчика «Villa Natali».

Так, оценивая сходство указанных обозначений по фонетическому и смысловому   критериям, суд полагает, что они не являются сходными, поскольку являются разными по словосочетанию и смысловой нагрузке. 

В состав обозначения ответчика, наряду со словесным элементом «Natali», входит дополнительный словесный элемент «Villa», а в составе товарных знаков истца по свидетельствам № 933402, № 999634 такие элементы отсутствуют, что придает указанным обозначения совершенно разный смысл.

Кроме того, слово «Natali» отличается по орфографическому написанию, поскольку последней буквой указана «I», а в товарном знаке истца – «Y».

В отношении графического сходства суд пришел к следующим выводам.

Как указано в пункте 7.1.2.4 применяемого Роспатентом Руководства, комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями, а также с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом. В первую очередь необходимо оценить общее зрительное впечатление от сравниваемых обозначений. Затем следует установить роль сходных элементов сравниваемых обозначений, учитывая их расположение в обозначении, то есть являются ли сходные элементы доминирующими, занимают ли центральное место в общем композиции обозначения. Значимость элемента в комбинированном обозначении зависит также от того, в какой степени этот элемент способствует осуществлению обозначением его основной функции, то есть отличать товары и услуги одних производителей от товаров и услуг других производителей. Так, в комбинированном обозначении, состоящем из изобразительного и словесного элементов, основным элементом, как правило, является словесный элемент, так как он запоминается легче изобразительного и именно на нем акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения. Тем не менее должны быть учтены и иные элементы комбинированного обозначения, которые могут существенным образом менять общее впечатление, производимое словесным элементом. Изобразительный элемент комбинированного обозначения также может играть существенную роль в индивидуализации товара наряду со словесным элементом. Степень важности изобразительного элемента в комбинированном обозначении зависит от того, насколько этот элемент оригинален, какова его роль в композиционном решении заявленного обозначения, а также степень связанности его с общей композицией всего обозначения.

Суд считает, что, помимо фонетического и смыслового различия сравниваемых обозначений, сравнивая обозначения по признакам графического сходства, можно сделать вывод, что в сравниваемых обозначениях присутствует различный вид (размер) шрифта, разное графическое написание с учетом характера букв, различное расположение букв; сравниваемые обозначения производят совершенно различное общее зрительное впечатление, не сходны графически.

Изобразительного элемента товарных знаков истца (цветок) в обозначении ответчика не имеется, цветовая гамма сравниваемых обозначений также совершенно различна.

Текст выполнен иным стилизованным шрифтом в иной цветовой гамме с изобразительными элементами в виде монограммы, содержащей заглавные буквы, вензеля и узоры.

Таким образом, сравниваемые обозначения производят разное общее зрительное и смысловое впечатление, существенно различаются по воспроизведению, шрифту и дизайну, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии сходства до степени смешения между товарными знаками истца № 933402, № 999634 и используемым обозначение ответчика «Villa Natali».

Кроме того, судом установлено, что обозначение ответчика «Villa Natali» используется им с 15.07.2022 г., в то время как истец зарегистрировал товарные знаки лишь в 2023 г.  и 2024 г. (товарный знак №933402 зарегистрирован 06.04.2023 г. с датой приоритета 21.10.2022г.; товарный знак 999634 зарегистрирован 06.02.2024г. с датой приоритета 01.12.2022г.).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 13421/05 и от 17.01.2012 N 5852/11, истец, являющийся владельцем товарного знака, не вправе запрещать использовать спорное обозначение лицу, которое добросовестно его применяло для индивидуализации своей предпринимательской деятельности, и которое стало известно в обороте до даты приоритета товарного знака.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы документы и доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «БРЕНДБОКС» к ИП ФИО1 следует отказать.

Рассматривая исковые требования ООО «БРЕНДБОКС» к ООО «Яндекс» суд пришел к следующему. 

Как установлено судом, сервис Яндекс.Бизнес (https://yandex.ru/sprav/companies, Сервис) является составной частью сервиса Яндекс.Карты (https://maps.yandex.ru/) и представляет собой справочно-информационный сервис, который предоставляется Яндексом в соответствии с Условиями использования сервиса Яндекс Бизнес, опубликованными по адресу: https://yandex.ru/legal/clients_termsofuse/ (Условия).

Сервис предусматривает функциональную возможность размещения, просмотра и поиска информации об организациях, расположенных по адресам, отображаемым в сервисе Яндекс.Карты, включая сведения об адресе, наименовании, контактных данных, режиме работы, информацию об оказываемых услугах/ реализуемых товарах (Организация). Сервис предоставляется пользователям (включая организации) бесплатно.

Сервис предоставляет организации возможность создания своей карточки - информационного блока, содержащего информацию об организации в Сервисе (Карточка организации).

Информация относительно определенной организации размещается в специальной карточке организации в Сервисе, информация предоставляется владельцем Карточки организации.

Яндекс не несет ответственность за любую информацию, материалы, размещенные на сайтах третьих лиц, в том числе, за любые мнения или утверждения, выраженные на сайтах третьих лиц, рекламу и т.п., а также за доступность таких сайтов или контента и последствия их использования Пользователем (п. 2.1. Условий). Отображение результатов автоматического поиска в Карточке Организации не является одобрением или рекомендацией данных материалов (сайтов, деятельности) со стороны Яндекса.

Согласно п. 5.2 Условий пользователь понимает и соглашается с тем, что размещаемая им информация, содержащая объекты интеллектуальных прав, не должна нарушать авторские права, права на товарные знаки, средства индивидуализации и/или иные интеллектуальные права, принадлежащие третьим лицам. Пользователь самостоятельно и за свой счет обязуется урегулировать все претензии третьих лиц, связанные с размещением (редактированием), распространением им информации, содержащей объекты интеллектуальных прав.

Яндекс как лицо, полагавшееся на заверения об обстоятельствах, которые даны владельцами карточек организации в сервисе «Яндекc Бизнес» согласно Условиям, не знал и не должен был знать о том, что ответчик 1 неправомерно использует обозначение, схожее с товарным знаком истца, в своей карточке организации. 

Яндекс не имеет технической возможности и не должно проверять каждую карточку организации в сервисе "Яндекс Бизнес", размещаемую пользователями в сервисе, на предмет нарушений прав третьих лиц до поступления соответствующего обоснованного письменного обращения в отношении конкретного материала от правообладателя.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности.

На основании вышеизложенного в силу п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ Яндекс является информационным посредником и не несет ответственность за нарушение третьими лицами исключительных прав правообладателей на товарные знаки. 

Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Как указано в п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, не могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности.

В рассматриваемом случае суд считает, что со стороны Яндекса отсутствуют какие-либо виновные действия.

Содержание Карточки определяется владельцем карточки организации самостоятельно, подтвердившим свои права в отношении администрирования карточки, а также пользователями, которые могут публиковать отзывы об организации и предлагать свои правки в отношении размещенной информации.

Яндекс самостоятельно не распространяет/не указывает какую-либо информацию в отношении организаций (в том числе в отношении названия организации) на Яндекс.Картах, не добавляет в нее контакты, в том числе сайты. Такую информацию о себе публикует сам владелец организации (то есть сам Ответчик 1), Яндекс не может быть осведомленным о неправомерном использовании соответствующих результатов интеллектуальной деятельности третьими лицами при использовании Сервиса.

Действуя добросовестно и выполняя возложенные статьей 1253.1 ГК РФ на информационного посредника обязанности, ответчик должен:

- сообщить об имеющейся со стороны истца претензии владельцу сайта;

- сообщить истцу о результате рассмотрения его претензии, то есть о ее направлении владельцу сайта и получении от него ответа;

- передать истцу полученные от владельца сайта документы;

- дождаться реакции истца на переданные документы и, с учетом его позиции, принять решение о дальнейших действиях.

После получения досудебной претензии от истца, (10.01.2024 года) Яндекс информировал истца о том, что установить нарушение на дату получения досудебной претензии его прав в данном случае не представляется возможным, так как схожесть обозначения Ответчика 1 своей организации в карточке на Сервисе до степени смешения с товарным знаком Истца не может быть установлена самим Яндексом

Изучив доводы ООО «ЯНДЕКС»,  суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части требований к нему, как к ненадлежащему ответчику с учетом того, что он является информационным посредником.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                     Н.А. Ермолова