АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА                                      

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

14 февраля 2019 года                      

 

Дело № А14-10132/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года

 

г. Калуга

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Бутченко Ю.В.

 

ФИО1

при участии в заседании:

 

от ФИО2

620149, 

<

...>

д.32/1, кв.72

 

от ООО «Торговая компания «Империал»

394038, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

 

от ООО «Торговая компания Империал»

396900, Воронежская обл., г.Семилуки, 

ул.Транспортная, д.6б, оф.4

ОГРН 

<

***>  

 

не явился, извещен надлежаще

 

 

не явились, извещены надлежаще

 

 

ФИО3 – представитель, 

дов. от 21.05.18г. б/н

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Империал» на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.18г. (судьи Е.А.Семенюта, Т.Л.Михайлова, А.И.Протасов) по делу      № А14-10132/2016,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.17г. с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ИМПЕРИАЛ» (ИНН 

<

***>, далее - Ответчик) в пользу Закрытого акционерного общества «ГАЗНЕФТЬСЕРВИС» (далее – Истец) взыскано 6556756,16 руб. задолженности.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.17г. решение суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области 21.02.18г. произведена замена взыскателя (Истца) - Закрытого акционерного общества «ГАЗНЕФТЬСЕРВИС» на ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ИМПЕРИАЛ» (ИНН 

<

***>, далее – Заявитель) обратилась с апелляционной жалобой на решение суда от 03.03.17г.

Определением Девятнадцатого арбитражного суда от 24.12.18г. производство по кассационной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе Заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Взыскатель – ФИО2 и Ответчик – ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ИМПЕРИАЛ» отзывы на жалобу не представили.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя Заявителя, поддержавшего доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» от 28.05.09г. № 36 разъяснено, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п.4 ч.4 ст.270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия судом первой инстанции решения об удовлетворении требований Истца о взыскании с Ответчика задолженности явился вывод суда о неполной оплате Ответчиком полученного от Истца товара в рамках договора поставки от 18.04.14г.          № 39-к.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.17г. по заявлению Истца в отношении Ответчика возбуждено производство       по признанию Ответчика несостоятельным (банкротом) – дело                      № А14-16452/2017.

Определением суда по указанному делу от 30.01.18г. признаны обоснованными требования ФИО2 (правопреемника Истца) к Ответчику и в отношении последнего введена процедура наблюдения. Внешним управляющим назначен ФИО4, требования ФИО2 включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением суда по тому же делу от 29.10.18г. были установлены требования Заявителя к Ответчику в размере 11360053,97 руб. с включением данных требований в третью очередь реестра требований кредиторов. При этом, как установлено данным определением, обязательства Должника перед Заявителем возникли из договора купли-продажи стройматериалов от 10.06.17г., т.е. после принятия судом первой инстанции решения по делу     № А14-10132/2016.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что Заявитель был зарегистрирован в качестве юридического лица 07.06.17г., т.е. за три дня до заключения договора купли-продажи с Ответчиком и также спустя свыше трех месяцев после принятия судом первой инстанции решения по делу       № А14-10132/2016. 

Ссылки Заявителя на факт возбуждения уголовного дела в отношении арбитражного управляющего Ответчика ФИО5 обоснованно не приняты судом в апелляционной инстанции во внимание, поскольку в силу ч.4 ст.69 АПК РФ  лишь вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что Заявитель, не участвовавший в рассмотрении дела, не доказал нарушение его права обжалованным в порядке ст.42 АПК РФ судебным актом.

Прекращение производства по апелляционной жалобе в данном случае произведено судом апелляционной инстанции с соблюдением норм процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения (ч.4 ст.288 АПК РФ) не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Девятнадцатого  арбитражного апелляционного  суда от  24 декабря 2018 года по делу № А14-10132/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Империал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                               М.Н.Ермаков

 

судьи                                                                    Ю.В.Бутченко

 

ФИО1