АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

29 октября 2024 года Дело № А33-27459/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года.  В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "ИНТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу "Богучанский Алюминиевый Завод" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, неустойки, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Смирновой А.Е.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЭК" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Богучанский  Алюминиевый Завод" (далее – ответчик), согласно которому истец просит взыскать:  

1. Сумму основного долга за поставленный товар по договорам поставки: БоАЗ-Д-22- 218 от 20.04.2022 и БоАЗ-Д-24-074 от 04.03.2024, в размере 4 972 689, 45 рублей.  

2. Неустойку: 

- по состоянию на 03 сентября 2024 года (дата подачи иска) в размере 197 763, 41  рублей;  

- за период с 03 сентября 2024 года по день вынесения судом решения – исчисленную  из расчета 0, 03 % суммы задолженности за каждый день просрочки;  

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день  фактической уплаты долга истцу – исчисленную из расчета 0, 03 % суммы задолженности  за каждый день просрочки.  

Определением от 06.09.2024 исковое заявление оставлено судом без движения. 

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства,  послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.  

Определением от 17.09.2024 исковое заявление принято к производству суда,  возбуждено производство по делу.  

28.10.2024 представители лиц, участвующих в деле в предварительное и судебное  заседание не явились, о времени и месте предварительного и судебного заседания  уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание  проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Информация о дате и месте проведения предварительного и судебного заседания  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети  Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального  Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).  

06.09.2024 посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные  доказательства по делу.  

16.10.2024 посредством сервиса «мой Арбитр» от ответчика поступили отзыв на  исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны. В отзыве  ответчик указал о признании исковых требований в части неустойки.  

21.10.2024 посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об  уточнении исковых требований, согласно которому истец просит: взыскать с АО  «Богучанский Алюминиевый Завод» в пользу ООО «ИНТЭК» неустойку по состоянию на  11 октября 2024 г. (дата оплаты основного долга истцу) - в размере 254 452,07 руб.,  исчисленную из расчета 0,03% суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с  учетом принятых уточнений.  

Поскольку представители лиц, участвующих в деле, считаются извещенным  надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не  было заявлено возражений относительно перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело  подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.  

Суд исследовал материалы дела. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

1) Между ООО «Интэк» (поставщик) и АО «БоАЗ» (покупатель) заключен договор  поставки № БоАЗ-Д-22/218 от 20.04.2022 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого  поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется  принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.  

В соответствии с п. 3.1 договора цена товара указывается в спецификациях,  являющихся неотъемлемой частью договора и включает в себя стоимость тары, упаковки,  маркировки, погрузки товара и не подлежит одностороннему изменению поставщиком.  

Согласно п. 3.3 договора покупатель производит оплату стоимости товара в порядке  и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях к договору.  

В силу п. 7.5 договора за несвоевременную оплату поставленной продукции  поставщик вправе по письменному требованию взыскать с покупателя неустойку в  размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка  взыскивается с покупателя по день фактического исполнения договорного обязательства.  

В материалы дела представлена спецификация № 16 от 07.09.2023 к договору, в  которой стороны согласовали поставку товара на сумму 5 364,37 евро, в т.ч. НДС.  Согласно п. 6 спецификации покупатель оплачивает поставщику 100% от стоимости  товара в течение 10 календарных дней с даты поставки товара, при условии  предоставления покупателю оригинала настоящей спецификации, подписанной с двух  сторон, товарной накладной по форме ТОРГ-12 и счета-фактуры, оформленных в  соответствии с требованиями налогового законодательства РФ. Датой отгрузки является  дата составления счет-фактуры и товарной накладной по форме ТОРГ-12. Партией товара  является количество единовременно поставленного товара. Оплата осуществляется в  рублях РФ, по курсу EUR к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на дату отгрузки товара.  

В материалы дела представлена спецификация № 19 от 06.10.2023 к договору, в  которой стороны согласовали поставку товара на сумму 47 736 евро, в т.ч. НДС. Согласно  п. 6 спецификации покупатель оплачивает поставщику 100% от стоимости товара в  течение 10 календарных дней с даты поставки товара, при условии предоставления  покупателю оригинала настоящей спецификации, подписанной с двух сторон, товарной  накладной по форме ТОРГ-12 и счета-фактуры, оформленных в соответствии с  требованиями налогового законодательства РФ. Датой отгрузки является дата составления  

счет-фактуры и товарной накладной по форме ТОРГ-12. Партией товара является  количество единовременно поставленного товара. Оплата осуществляется в рублях РФ, по  курсу EUR к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на дату отгрузки товара.  

В подтверждение факта поставки товара в материалы дела представлены  универсальные передаточные документы № 4 от 26.02.2024 на сумму 4 794 723,18 руб.,   № 5 от 19.04.2024 на сумму 38 158,98 руб.  

2) Между ООО «Интэк» (поставщик) и АО «БоАЗ» (покупатель) заключен договор  поставки № БоАЗ-Д-24/074 от 04.03.2024 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого  поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется  принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.  

В соответствии с п. 3.1 договора цена товара указывается в спецификациях,  являющихся неотъемлемой частью договора и включает в себя стоимость тары, упаковки,  маркировки, погрузки товара и не подлежит одностороннему изменению поставщиком.  

Согласно п. 3.3 договора покупатель производит оплату стоимости товара в порядке  и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях к договору.  

В силу п. 7.5 договора за несвоевременную оплату поставленной продукции  поставщик вправе по письменному требованию взыскать с покупателя неустойку в  размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка  взыскивается с покупателя по день фактического исполнения договорного обязательства.  

В материалы дела представлена спецификация № 1 от 04.03.2024 к договору, в  которой стороны согласовали поставку товара на сумму 1 390,68 евро, в т.ч. НДС.  Согласно п. 6 спецификации покупатель оплачивает поставщику 100% от стоимости  товара в течение 10 календарных дней с даты поставки товара, при условии  предоставления покупателю оригинала настоящей спецификации, подписанной с двух  сторон, товарной накладной по форме ТОРГ-12 и счета-фактуры, оформленных в  соответствии с требованиями налогового законодательства РФ. Датой отгрузки является  дата составления счет-фактуры и товарной накладной по форме ТОРГ-12. Партией товара  является количество единовременно поставленного товара. Оплата осуществляется в  рублях РФ, по курсу EUR к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на дату отгрузки товара.  

В подтверждение факта поставки товара в материалы дела представлен  универсальный передаточный документ № 6 от 19.04.2024 на сумму 139 807,29 руб.  

Истец обращался к ответчику с претензией исх. № 15071 от 15.07.2024, в которой  просил произвести оплату задолженности за поставленный товар по договорам № БоАЗ- Д-22-218 от 20.04.2022 и № БоАЗ-Д-24-074 от 04.03.2024. Указанная претензия оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

Истцом на сумму задолженности начислена неустойка. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В ходе рассмотрения дела платежными поручениями № 08439 от 11.10.2024, № 08440  от 11.10.2024, № 08441 от 11.10.2024 ответчик произвел оплату основного долга по  договорам № БоАЗ-Д-22-218 от 20.04.2022 и № БоАЗ-Д-24-074 от 04.03.2024, в связи с  чем истец уточнил заявленные исковые требования.  

С учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом рассматриваются требования истца о взыскании с  АО «Богучанский Алюминиевый Завод» в пользу ООО «ИНТЭК» неустойки по  состоянию на 11 октября 2024 г. (дата оплаты основного долга истцу) - в размере  

254 452,07 руб., исчисленной из расчета 0,03% суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

Ответчик представил в материалы дела признание иска в части неустойки. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои  гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих  прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские  права.  

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства,  закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или  недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника  гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.  Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе,  гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного  обогащения.  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.  

Заключенные между истцом и ответчиком договоры по своей правовой природе  являются договорами поставки, отношения по которым урегулированы положениями  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Факт передачи товара ответчику в соответствии с условиями договора подтвержден  представленными в материалы дела универсальными передаточными документами,  ответчиком не оспорен.  

Истцом заявлены требования о взыскании с АО «Богучанский Алюминиевый Завод» в  пользу ООО «ИНТЭК» неустойки по состоянию на 11 октября 2024 г. (дата оплаты  

основного долга истцу) - в размере 254 452,07 руб., исчисленной из расчета 0,03% суммы  задолженности за каждый день просрочки (с учетом уточнений, принятых в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение  обязательства может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

Ответчик произведенный расчет неустойки не оспорил. 

От ответчика поступило заявление о признании иска в части неустойки. Судом  проверены полномочия представителя на признание иска. Заявление о признании иска  подписано представителем АО «БоАЗ» ФИО1, действующей на основании  доверенности от 09.01.2023 № 04/09012023, в которой предусмотрено право на признание  иска.  

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции признать иск полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит  закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по  существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может  быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости  обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических  обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны  содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение  Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 520-О).  

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом признания  иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в  деле доказательств.  

Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком иска, судом  не установлено, в связи с чем суд принимает признание ответчиком иска в части  требования о взыскании 254 452,07 руб. неустойки.  

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О  некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской  Федерации о государственной пошлине", в пункте 11 постановления Пленума Высшего  

Арбитражного суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах", пункте 26 постановления N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что  добровольная уплата долга после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от  возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ.  

Учитывая, что в рассматриваемом случае сумма основного долга оплачена  ответчиком после обращения истца в суд, расходы, связанные с уплатой государственной  пошлины за подачу искового заявления, подлежат отнесению на ответчика.  

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при  заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  резуёльтатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требования о  взыскании неустойки распределены с учетом вышеизложенного.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального  бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества "Богучанский Алюминиевый Завод" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ИНТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 254 452,07 руб. неустойки, 47 461,67  руб. судебных расходов по государственной пошлине.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЭК" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 390,33 руб. государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению № 25 от 06.09.2024.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.А. Горбатова