АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности  судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

 30 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления

объявлена

Дело № А14-18091/2019

г.Калуга

23 марта 2021 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Смолко С.И.

 

ФИО1

 

при участии в заседании:

 

от Управления Росреестра 

по Воронежской области

394026, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

 

от ООО «УК «Навигатор»

302021, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

 

не явились, извещены надлежаще

 

 

не явились, извещены надлежаще

 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу № А14-18091/2019,  

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственность "Управляющая компания "Навигатор" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра) от 03.09.2019 № 05-13369-ЮТ об отказе в возврате государственной пошлины, обязании Управления Росреестра возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 294000 руб., о взыскании 7670,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2019 по 04.02.2020 с начислением их по день фактического возврата 294000 рублей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 06.07.2012 Управлением Росреестра была осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее закрытый рентный паевой инвестиционный фонд, в ЕГРН были внесены сведения (государственный регистрационный номер 36-36-18/016/2012-017) о праве общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев Закрытого рентного паевого инвестиционного фонда "Ф" под управлением ООО "УК Управление инвестициями" в отношении 14 земельных участков, расположенных в Воронежской области.

На основании решения владельцев паев Закрытого рентного паевого инвестиционного фонда "Ф" между ООО "УК Управление инвестициями" и Обществом был заключен договор о передаче прав и обязанностей управляющей компании по договору доверительного управления Закрытым рентным паевым инвестиционным фондом "Ф", и Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации сделки, приложив также 14 заявлений о государственной регистрации обременений на земельные участки с кадастровыми номерами 36:17:7300006:118, 36:17:7300006:119, 36:17:7300006:120, 36:17:7300006:121, 36:17:7300006:122, 36:17:7300009:23, 36:17:7300012:207, 36:17:7300013:34, 36:17:7300013:35, 36:17:7300013:36, 36:17:7300013:37, 36:17:7300014:21, 36:17:7300014:22, 36:17:7300014:23 и платежное поручение № 1934 от 17.10.2018 на оплату государственной пошлины на общую сумму 308000 руб. за государственную регистрацию прав на 14 объектов права, то есть по 22000 руб. за объект.

Управлением Росреестра были осуществлены регистрационные действия, что подтверждается выписками из ЕГРП от 22.11.2018.

Полагая, что оно осуществило переплату госпошлины в размере         294000 руб., Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о возврате указанной суммы.

Письмом от 03.09.2019 № 05-13369-ЮТ Управление Росреестра отказало в возврате излишне уплаченной госпошлины ввиду осуществления регистрационных действий, за которые уплачена госпошлина.

Считая данный отказ незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, удовлетворяя которое суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Размер государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий определен статьей 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп.22 п.1 ст.333.33 НК РФ государственная пошлина уплачивается за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных пп.21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 данного пункта.

Согласно пп.22.1 п.1 ст.333.33 Налогового кодекса за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения этого права и обременений данного имущества или сделок с данным имуществом подлежит уплате государственная пошлина в размере 22000 рублей.

Согласно пп.27.1 п.1 той же статьи  государственная пошлина уплачивается за внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных пп.28.1 настоящего пункта, для организаций в размере      1000 руб.

В соответствии с п.5 ст.42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения этого права и обременения такого имущества или сделок с таким имуществом осуществляется на основании заявления, представляемого управляющей компанией, в доверительном управлении которой находится паевой инвестиционный фонд.

При государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости указывается, что собственниками такого объекта являются владельцы инвестиционных паев соответствующего паевого инвестиционного фонда (без указания имен (наименований) владельцев инвестиционных паев и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности). Таким образом, право собственности непосредственно у управляющей компании на такое имущество не возникает. Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на данное имущество к доверительному управляющему.

Пунктом 26 Приказа Федеральной регистрационной службы "Об утверждении Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в составе паевого инвестиционного фонда, и сделок с ним" от 25.07.2007 № 157 предусмотрено, что одновременно с государственной регистрацией права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, приобретенное управляющей компанией в процессе доверительного управления паевым инвестиционным фондом для включения в состав паевого инвестиционного фонда, рекомендуется осуществлять государственную регистрацию ограничения (обременения) права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество под тем же номером государственной регистрации в виде доверительного управления на основании договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом (правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом).

Суды первой и апелляционной инстанции сделали обоснованными вывод о том, что в рассматриваемом случае уплата государственной пошлины должна была быть произведена Обществом в соответствии с п.27 ст.333.33 НК РФ - за внесение изменений в записи ЕГРН в размере 1000 руб. за объект (для организаций), поскольку при смене доверительного управляющего (управляющей компании) с сохранением ранее действующего основания для доверительного управления имуществом (договора) перехода права не происходит, поэтому основания для уплаты государственной пошлины в размере, установленном за регистрацию права на основании пп.22.1 п.1 ст.333.33 НК РФ отсутствуют. 

Передача имущества владельцев паев Закрытого рентного паевого инвестиционного фонда "Ф" в доверительное управление управляющей компании была осуществлена ранее, ее государственная регистрация в соответствии с п.2 ст.1017 ГК РФ была произведена 06.07.2012. Из содержания представленных Обществом для государственной регистрации заявлений видно, что фактически в реестр подлежали внесению измененные сведения о лице, осуществляющем доверительное управление имуществом (определенным земельным участком) по ранее возникшему основанию.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что государственная пошлина в размере 294000 руб. была уплачена Обществом излишне и в соответствии с п.6 ст.78 НК РФ подлежит возврату по письменному заявлению Общества.

В силу п.10 ст.78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п.6 указанной статьи, на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Правильность расчета процентов, заявленных Обществом ко взысканию, проверена судами, Управлением Росреестра не оспорена.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные ими выводы о недоказанности государственными органами соответствия оспариваемых отказов закону основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Управления Росреестра повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и  оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых решения и  постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14 июля 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от              16 ноября 2020 года по делу № А14-18091/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                  М.Н.Ермаков

 

Судьи                                                                С.И. Смолко

 

ФИО1