602/2023-162818(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6758/2023

г. Киров

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2023 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Волковой С.С., судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Служба заказчика»  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.10.2023 по делу   № А17-6758/2023  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области  об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (далее –  заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с  заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской  области (далее – ответчик, Служба) о признании незаконным и отмене  постановления № 125А от 01.06.2023 о привлечении к административной  ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.10.2023 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе Общество указывает, что, указав на наличие  повреждений крыши дома № 5 мкр. 60 лет Октября в г. Родники, Служба не  установила фактический объем ее повреждения, и к каким видам работ (текущий  либо капитальный) следует отнести установленный объем повреждений, что  является существенным обстоятельством при определении вины. Кроме того,  заявитель приводит доводы о применении в рассматриваемом случае положений  статьи 4.1.1 КоАП РФ  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 09.11.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.11.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной  нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о  рассмотрении апелляционной жалобы.  

Служба в ходатайстве указала на законность решения суда. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей неявившихся лиц.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской  области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным  по адресу: Ивановская обл., г. Родники, мкр. 60 лет Октября, д. 5 (далее – МКД).  

На основании решения от 04.04.2023 № 337-Р Службой в отношении  Общества 06.04.2023 проведен инспекционный визит.  

В ходе осмотра выявлено: 

- кровля МКД местами имеет повреждения покрытия в виде  растрескиваний, разрывов;  

- в подъезде 1 МКД на стенах и потолках 5 этажа имеются повреждения  отделки в виде отслоений, сухих следов протечек.  

Данные обстоятельства признаны ответчиком нарушением заявителем  требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о  лицензировании предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о  лицензировании), подпунктами «а», «б», пункта 10 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила   № 491), пунктами 2.6.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета  Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу  от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пунктом 7 Минимального перечня  услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее –  Минимальный перечень).  

Указанные нарушения зафиксированы в акте инспекционного визита от  06.04.2023 № 18-ая.  

04.05.2023 должностное лицо Службы составило в отношении Общества  протокол № 310-ая об административном правонарушении, предусмотренном  частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

01.06.2023 должностное лицо Департамента, рассмотрев материалы дела  об административном правонарушении, вынесло постановление № 125А по делу  об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3  

КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере  125 000 рублей.  

Полагая, что вынесенное административным органом постановление  является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный  суд с соответствующим заявлением.  

При вынесении решения по делу суд первой инстанции исходил из  наличия и доказанности материалами дела в деянии заявителя всех элементов  состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия со  стороны ответчика существенных нарушений процессуальных требований при  производстве по делу об административном правонарушении.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда исходя из нижеследующего.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных  требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2  настоящего Кодекса.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными  домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии  на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного  надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской  Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом  понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению  многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным  домом.  

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании лицензионными  требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 16.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются  следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3  статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение  обязанностей по договору управления многоквартирным домом,  предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45  Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований,  предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного  

кодекса Российской Федерации.  

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным  домом управляющей организацией она несет ответственность перед  собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и  (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего  имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством  Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости  от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством Российской  Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных  статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных  систем.  

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию  другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов  управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного  кооператива или органов управления иного специализированного  потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153  настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161  настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату  обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению  многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,  предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и  пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях,  предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность  инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность.  

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно  содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии  населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии,  в числе прочего обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и  безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и  здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,  государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»).  

Подпунктами «а», «з» пункта 11 Правил № 491 установлено, что  содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных  особенностей, степени физического износа и технического состояния общего  имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических  условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего  имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в  пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий  своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества  

требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы  безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт,  подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества,  указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также  элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания,  эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов,  расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.  

Минимальным перечнем определены работы, выполняемые в целях  надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на  отсутствие протечек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными  (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их  эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной  температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их  покрытий; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, -  незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана  восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных  работ (пункт 7).  

Согласно пункту 2.6.2 Правил № 170 при подготовке жилищного фонда к  эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен,  фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями  (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных  печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и  электроснабжения и установок с газовыми нагревателями.  

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил № 170 организация по  обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние  конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от  увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;  выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные  сроки.  

В силу пункта 4.6.1.2 Правил № 170 следует устранять, не допуская  дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях:  деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение  гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и  др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия  арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой  стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение  окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток,  листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения  отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление  крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов  (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в  швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного  слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).  

Факт нарушения Обществом вышеперечисленных обязательных  требований подтверждается совокупностью представленных в дело  доказательств, в том числе актом осмотра, фотоматериалами.  

Необеспечение заявителем надлежащего состояния общего имущества  МКД свидетельствует о наличии в деянии заявителя события  

административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3  КоАП РФ.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную  невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия  мер, от юридического лица не зависящих.  

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут  служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо  непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего  субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась  от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.  Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.  

В силу закона управляющая организация с момента заключения договора  управления вне зависимости от технического состояния многоквартирного дома  обязана принимать действенные меры в целях исполнения договорных  обязательств в отношении каждого находящегося в управлении жилого дома.  При проведении осмотров спорного дома Общество имело возможность выявить  недостатки в содержании общедомового имущества и провести необходимые  работы. Из материалов дела, в том числе обращения жителя дома, поступившего  в прокуратуру Родниковского района Ивановской области, характера  нарушений, усматривается, что выявленные Службой при проведении  инспекционного визита недостатки в содержании общедомового имущества  имели место на протяжении длительного времени. Вместе с тем в необходимом  объеме, вопреки позиции заявителя, действенных и своевременных  мероприятий, направленных на исполнение принятых по договору управления  обязательств, последним принято не было.  

Довод Общества в обоснование отсутствия вины о том, что необходим  капитальный ремонт крыши МКД, подлежит отклонению. Необходимость  капитального ремонта не освобождает управляющую организацию от  возложенной договором и законом обязанности по выполнению работ и услуг,  которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований  к содержанию и эксплуатации имущества дома, по проведению регламентных  работ в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения  имущества. Иной подход свидетельствовал бы о том, что, однажды  зафиксировав необходимость проведения капитального ремонта общего  имущества, управляющая организация, получающая от жителей плату за  выполнение работ по содержанию и обслуживанию имущества дома, не  выполняла бы никаких работ до проведения капитального ремонта. Это явно  противоречит целям и принципам управления жилым домом, условиям договора  и закону.  

Выполнение в 2022 году ремонта кровли, очистка в марте 2023 года  крыши от снега, выполнение ремонта кровли после выявления нарушения не  свидетельствуют о принятии заявителем всех зависящих от него мер по  надлежащему исполнению требований действующего законодательства и  

недопущению совершения административного правонарушения.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о  наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Процедура привлечения к административной ответственности,  регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений  процессуальных требований не установлено. Установленный статьей 4.5 КоАП  РФ срок давности для привлечения Общества к административной  ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ не истек.  

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного  штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств,  предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные  административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного  наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть  2 статьи 3.4 КоАП РФ).  

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом  взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ,  в данном случае отсутствуют необходимые и достаточные условия для  применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю  административного наказания в виде штрафа на предупреждение.  

Из материалов дела не следует наличие необходимых для применения  положений статьи 4.1.1 КоАП РФ условий в части таких обстоятельств как  совершение правонарушения впервые.  

Постановлением от 12.07.2022 № 222А заявитель привлечен к  административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с  назначением наказания в виде предупреждения (л. д. 91-94). Неверное указание в  резолютивной части постановления лица, привлеченного к административной  ответственности, являлось опечаткой, устраненной определением от 12.10.2023,  и не повлекло изменение даты постановления № 222А.  

Кроме того, постановлением от 11.08.2022 № 244А в деянии заявителя  установлен состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (л. д. 88-90). Ссылка на решение суда по делу   № А17-7650/2022 не принимается, поскольку в рамках данного дела оценивалось  предписание, выданное по результатам иной проверки, нежели проверка,  указанная в постановлении от 11.08.2022 № 244А.  

Административное наказание установлено Обществу с учетом положений  главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем  правонарушения.  

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом  решении. Нормы материального и процессуального права применены  арбитражным судом первой инстанции правильно.  

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской  области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества –  без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление  об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.10.2023 по делу   № А17-6758/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Служба заказчика» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий С.С. Волкова  

Судьи Г.Г. Ившина  

Е.В. Минаева