АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2024 года

Дело №

А56-126314/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Константинова П.Ю., Малышевой Н.Н.,

при участии от акционерного общества «Ренессанс-Реставрация» представителя ФИО1 по доверенности от 01.01.2024,

рассмотрев 27.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ренессанс-Реставрация» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 по делу № А56-126314/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Ренессанс Реставрация», адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Орловская, д. 1, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжконструктив», адрес: 119002, 

<

...>, эт. 4, пом. I, ком. 45, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 37 616 583,29 руб.

ООО «Инжконструктив» обратилось со встречным иском о признании недействительным одностороннего отказа АО «Ренессанс Реставрация» от исполнения договора субподряда от 25.05.2022 № 13/22 (далее – Договор).

Решением суда первой инстанции от 17.05.2023 в удовлетворении первоначальных требований АО «Ренессанс Реставрация» к ООО «Инжконструктив» отказано, встречные требования удовлетворены, признан недействительным односторонний отказ от исполнения Договора.

Постановлением апелляционного суда от 29.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить по приведенным в жалобе основаниям, вынести судебный акт об удовлетворении требований Общества и об отказе во встречном иске.

Компания о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие; ходатайствовала о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей; представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просила судебные акты оставить без изменения. а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.05.2022 АО «Ренессанс Реставрация» (генподрядчик) и ООО «Инжконструктив» (субподрядчик) заключили Договор, по которому субподрядчик принял на себя обязательства выполнить реставрационные работы по сохранению объекта культурного наследия, находящегося в пользовании Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный центральный театральный музей им. А.А. Бахрушина», расположенного по адресу: 

<

...> стр.1,2,3,6.

Общая стоимость работ по договору составила 317 271 724,02 руб., срок выполнения работ предусмотрен не позднее 31.12.2023.

Общество ссылалось на то, что субподрядчик по состоянию на октябрь 2022 года выполнил незначительный объем работ - демонтажные работы отделочных слоев фасада и внутренней отделки, не был разработан и передан истцу график производства работ (пункт 3.3. договора), на объекте с 20.09.2022 отсутствовали работники, в связи с чем Общество уведомлением от 18.10.2022 № 17/22 отказалось от исполнения Договора и потребовало возвратить неотработанный аванс.

Компания аванс не возвратила, полагая отказ от исполнения договора неправомерным.

В соответствии с пунктом 8.2. Договора генподрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора при существенном нарушении субподрядчиком обязательств, в том числе в следующих случаях: если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку, предусмотренному договором, становится явно невозможным; если во время выполнения работ нарушены условия исполнения Договора и в установленный генподрядчиком срок такие нарушения субподрядчиком не были устранены, либо если такие нарушения являются существенными и неустранимыми; в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ (этапа работ) , включая сроки начала выполнения работ (этапа работ) более чем на 10 рабочих дней; двукратного мотивированного отказа от приемки работ; в случае открытия в отношении субподрядчика процедуры наблюдения и/или признания субподрядчика несостоятельным (банкротом); в случае несоответствия информации, указанной в статье 12 договора фактическим обстоятельствам; в случае отзыва у субподрядчика лицензии или иного разрешения, необходимого для выполнения работ по договору.

Субподрядчик обязан по истечении пяти рабочих дней с даты расторжения договора: вернуть генподрядчику сумму неотработанного аванса, а также начисленные на него проценты в соответствии с пунктом 2.8 Договора; освободить строительную площадку, передать генподрядчику результат незавершенной работы, а также оборудование, конструкции и материалы, приобретенные в рамках исполнения договорных обязательств по договору (с представлением необходимых документов); вернуть генподрядчику проектную документацию, исполнительную документацию и другие документы, полученные в ходе исполнения обязательств по Договору.

При остановке (приостановке) работ по любым основаниям, либо расторжении договора, неактированная сумма аванса должна быть возвращена генподрядчику после подписания сторонами акта сверки расчетов и актов выполненных работ, за исключением выплаченных авансовых платежей в адрес поставщиков материала и оборудования, право требования по которым должны быть переданы субподрядчиком генподрядчику по договорам цессии не позднее 5 рабочих дней от даты акта сверки расчетов.

Согласно пункту 1.5 Договора субподрядчик обязуется выполнить работы в сроки и в порядке, предусмотренные Договором, в соответствии с: а) технической документацией, которая была передана генподрядчиком субподрядчику в полном объеме и в требуемом количестве экземпляров до подписания Договора.

В силу пункта 5.2.10 Договора до начала производства работ генподрядчик обязуется передать субподрядчику рабочую документацию со штампом «В производство работ».

Суд первой инстанции в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что на стороне Компании отсутствует просрочка завершения выполнения работ, поскольку отказ от исполнения Договора датирован 18.10.2022, а срок работ - 31.12.2023, а также отсутствуют доказательства передачи Обществом Компании в установленном Договором порядке корректной рабочей документации, по которой можно выполнять работы.

Кассационный суд, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В уведомлении об отказе от исполнения договора указано, что по состоянию на 04.10.2022 субподрядчик выполнил только демонтажные работы, документы за отчетные периоды, подтверждающие факт выполнения работ, не предоставлял, график производства работ не разработал и не передал, с 20.09.2020 рабочие субподрядчика на объекте отсутствуют.

Судами первой и апелляционной инстанций в нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана оценка указанным обстоятельствам, не проверено, какой объем работ в действительности выполнил субподрядчик и имелась ли у него объективная возможность выполнить в установленный Договором оставшийся срок весь объем работ; не дана оценка отсутствию графика производства работ, который необходим для контроля за производством работ, а также тому обстоятельству, что субподрядчик презюмируется ознакомленным с условиями договора и документацией, на основании которой необходимо производить работы и не мог не знать об отсутствии корректной рабочей документации, на необходимость корректировки которой до выполнения работ ссылалась Компания. Доказательств приостановления работ в деле не имеется, оценка тому, какой именно период подлежит исключению из просрочки субподрядчика в связи с корректировкой рабочей документации, судами также не дана.

Вывод апелляционного суда о том, что необходимость корректировки документации свидетельствует о невозможности выполнения каких-либо работ на объекте, опровергается правовыми позициями как истца так и ответчика, которые указывали на выполнение демонтажных работ (Общество) и работ на сумму 19 млн. руб. (Компания).

С учетом изложенного, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебные акты вынесены с нарушением положений статьи 71 АПК РФ, по делу не были установлены юридически значимые обстоятельства, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, установить сальдо взаимных предоставлений сторон в случае вывода о завершении правоотношений по договору и размер исполненных обязательств в случае вывода о том, что Договор действует, и вынести законный и обоснованный судебный акт, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 по делу № А56-126314/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

П.Ю. Константинов

Н.Н. Малышева