АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-198526/23-146-1255

г. Москва

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ООО "Канси" (ИНН 

<

***>)  

к Управлению Росреестра по Москве (ИНН 

<

***>) третьи лица: 1) Департамент городского Имущества Города Москвы (ИНН 

<

***>), 2) ООО "Раменки" (ИНН 

<

***>) 3) Московское УФАС России (ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене решения от 23.08.2023 № КУВД-001/2023- 36481315/3,  

при участии: 

от заявителя – ФИО2 по дов. № б/н от 09.11.2022, паспорт,  от ответчика – ФИО3 по дов. № Д-87/2023 от 29.08.2023, удоств., диплом,  

от третьих лиц: 

1) Департамент городского Имущества Города Москвы – ФИО4 по дов.   № ДГИ-Д-164/23 от 25.01.2023, паспорт, диплом,  

2) ООО "Раменки" – не явился, извещен, 3) Московское УФАС России – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАНСИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о  признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, изложенного в  уведомлении от 23.08.2023 № КУВД-001/2023-36481315/3 о приостановлении  государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости  с кадастровым номером 77:07:0013003:21622, расположенного по адресу: г. Москва, ул.  

Мосфильмовская, д. 53, пом.42Ц, об обязании осуществить государственную  регистрацию перехода права собственности на основании Договора № 07 передачи  договора купли-продажи недвижимости от 03.02.202 (учетный № 59-8251от 21.02.2023)  (с поручительством) от 07.04.2023.  

Определением от 28.09.2023, в порядке ст. 51 АПК РФ, в качестве третьего лица  привлечено Московское УФАС России.  

Управлением Росреестра по Москве представлен отзыв на заявление, согласно  доводам которого возражал против удовлетворения заявленных требований.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные  требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных  требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.  

Представитель Департамента городского имущества города Москвы представил  письменные пояснения, поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Третьи лица: ООО "РАМЕНКИ", Московское УФАС России, извещенные  надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения  судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на  официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили.  Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы  заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен. 

Как следует из материалов дела, 17.08.2023 года ООО «КАНСИ» (через филиал  ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ района Крылатское) обратилось в Управление  Росреестра по Москве с заявлениями № MFC-0558/2023-1225934-1 от 17/08/2023  годаи № МРС-0558/2023-1225934-2от 17/08/2023 года о государственной регистрации  перехода права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым  номером 77:07:0013003:21622, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. 42Ц.  

В качестве правоустанавливающего документа со стороны ООО «КАНСИ» был  представлен Договор № 07 передачи договора купли-продажи недвижимости от  03.02.2023(учетный № 59-8251 от 21.02.2023) (с поручительством) от 07.04.2023,  заключенного между ООО «КАНСИ» (поручитель) и ООО «РАМЕНКИ» (должник), по  

которому поручитель обязуется передать в собственность должника вышеуказанный  объект недвижимости, а должник принять и оплатить это имущество.  

Уведомлением от 23.08.2023 года № КУВД-001/2023-36481315/3 о  приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении  объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0013003:21622, расположенного  по адресу: 

<

...>, пом. 42Ц, учетно-регистрационные  действия Управлением Росреестра по Москве были приостановлены до 23.11.2023.  

В причине приостановки регистрационных действий, Управление Росреестра по  Москве указало о том, что передача стороной всех прав и обязанностей по договору  купли-продажи недвижимого имущества, которое приобретено в порядке Закона №  159-ФЗ, другому лицу, возможно путем проведения аукциона на право заключения  договора, предусматривающего переход прав в отношении приватизированного  имущества.  

Удовлетворяя требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п.1 ст.1 закона № 159-ФЗ Федеральный закон регулирует  отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из  муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами  малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том  числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в  приватизации арендуемого имущества.  

Из статьи 4 закона № 159-ФЗ, на которую сослался государственный регистратор  в обоснование оспариваемого решения, следует, что предметом ее регулирования  является порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение  арендуемого имущества, то есть касается правоотношений между арендатором  публичного имущества и собственником этого имущества.  

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может  быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в  порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и  муниципального имущества. Данное право уже было реализовано ООО «КАНСИ» в  соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях  отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности  субъектов малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

Указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ООО  «КАНСИ» и не является государственной или муниципальной собственностью.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения  своим имуществом.  

В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору  другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются  правила об уступке требования и о переводе долга.  

По смыслу статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны  договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из  сторон договора третьему лицу.  

В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по  договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение  отдельной уступки или перевода долга (Постановление Пленума Верховного Суда РФ  от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24  Гражданского 9 кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на  основании сделки»).  

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об  ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на  основании ипотеки в силу закона, соответственно применяются правила о залоге,  возникающем в силу договора об ипотеке.  

В силу пункта 1 статьи 37 Закона об ипотеке имущество, заложенное по  договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем  продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного  товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного  кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не  предусмотрено договором об ипотеке.  

Согласно условиям пункта 2.6. дополнительного соглашения от 08.08.2023 года,  заключенного к договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от  03.02.2023 (учетный № 59-8251 от 21.02.2023) с Департаментом городского имущества  города Москвы, ООО «КАНСИ» вправе без согласия, но с письменного уведомления  Департамента продать или иным способом произвести отчуждение объекта, передав  приобретателю комплекс прав и обязанности по договору в целом, в том числе в  отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода  долга (статья 392.3 ГК РФ), при этом Покупатель и новый покупатель до полного  исполнения обязательств по оплате несут солидарную ответственность.  

Из материалов дела следует, что Департамент согласовал передачу прав и  обязанностей согласно договору купли-продажи от 03.02.2023 (учетный № 59-8251 от  21.02.2023). Согласие Департамента выражено в письме от 01.09.2023 № ДГИ-Э- 107921/23-1. Переход права собственности на выкупаемую недвижимость от продавца  к покупателю состоялся с обременением в виде залога в силу закона.  

Также суд отмечает, что в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24  Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на  основании сделки» разъяснено, что согласно положениям статьи 392.3 ГК РФ стороны  договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из  сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс  прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не  предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга.  

Следовательно, положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О  защите конкуренции», регламентирующие порядок предоставления государственной  или муниципальной преференции, не подлежат применению к выкупаемой  недвижимости, и проведение аукциона на право заключения договора,  

предусматривающего переход права собственности от ООО «КАНСИ» к ООО  «РАМЕНКИ» на выкупаемую недвижимость, либо согласование сделки по  отчуждению Обществом выкупаемой недвижимости в пользу ООО «РАМЕНКИ» с  антимонопольным органом не требуются.  

При этом согласие Департамента обусловлено тем, что Общество остается  поручителем за нового покупателя на оставшуюся сумму основного долга (включая  задолженность по основному долгу), процентов и неустойки (штрафов и пени),  начисленных на момент заключения договора передачи договора купли-продажи  недвижимости с поручительством, а также процентов за предоставленную рассрочку и  штрафных санкций, начисляемых до момента надлежащего исполнения обязательств  по Договору.  

Дополнительных действий со стороны Департамента для обеспечения  государственной регистрации перехода права собственности к новому покупателю на  выкупаемую недвижимость не требуется.  

Суд отмечает, что выводы изложенные в уведомлении от 23.08.2023 № КУВД- 001/2023-36481315/3 о возможности отчуждения имущества приобретенного в порядке  Закона № 159 только в порядке аукциона на право заключения договора, судом  признаются несостоятельными и противоречащими сложившейся судебной практики:   №№ А40-209918/2019, А40-108709/2020, А40-161876/2020, А40-162104/2020, А40186438/2020, А40-124402/2020, А40-154478/2021, А40-161160/2021, А40-217509/2021,  А40-21578/2022.  

Кроме того, Определением Верховного Суда РФ от 19.08.2021 по делу № А40124402/2020 отказано в передаче кассационной жалобы Управления Росреестра по  Москве для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией по  экономическим спорам Верховного Суда РФ.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение Управления  Росреестра по Москве, изложенное в уведомлении от 23.08.2023 года № КУВД- 001/2023-36481315/3 о приостановлении государственной регистрации права  собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером  77:07:0013003:21622, расположенного по адресу: 

<

...>,  пом. 42Ц, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и  законные интересы заявителя и третьих лиц.  

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в  соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с  ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено  освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных  расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума  ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 198,  200, 201 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О  государственной регистрации недвижимости", признать незаконным решение  Управления Росреестра по Москве оформленное уведомлением от 23.08.2023 года №  КУВД-001/2023-36481315/3 о приостановлении государственной регистрации права  собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером  77:07:0013003:21622, расположенного по адресу: 

<

...>,  пом. 42Ц.  

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию  перехода права собственности на основании Договора № 07 передачи договора купли-продажи недвижимости от 03.02.2023 (учетный № 59-8251 от 21.02.2023) (с  поручительством) от 07.04.2023 года, заключенного между ООО «КАНСИ»  (поручитель) и ООО «РАМЕНКИ» (должник), в отношении объекта недвижимости с  кадастровым номером 77:07:0013003:21622, общей площадью 205,2 кв. м.,  расположенного по адресу: 

<

...>, пом. 42Ц.  

Взыскать с Управления Росреестра по г. Москве в пользу ООО "Канси" расходы  по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.В. Вихарев