АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело А27-2079/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

24 июля 2023 г.                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения суда 18 июля 2023 г.

Решение суда изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                                         Фуртуна Н.К., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания              ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 20.04.2023 № 7-04/1393

ФИО2

дело по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Кемеровская область – Кузбасс, поселок Металлплощадка (ОРНИП 304420532000337, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения за владение и пользование земельным участком, площадью 1 521 кв.м, прилегающий с тыльной (южной) стороны к земельному участку с кадастровым номером 42:24:0401005:1543, за период с 29.10.2020 по 31.12.2022 в сумме 865434,81 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований от6носительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее также – ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за владение и пользование земельным участком, площадью 1 521 кв.м, прилегающий с тыльной (южной) стороны к земельному участку с кадастровым номером 42:24:0401005:1543, за период с 29.10.2020 по 31.12.2022 в сумме 865434,81 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что предприниматель использовал земельный участок, площадью 1 521 кв.м, прилегающий с тыльной (южной) стороны к земельному участку с кадастровым номером 42:24:0401005:1543 (далее – спорный земельный участок) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, оплату за пользование спорным земельным участком не производил, тем самым сберег денежные средства, которые должны быть направлены на платежи за пользование земельным участком. На указанном земельном участке размещались некапитальные строения ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 42:24:0401005:1543, расположенный по адресу Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> автодорога на Елыкаево (участок №1), площадью 17 090 кв.м, имеет вид разрешенного использования – для организации временного центра отдыха с площадками для пикников, объектами обслуживаниями посетителей. 

Как установлено в решении суда от 07.10.2022 по делу № А27-10263/2022   17.07.2018 КУГИ Кузбасса по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 принято решение №10-2/947 «О разрешении ИП ФИО4 размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> автодорога на Елыкаево (участок №1), кадастровый номер 42:24:0401005:1543, площадью 17 090 кв.м». Срок предоставления указанного земельного участка установлен на 3 года. 

Аналогичное решение принято Комитетом по результатам рассмотрения заявления Предпринимателя 22.09.2021 №10-2/1889. С целью контроля соблюдения обязательных требований земельного законодательства в отношении Предпринимателя органом государственного надзора – Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу на основании распоряжения от 24.03.2020 была проведена внеплановая выездная проверка. 

Согласно акту проверки Управления Росреестра от 06.07.2020 в результате выезда, осмотра с применением фотофиксации, контрольных промеров спутниковой геодезической аппаратурой Hiper SR установлено, что строения, сооружения, ограждение выступает за установленные границы указанного земельного участка, занимая прилегающий с тыльной (южной) стороны земельный участок, не стоящий на кадастровом учете, площадью 1521 кв.м.

По результатам проведения проверки в действиях Предпринимателя были выявлены признаки наличия нарушения требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в самовольном занятии и использовании земельного участка площадью 1521 кв.м., прилегающего с тыльной (южной) стороны к земельному участку с кадастровым номером 42:24:0401005:1543.

Согласно письму КУГИ Кузбасса от 21.10.2021 №10-10/1189 заявления от ИП ФИО3 с целью оформления прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером 42:24:0401005:1543 в Комитет не поступали. 

Управлением Росреестра составлен протокол об административном правонарушении, Предпринимателю выдано предписание об устранении в установленный срок выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.11.2021 №5- 828-1/21 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства описаны в судебном акте – решении от 07.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-10263/2022.

Исследовав вышеуказанные обстоятельства, а также акты проверки от 29.10.2020, от 16.06.2021, от 26.10.2021, схемы расположения земельных участков, фото, протоколы об административном правонарушении от 26.10.2021, вынесенные в отношении ответчика предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 06.07.2020, от 16.06.2021, от 26.10.2021, письма КУГИ Кузбасса, решения Комитета «О разрешении ИП ФИО4 размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>., автодорога на Елыкаево (участок №1), кадастровый номер 42:24:0401005:1543, площадью 17 090 кв.м» от 22.09.2021 №10-2/1889, объяснения ответчика, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского района Кемеровской области от 16.11.2021 по делу №5-828-1/21, суд в рамках дела А27-10263/2022 пришел к выводу, что правовых оснований для использования спорного земельного участка и размещения на нем НТО ответчик не имеет.

Судом в рамках дела №А27-10263/2022 установлены обстоятельства использования земельного участка площадью 1 521 кв.м, прилегающего с тыльной (южной) стороны к земельному участку с кадастровым номером 42:24:0401005:1543.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь.

Согласно статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А27-10263/2022, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Актом проверки от 06.07.2020 установлено использование ответчиком земельного участка площадью 1 521 кв.м, прилегающего с тыльной (южной) стороны к земельному участку с кадастровым номером 42:24:0401005:1543. 06.07.2020 ответчику выдано предписание на устранение нарушений до 06.10.2020. В результате проверки 29.10.2020 органом земельного контроля установлено, что предписание не исполнено, и 29.10.2020 выдано предписание на устранение нарушений до 29.04.2021.

Доказательств освобождения земельного участка на дату окончания периода взыскания суду не представлено.

Истец в рамках досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию от 25.03.2022 № 9-03/1640 с предложением в добровольном порядке перечислить сумму задолженности. Требование комитета оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Так, согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 11401/09, от 11.05.2010 № 82/09, от 21.05.2013 № 16448/12, от 17.12.2013 № 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», то правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305 ЭС14-442, в данном случае сбереженная стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ), в связи с чем, истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

В силу указанных правовых норм с лица, пользующегося без правовых оснований публичным земельным участком, по иску уполномоченного на распоряжение таким участком государственного или муниципального органа подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками.

В силу статьи 2 Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации, Закона Кемеровской области от 22.12.2014 № 128-ОЗ «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – городе Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений», полномочия по распоряжению земельными участками г. Кемерово осуществляет комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса.

Следовательно, иск по настоящему делу заявлен управомоченным лицом – комитетом, и плата за фактическое использование ответчиком земельного участка подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения, что обусловлено невыполнением ответчиком обязанности по надлежащему оформлению на этот участок прав собственности или аренды и не налагает на него большего имущественного бремени по сравнению с тем, которое возникло бы при надлежащем исполнении указанной обязанности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 по делу № А41-44318/12). 

Неосновательное обогащение исчислено истцом на основании постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы» (далее – постановление от 27.02.2008 № 62, Порядок №62). Применение в расчете неосновательного обогащения положений названного Порядка правомерно, поскольку суд считает, что в силу принципа платности пользования землей в спорный период ответчику надлежало вносить плату за использование спорного земельного участка в виде арендной платы.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком платы за использование земельного участка в бюджет публичного образования, который уполномочен на распоряжение землей, в ходе рассмотрения дела не представлены, в связи с этим с него подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Размер неосновательного обогащения определяется истцом и ответчиком за использование земельных участков определяется по формуле, установленной пунктом 2.8 постановления от 27.02.2008 № 62.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование спорным земельным участком за период с 29.10.2020 по 31.12.2022 составила 865434,81 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов в период с 29.10.2020 по 31.12.2022.  

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 865434,81 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20309 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                              Н.К. Фуртуна