﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10786/2021-ГК

г. Пермь

24 сентября 2021 года

Дело № А50-1829/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей  Беляева К.П., Ушаковой Э.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В., 

при участии:

от истца -  Речкин  Р.В., паспорт, доверенность от 21.01.2021,  диплом;

от ответчика - Домнышев Я.А., паспорт, доверенность от 11.01.2021, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,   индивидуального предпринимателя Зубовой Елены Викторовны 

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2021 года  по делу № А50-1829/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Зубовой Елены Викторовны (ОГРНИП 31559580000474, ИНН 810762708502)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

о признании отказа незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,

третьи лица: Отделение по Пермскому краю Уральского Главного управления Центрального банка РФ, Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края, 

установил:

индивидуальный предприниматель Зубова Елена Викторовна (далее по тексту – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с 2 заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее по тексту – заинтересованное лицо), содержащим следующие требования: 

- признать отказ ТУ Росимущества по Пермскому краю, оформленный письмом от 15.12.2020 № 59-ЕМ-07/12021, в выкупе арендуемых ИП Зубовой Е.В. у Отделения по Пермскому краю Уральского ГУ ЦБ РФ нежилых помещений в здании по адресу Пермский край, г. Кудымкар, ул. 50 лет Октября д. 24 литер А, №№ 1, 3-16, 18, 20-25, 37-44, 46, 48, расположенные на 1 этаже, №№ 1-24, расположенных на 2 этаже, несоответствующим Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; 

- обязать ТУ Росимущество по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Зубовой Е.В. путем совершения юридически значимых действий, направленных на реализацию преимущественного права на выкуп нежилых помещений в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: 

- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; 

- принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 

- направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества с условием о рассрочке оплаты такого имущества — пять лет.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2021 года в удовлетворении  заявленных  требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять  по  делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на  незаконность, необоснованность  принятого  судом решения.  Отмечает, что Федеральный закон № 159-ФЗ не исключают арендуемое заявителем имущество из состава федерального имущества, которое может быть выкуплено арендатором по правилам Федерального закона № 159-ФЗ. Принципиально, что данный закон устанавливает прямо противоположный подход: всё арендуемое субъектами МСП федеральное, краевое и муниципальное имущество по общему правилу может быть выкуплено, кроме прямо предусмотренных исключений, перечень которых закрыт (п.п. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона № 159-ФЗ). Таким образом, исходя из п.п. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона № 159-ФЗ, по общему правилу, всё арендуемое субъектами МСП (при соответствии их критериям для выкупа — по сроку пользования, отсутствию задолженности по арендной плате) федеральное, краевое и муниципальное имущество может быть выкуплено, кроме прямо предусмотренных исключений, перечень которых закрыт. Имущество Центрального банка РФ является федеральным, в силу чего подпадает под действие Федерального закона № 159-ФЗ. Именно факт нахождения имущества в федеральной собственности имеет существенное значение при разрешении вопроса о том, подлежит ли выкупу арендуемое Заявителем имущество. Статья 2 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации», запрещающая изъятие имущество ЦБ РФ без согласия Банка России, является диспозитивной, прямо предусматривает, что иное (возможность изъятия имущества ЦБ РФ) может быть предусмотрено федеральным законом: таким федеральным законом является Федеральный закон № 159-ФЗ. Статус Центрального банка РФ, его полномочия и положение в системе органов государственной власти (стр. 7 — 8 Решения) в данном случае правового значения не имеют, поскольку спорное имущество самим ЦБ РФ более 5 лет не используется, оно передано в аренду заявителю. Поэтому арендуемое заявителем имущество не имеет и не может иметь никакого отношения к функциям ЦБ РФ, включая «защиту и обеспечение устойчивости рубля».

До начала судебного разбирательства от третьего  лица, отделения по Пермскому краю Уральского Главного управления Центрального банка РФ  поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной  жалобе,  на отмене  судебного  акта настаивал,  представитель  заинтересованного  лица простив  удовлетворения апелляционной  жалобы  возражал,  просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ИП Зубовой Е.В. и Центральным банком Российской Федерации заключены два долгосрочных договора аренды: 

- договор аренды нежилых помещений от 26.02.2016 (далее — Договор от 26.02.2016), по условиям которого Арендодатель передает во временное владение и пользование, а Арендатор принимает нежилые помещения общей площадью 509,2 кв.м, номера на поэтажном плане — 1, 3-16, 18, 20-25, 37-44, 46, 48, расположенные на 1 этаже двухэтажного административного кирпичного здания с подвальным помещением, лит. А по адресу: Пермский край, г. Кудымкар, ул. 50 лет октября, д. 24, целевой назначение — административное, торговое (кроме продовольственных товаров) или под медицинский центр. 

Сведения об обременении Объекта 1 по договору от 26.02.2016 зарегистрированы в ЕГРН 20.04.2016, сроком на 15 (пятнадцать) лет (п. 2.3 Договора). 

Объект 1 передан Арендатору по акту приема-передачи имущества от 24.02.2016 № 1; 

- договор аренды нежилых помещений от 29.09.2017 (далее — Договор от 25.09.2017), по условиям которого Арендодатель передает во временное владение и пользование, а Арендатор принимает нежилые помещения общей площадью 759,8 кв.м, номера на поэтажном плане — 1-24, расположенные на 2 этаже двухэтажного административного кирпичного здания с подвальным помещением, лит. А по адресу: Пермский край, г. Кудымкар, ул. 50 лет октября, д. 24, целевой назначение — административное, торговое (кроме продовольственных товаров). 

Сведения об обременении Объекта 2 (в виде аренды) по договору от 29.09.2017 зарегистрированы в ЕГРН в установленном законом порядке 01.11.2017, сроком на 5 (пять) лет (п. 2.3 Договора). 

Объект 2 передан Арендатору по акту приема-передачи имущества от 13.10.2017 № 1.

Здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 81:07:0088005:17,площадью 2066+/- 16, из земель населенных пунктов, для объектов общественно-делового назначения, расположенном по адресу: Пермский край, город Кудымкар, ул. 50 лет Октября, з/у 24. 

Ссылаясь  на  положения  Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 159-ФЗ), заявитель обратился с заявлением о выкупе арендуемых помещений.

 08.11.2020 ИП Зубовой Еленой Викторовной получен ответ от Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 29.10.2020 № Т557-2-2-7/8351, в соответствии с которым ИП Зубовой Е.В. предложено обратиться с заявлением в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом или его территориальные органы. 

16.11.2020 ИП Зубова Е.В. обратилась в ТУ Росимущества в Пермском крае с соответствующим заявлением. 

15.12.2020 ИП Зубовой Еленой Викторовной получен ответ от ТУ Росимущества в Пермском крае № 59-ЕМ-07/12021, согласно которому в выкупе арендуемых объектов отказано.

Посчитав отказ ТУ Росимущества в Пермском крае незаконным,  нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении  заявления,   суд  первой инстанции  указал, что  оспариваемое  решение не противоречит  закону и не нарушает  прав заявителя, в связи с чем  основания для удовлетворения  требований отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 159-ФЗ).

Согласно ст. 3 Закон N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В соответствии с частью 2 ст. 9 Закон N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ).

Согласно части 4 этой же статьи в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

В соответствии  с нормами статьи 3 Закона N 159-ФЗ преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Полагая, что в соответствии с Закон № 159-ФЗ у заявителя есть право выкупа арендуемых помещений, предприниматель обратился с заявлением о выкупе арендуемых помещений. 

Отказ  в реализации  права на  выкуп арендуемого  имущества обусловлен  заинтересованным лицом тем, что имущества  передано Центральному банку Российской Федерации, утвержденный План-график перераспределения объектов недвижимости, неиспользуемых Банком России, в 2020-2024 гг., согласно которому высвобождения объектов запланировано в 2021 году, в связи с чем, по мнению ТУ Росимущества в Пермском крае, правовые основания для рассмотрения заявления ИП Зубовой Е.В. отсутствуют.

Судом  установлено, что  спорные объекты  недвижимого имущества, расположенные по адресу: Пермский край, г. Кудымкар, ул. 50 лет Октября, д. 24,  а именно  двухэтажное административное здание с подвальным помещением с кадастровым номером 81:07:0088005:101, здание дизельной электростанции с кадастровым номером 81:07:0088005:99,  земельный участок с кадастровым номером 81:07:0088005:17, площадью 2066+/- 16, из земель населенных пунктов, для объектов общественно-делового назначения, является федеральной собственностью в лице Центрального Банка Российской Федерации, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.22-36).

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 ГК РФ правовое положение Банка России определяется Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Федеральный закон N 86-ФЗ). 

В силу части 2 статьи 75 Конституции Российской Федерации основная функция Банка России, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти, - защита и обеспечение устойчивости рубля. 

Согласно статье 1 Федерального закона N 86-ФЗ Банк России является юридическим лицом и осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом N 86-ФЗ. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 86-ФЗ уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства. 

Согласно пункту 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. 

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Банк России не входит в структуру органов государственной власти, имеет особый конституционно-правовой статус, определяемый Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) (ч. 4 ст. 48 ГК РФ). В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 86-ФЗ уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. 

Вместе с тем, в отношении статуса указанного имущества предусматриваются следующие уточнения: 

- изъятие и обременение обязательствами имущества Банка России не допускается без согласия Банка России, если иное не предусмотрено федеральными законами; 

- государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства; 

- Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов. Таким образом, имущество Банка России, формально оставаясь федеральной собственностью, не входит в состав федерального имущества, полномочия по управлению которым относится к ведению Правительства Российской Федерации. 

С учетом имущественной обособленности Банка России от иных органов государственной власти и тех целей и задач, которые определены Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и другими федеральными законами, федеральное имущество Банка России не может быть приравнено к федеральному имуществу Российской Федерации. 

Обособленность федерального имущества Банка России не подпадает под юрисдикцию Федерального агентства по управлению государственным имуществом в осуществлении закрепленных функций по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам в порядке, предусмотренном Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432. 

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о  принадлежности  спорного  имущества, являющегося предметом  аренды,  Банку России,  учитывая особый статус  Банка России как органа государственной власти и  его  имущества в силу  положений Конституции Российской Федерации и Закона N 86-ФЗ, суд  первой инстанции пришел  к верному  выводу о том, что к имуществу Банка России положения Закона № 159-ФЗ не подлежат применению,  и обоснованно  отказал  в удовлетворении  заявленного  иска.

Изложенные в обоснование  апелляционной  жалобы доводы о  несогласии  с выводами  суда с указанием на  ошибочное применение судом норм  материального права отклоняются.

Как указано  выше, спорное  имущество  находится во  владении, пользовании  и  распоряжении Банка России, что подтверждается представленными  в материалы дела выписками  из  ЕГРН.  Сведениями  о прекращении  права  Банка России на  спорное имущество на момент  обращения заявителя к заинтересованному лицу с заявлением  с заявлением о выкупе арендуемых помещений либо  на момент  обращения в суд  с рассматриваемым иском суд  не  располагает.

В определении ВАС РФ от 23.09.2011 N ВАС-11576/11 сформулирован  правовой подход, согласно  которому  в силу статьи 2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Банке России) уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из положений Закона о Банке России, определяющих его особый организационно-правовой статус и полномочия в отношении имущества Банка России, Банк России с момента принятия спорного имущества осуществлял полномочия собственника имущества, несет бремя его содержания.

В  Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013) также указано, что  в  соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 75 Конституции Российской Федерации, со ст. 1 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России как орган, имеющий конституционный статус, наделен определенными государственными функциями и полномочиями.

Поскольку  имущество  Банка России  имеет  особый статус,  полномочия Банка России в отношении  переданного  ему  имущества аналогичны полномочиям  собственника,  при  этом  изъятие и обременение обязательствами имущества Банка России не допускается без согласия Банка России, суд  первой инстанции  правомерно  отказал  в удовлетворении  заявленного  требования, не  усмотрев в действиях  заинтересованного  лица нарушений законодательства о  приватизации, а также  прав и  законных  интересов заявителя.

При названных обстоятельствах решение  суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2021 года по делу № А50-1829/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

М.А. Полякова 

 

Судьи

К.П. Беляев 

 

Э.А. Ушакова