﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15751/2020-ГК

г. Пермь

15 июня 2021 года

Дело № А50-11641/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

судьи  Полякова М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,  

при участии:

от истца: Додолев И.И., удостоверение адвоката, доверенность от 01.01.2021; 

от ответчика: Шистерова А.В., паспорт, доверенность от 20.11.2020, диплом: 

лица, участвующие в деле, в судебное  заседание не  явились,  о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Новомет-Пермь»,

на определение Арбитражного суда Пермского края о взыскании судебных расходов от 23 марта 2021 года по делу № А50-11641/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транстехсервис» (ОГРН 1025901209840, ИНН 5905220241)

к акционерному обществу «Новомет-Пермь» (ОГРН 1025901207970, ИНН 5904002096)

третьи лица: акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН 1025900512670, ИНН 5902183841), страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520)

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транстехсервис» (далее истец, ООО «Транстехсервис») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Новомет-Пермь» ( далее ответчик, АО «Новомет –Пермь»)  о взыскании убытков в размере 441 281 руб.47 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (далее – общество «Газпром газораспределение Пермь»), страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 октября 2020 года (резолютивная часть решения от 22.10.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 27.01.2021 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

08.02.2021 истец ООО «Транстехсервис» обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 100 000 руб. 00 коп. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2021 заявление удовлетворено. С АО «Новомет-Пермь» в пользу ООО  «Транстехсервис» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Ответчик, акционерное общество «Новомет-Пермь», с вынесенным определением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит определение отменить, принять  новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик  указывает, что удовлетворенная судом сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, не отвечает критериям разумности, соразмерности,  не соответствует объему выполненной представителем работы,  стоимость услуг необоснованно завышена. В дополнение к апелляционной жалобе ответчик указывает, что поскольку постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2021 дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края, то оснований для удовлетворения требований истца не имеется в силу ч.2 ст.110 АПК РФ.   

Истец и третьи лица  отзыв на апелляционную жалобу не представили.

	В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, представитель истца  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал  на  необходимость  направления вопроса о  взыскании  судебных  расходов на новое  рассмотрение в суд  первой инстанции.

	Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

	Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Транстехсервис»  понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 100000 руб.

В качестве доказательств заявитель  представил   соглашение об оказании юридической помощи от 10.03.2020, приходный ордер серия ПЧ-18 №002012 на сумму 100 000 руб. 00 коп

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, заявитель обратился   в арбитражный суд  с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг  представителя. 	

Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворены судом первой инстанции, исходя из объема произведенной представителем работы, фактической сложности и категории дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

В соответствии с ч.ч.  1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца  в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 100 000 руб. послужило то обстоятельство, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 решение суда по  настоящему делу отменено, исковые требования ООО «Транстехсервис» удовлетворены.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт принят в пользу истца, заявленная к взысканию сумма судебных издержек является разумной и подтверждена документально.

Между тем, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2021 решение Арбитражного  суда Пермского края от 29.10.2020 по делу № А50-11641/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Вышеприведенные нормы АПК РФ предусматривают, что основанием для распределения судебных расходов является наличие судебного акта, принятого по существу спора в пользу лица, требующего взыскания этих расходов с другой (проигравшей) стороны. 

Учитывая, что  судом кассационной инстанции отменены вышеназванные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принимая во внимание, что  рассмотрение дела № А50-11641/2020 до настоящего времени не завершено, судебный акт по существу спора не принят, следовательно,  разрешение вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в таком случае является преждевременным.    

Таким образом, оснований для взыскания судебных расходов по настоящему делу применительно к данным конкретным обстоятельствам, имевшим место на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 23.03.2021, не имеется,  поскольку в настоящий момент отсутствует судебный акт, принятый в пользу истца.

При указанных обстоятельствах определение от 23.03.2021  подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае  вопрос о распределении судебных расходов по заявлению истца подлежит направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края, данное требование может быть рассмотрено при новом  рассмотрении дела уже с учетом его результата (статьи 110, 112 АПК РФ).

Основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 23 марта 2021 по делу №А50-11641/2020 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

М.А. Полякова