РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-257501/24-143-1959

город Москва

25 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы 

Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Стрельниковым

проводит судебное заседание по делу по иску Минобороны России (ИНН 

<

***>) к АО «КОНЦЕРН «КАЛАШНИКОВ» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2.908.994 руб. 34коп.,  

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.09.2024 (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось к АО «КОНЦЕРН «КАЛАШНИКОВ» о взыскании неустойки в размере 2.908.994 руб. 34коп. по государственному контракту от 10.02.2023г. 

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, условиями госконтракта от 10.02.2023г., заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и АО «КОНЦЕРН «КАЛАШНИКОВ» (поставщик) предусмотрено изготовление и поставка 7,62-мм самозарядной снайперской винтовки.

В соответствии с п.3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 16.02.2024 к Контракту) цена Контракта составляет 205 432 755,00 руб.

В соответствии с п.2.1 Контракта Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок изготовить и поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

Согласно п.8.4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под отдельным этапом исполнения контракта понимается часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

С учетом положений ФЗ № 44-ФЗ, в соответствии с п.п.3.2.2 и 4.2 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 21 ноября 2023 г. № 1 к Контракту), Поставщик обязуется поставить в 2023 году Товар в срок до 25 ноября 2023 г. на общую сумму 225 224 090,00 руб.

Однако, 25 ноября 2023 г. - нерабочий день (суббота). В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 27 ноября 2023 г.

Датой поставки Товара является дата подписания Грузополучателем Акта приема-передачи Товара (пункт 7.7 Контракта).

Факт поставки исполнения ответчиком обязательств перед Заказчиком подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Однако, по мнению Минобороны РФ, обязательства со стороны Поставщика исполнены с просрочкой, за что истцом начислена неустойка.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 11.1 Контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

По условиям Контракта Товар в 2023 году в количестве 500 шт. на сумму 225 224 090,00 руб. должен быть поставлен в срок до 25.11.2023, а с учетом положений ст. 193 ПК РФ в срок до 27.11.2023.

Фактически Товар поставлен по Актам приема-передачи № 1 от 08.12.2023, № 2 от 22.12.2023, общее количество дней просрочки составило 28 календарных дней.

Товар в 2024 году в количестве 500 шт. на сумму 239 033 915,00 руб. должен быть поставлен в срок до 10.11.2024.

Фактически Товар поставлен по Актам приема-передачи № 1 от 05.11.2024, № 2 от 07.11.2024. Фактической просрочки поставки допущено не было.

Ответчиком заявлено о применении положений постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783.

05.04.2024 Ответчик направил Истцу обращение исх.№003-1-21/417 о списании неустойки в соответствии с Правилами № 783, поскольку общая сумма неустойки по Контракту не превысила 5%.

25.04.2024 ответным письмом исх.№235/3/4/10046 Истец запросил у Ответчика акт сверки в целях организации списания.

03.05.2024 Ответчик направил Истцу акт сверки (письмо исх.№003-16-16/94дсп), однако Истец неустойку в установленном порядке не списал, а обратился в суд с иском о ее взыскании, не дожидаясь срока наступления обязательств по поставке в 2024 году.

Вместе с тем, на дату рассмотрения дела в суде все обязательства по Контракту Ответчиком исполнены, неустойка в размере 2 908 994,34 руб. не превысила 5 % от цены Контракта (464 258 005,00 руб.). Поставка в 2024 году выполнена Ответчиком в надлежащие сроки и в полном объеме, в связи с чем Ответчик имеет безусловное право на списание неустойки.

При этом, Ответчик не уклоняется от соблюдения предусмотренной законом процедуры списания неустойки, о чем свидетельствует переписка и подписанный акт сверки.

Цена Контракта составляет 464 258 005,00 руб.

5% от цены Контракта составляет 23 212 900,25 руб. (464 258 005*5/100), что существенно ниже начисленной и предъявленной Истцом неустойки > 2 908 994,34 руб.

Рассмотрев довод ответчика о необходимости применения положений постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, суд пришел к выводу о его обоснованности ввиду следующего.

В соответствии с ч. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд": "Начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 2 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

На основании подпункта "а" п.3 Правил №783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

В п.40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При этом суд отмечает, что при рассмотрении иска Заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Такой правовой подход был изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 г.).

Как указал Верховный суд РФ, само по себе наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты исполнителей по государственным контрактам.

В связи с вышеизложенным, иск удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст.66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на ст.65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (ч.3 ст.9, ст.66 АПК РФ).

С учетом изложенного, иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.110 АПК РФ распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 401 ГК РФ, ст.ст. 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис