АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10720/2017

г. Киров

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2017 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Дом Гурмана» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 612260, Россия, 

<

...>)

к Управлению Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2017 № 02-10-01/275,

 

при участии в судебном заседании представителя Управления – ФИО2 по доверенности от 03.10.2017 № 151, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом Гурмана» (далее – заявитель, общество, ООО «Дом Гурмана») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике (далее – административный орган, Управление) от 03.08.2017 № 02-10-01/275, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 11 000 рублей. Заявитель полагает, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, подробно доводы общества указаны в заявлении. Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный орган представил отзыв на заявление, указывает на необоснованность доводов заявителя, в удовлетворении заявленного требования просит отказать. В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы отзыва.

Руководствуясь положениями статьи 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя заявителя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя Управления, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Дом Гурмана» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

На основании приказа Управления от 30.05.207 №461 в период с 01.06.2017 по 29.06.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гурман» (ИНН 

<

***>) проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой должностным лицом административного органа выявлено, что ООО «Дом Гурмана» допустило переход права собственности (реализацию) продукции животного происхождения ООО «Гурман» без ветеринарных  сопроводительных документов, оформленных на бумажном носителе или в электронной форме, подтверждающих санитарную безопасность продукции:

06.06.2017 по накладной на перемещение №УТ-5609 общим весом 7,8 кг (пельмени «Домашние» (в составе мясо свинины) – 6,3 кг, котлета «Гурман» (свинина-говядина) – 1,5 кг); 

10.06.2017 по накладной на перемещение №УТ-5755 пельмени «Домашние элитные» (в составе мясо свинины) – 4,2 кг; 

12.06.2017 по накладной на перемещение №УТ-5807 пельмени «Домашние» (в составе мясо свинины) – 6,3 кг; 

13.06.2017 по накладной на перемещение №УТ-5841 общим весом 5,04 кг (пельмени «Уральские» (в составе мясо свинины) – 4,2 кг; котлеты куриные – 0,84 кг; 

16.06.2017 по накладной на перемещение №УТ-5952 весом 4,52 кг (пельмени «Домашние» (в составе мясо свинины) – 2,52 кг; фарш домашний (в составе мясо свинины) – 2 кг).

Административным органом получена информация Кировского областного государственного бюджетного учреждения «Яранская станция по борьбе с болезнями животных» (от 26.06.2017 №266), что ветеринарно-сопроводительные документы на продукцию животного происхождения, реализованную ООО «Дом Гурмана», не оформлялись, договор на ветеринарные услуги с ООО «Дом Гурмана» не заключен.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 29.06.2017.

17.07.2017 Управление уведомило ООО «Дом Гурмана» о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25.07.2017 должностным лицом Управления составлен протокол №02-10-01/28-22, которым нарушение обществом требований, установленных статьей 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон «О ветеринарии»), пунктов 1, 2, 3 Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, квалифицировано по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен при участии законного представителя общества ФИО3, который с нарушением не согласился. В протоколе содержалась информация о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

03.08.2017 заместитель руководителя Управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление №02-10-01/275, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей. Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя общества. Постановление направлено в адрес общества почтовым отправлением, получено 15.08.2017.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон №29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном Законом №29-ФЗ.

В соответствии со статьей 4 Закона №29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в том числе посредством проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Статьей 15 Закона «О ветеринарии» предусмотрено, что продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории, а предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечить выполнение указанных требований.

В соответствии со статьей 21 Закона «О ветеринарии» мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

Согласно статье 2.1 Закона «О ветеринарии» нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным) являются ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) (пункт 1). Ветеринарные правила разрабатывает и утверждает федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии (пункт 2).

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 №589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (далее – Правила №589), порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях.

В соответствии с пунктом 3 Правил №589  оформление ветеринарных сопроводительных документов  осуществляется при:

производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

В силу части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В примечании к названной статье указано, что под продуктами животноводства в частях 1 и 2 настоящей статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010№ 317 установлен Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее – Единый перечень №317). ФИО4 свежая, охлажденная или замороженная, мясо и пищевые субпродукты домашней птицы свежие, охлажденные или замороженные, макаронные изделия с начинкой, подвергнутые или не подвергнутые тепловой обработке или приготовленные другим способом, с содержанием рыбы, ракообразных, моллюсков или прочих водных беспозвоночных, колбасы, мяса, мясных субпродуктов включены в Единый перечень №317.

Таким образом, товары, перемещенные (реализованные) заявителем без подтверждения прохождения ветеринарного контроля, относятся к товарам, включенным в Единый перечень №317.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств.

В рассматриваемом случае перемещение (реализация) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (в том числе, актом проверки от 29.06.2017 №155 с приложениями, протоколом об административном правонарушении от 25.07.2017 №02-10-01/28-02).

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В рассматриваемом случае ООО «Дом Гурмана» при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, могло и должно было не допустить совершения административного правонарушения.

При этом не имеет правового значения последующее заключение договора на оказание ветеринарных услуг с КОГБУ «Яранская станция по борьбе с болезнями животных» и получение ветеринарного удостоверения от 21.07.2017 №24-39 000068, поскольку факт перемещения продукции без ветеринарных сопроводительных документов на момент проверки подтвержден материалами дела, и заявителем не опровергнут.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Довод общества о нарушении требований нормативных актов в части непроведения административного расследования отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Поскольку правонарушение обнаружено должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены: в случае обнаружения правонарушения Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено проведение дополнительных мероприятий, в том числе проведение внеплановой проверки либо административного расследования.

При оценке довода общества о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Управлением доказаны в деянии заявителя все признаки состава административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении спора заслуживает внимания довод заявителя со ссылкой на статью 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 данной статьи).

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлекаемое к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, сведения из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства представлены в материалы дела. В рассматриваемом случае доказательств создания допущенными нарушениями угрозы жизни и здоровью людей в материалах дела не имеется.

Административным органом не представлено мотивированных возражений относительно замены наказания на предупреждение.

При таких обстоятельствах  суд считает возможным  применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Управлению Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от 03.08.2017 № 02-10-01/275 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дом Гурмана» к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей 00 копеек на предупреждение.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное юридическим лицом, не превышает сто тысяч рублей, и если такое решение явилось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                   Н.В. Агалакова