ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-8994/2017

г. Саратов

07 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 августа 2017 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, М.Г. Цуцковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Г. Мкртчяном,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк», г. Москва, 

на определение от 16 июня 2017 года Арбитражного суда Волгоградской области об отказе во вступлении в дело № А12-8994/2017 третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принятое судьей С.В. Павловой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксплоит», р. п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаИнвест», г. Волгоград, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Волгоград, 

о взыскании 6946388 руб. 11 коп.,

при участии в заседании: от заявителя апелляционной жалобы – ФИО2, ведущего специалиста по кредитной работе регионального юридического центра Поволжского региона  акционерного общества «Альфа-Банк», доверенность от 20.03.2017 № 5/1159Д (ксерокопия в деле), истец, ответчик, третье лицо  извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления  от 20.07.2017 №№ 71087, 71090, отчетом о публикации судебных актов от 21.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Эксплоит» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаИнвест» о взыскании 6946388 руб. 11 коп., в том числе 5300000 руб. задолженности по абонентской плате за период с 1 по 27 декабря 2016 года по договору на возмездное оказание услуг и выполнение работ по абонентскому инженерно-техническому облуживанию и эксплуатации объекта нежилой коммерческой недвижимости от 1 марта 2016 года № 3ЭТ/2016, 77638 руб. 11 коп. задолженности по оплате дополнительных работ за период с 11 по 14 ноября 2016 года, 1568750 руб. пеней за нарушение сроков оплаты на основании пункта 6.1 договора от 1 марта 2016 года № 3ЭТ/2016 за период с 6 октября 2016 года по 27 февраля 2017 года.

     Акционерное общество «Альфа-Банк» до принятия решения по существу обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

     Определением от 16 июня 2017 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-8994/2017 в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Альфа-Банк» отказано.

     Не согласившись с принятым определением об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы полагает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: принятый по результатам рассмотрения иска судебный акт затронет права и законные интересы акционерного общества «Альфа-Банк», конкурсного кредитора ответчика, исполнение решения может привести к внеочередному удовлетворению требованийобщества с ограниченной ответственностью «Эксплоит» в составе текущих платежей, и, как следствие, к уменьшению конкурсной массы должника, что нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, не принята во внимание позиция, изложенная в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35, предоставляющая право конкурсным кредиторам обжаловать судебные акты, на которых основаны заявленные в деле о банкротстве требования, отказывая в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело банка в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный кредитор лишен возможности заявить ходатайства о фальсификации доказательств, назначении экспертизы и права на предъявление встречного иска о признании договоров недействительными. 

     Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело в части рассмотрения заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

     Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

     В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

     Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем делом, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

     Критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей принятым по делу судебным актом.

     Процессуальный институт третьих лиц имеет своей направленностью создание правовых гарантий для защиты интересов лица, не являющегося стороной спора (истцом либо ответчиком), но чьи права и законные интересы могут быть затронуты в судебном акте ввиду наличия у данного лица гражданско-правовых взаимоотношений с одной из сторон спора.

     Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

     Проверив обоснованность заявления акционерного общества «Альфа-Банк» о его вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с тем, что в рамках настоящего дела не решается вопрос о правах и обязанностях указанного лица.

     Заявитель в обоснование ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указывает, что он является конкурсным кредитором ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ВолгаИнвест» и в силу пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35, обладает правом обжаловать судебные акты, на которых основаны заявленные в деле о банкротстве требования.

     По сути, доводы заявителя сводятся к предположениям о возможном необоснованном удовлетворении иска и возможном преимущественном его исполнении при отсутствии к тому оснований, что не является основанием для привлечения стороны к участию в деле в качестве третьего лица.

     Кроме того, представителем ответчика является конкурсный управляющий, который в силу положений статьи 129 Федерального закона от 26 октября                   2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязан обеспечить интересы конкурсных кредиторов, в противном случае несет ответственность за причиненные им убытки.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Предметом разбирательства по данному спору является требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаИнвест» задолженности по оплате по договору на возмездное оказание услуг и выполнение работ по абонентскому инженерно-техническому облуживанию и эксплуатации объекта нежилой коммерческой недвижимости от 1 марта 2016 года № 3ЭТ/2016, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства. 

     Акционерное общество «Альфа-Банк» не участвует в правоотношении между истцом и ответчиком, у которых возник спор в суде и возбуждено рассматриваемое дело, не является участником материально-правовых отношений и не имеет каких-либо прав на предмет спора.

     Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что принятый по итогам рассмотрения настоящего спора может повлиять на рассмотрение другого дела в рамках дела о банкротстве и повлечь соответственно нарушение его прав и прав иных кредиторов должника не может быть принят арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве состоятельного.

     Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26 мая 2011 года № 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию, как правовое государство, к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

     В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

     К числу таких механизмов относятся:

     - право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего оспорить по основаниям главы III.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утвержденное судом по другому делу мировое соглашение, закрепляющее сделку должника с третьим лицом (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2013 года № 13596/12);

- недопустимость противопоставления лицу при разрешении его спора судебного акта по другому разбирательству, в котором такое лицо не участвовало (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 12278/13);

- право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

     Последний из указанных инструментов гарантии права на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участие, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

     При этом разъяснения, содержащиеся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» не подлежат расширительному толкованию.

     Таким образом, наличие у акционерного общества «Альфа-Банк» статуса конкурсного кредитора ответчика наделяет его правом обжаловать судебный акт, принятый по результатам рассмотрения исковых требований по существу, на котором основано заявленное в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ВолгаИнвест» требование истца, в случае нарушения указанным  судебным актом имущественных прав и законных интересов банка (как конкурсного кредитора). 

    В названных случаях, поскольку судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно, а косвенно и напрямую о них не высказывается, его обжалование происходит не по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С целью учета таких ценностей, как правовая определенность и стабильность судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2005 года № 11-П и пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках») и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц, суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.

     Наличие у заявителя статуса конкурсного кредитора ответчика, равно как предположение о возможном ущемлении его права, само по себе не является необходимым и достаточным основанием для его вступления в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

     Принятие судебного акта по результатам рассмотрения настоящего иска само по себе не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав или обязанностей акционерного общества «Альфа-Банк» по отношению к лицам, участвующим в деле, либо иным образом воспрепятствует в реализации его субъективных прав.

     В целях защиты прав конкурсных кредиторов должника предусмотрен иной способ, предусмотренный пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», которым заявитель воспользовался, обратившись с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2017 года по настоящему делу. 

     Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении заявления и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» установлено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, законом не предусмотрено.

     Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, от 16 июня 2017 года по делу № А12-8994/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано.

     ПредседательствующийТ.Н. Телегина               

     СудьиН.А. Клочкова

    ФИО3