ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-33175/2020

г. Самара

10 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  04 августа 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено   10 августа 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корастелева В.А., 

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Евротелеком»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2021 года по делу №А55-33175/2020 (судья Матюхина Т.М.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евротелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), пгт. Смышляевка Самарской области,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары, г.Самара,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УФНС по Самарской области, учредителя ООО «Новая сфера» ФИО2,

о признании недействительным решения, об обязании,

в судебное заседание явились:

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области - представитель ФИО3 (доверенность от 02.06.2021),  

от ФИО4 – представитель ФИО5 (доверенность от 22.04.2019),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евротелеком» (далее - заявитель, ООО «Евротелеком») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары (далее - инспекция) о признании недействительным решения ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) ГРН 6196313670844 от 20.12.2019 в отношении ООО «Новая сфера» ОГРН 

<

***>; обязании ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары исключить сведения о прекращении ООО «Новая сфера» ОГРН 

<

***> из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Евротелеком» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт об отказе ООО «Евротелеком» в заявленных требованиях.

Податель жалобы отмечает, что исключение общества из ЕГРЮЛ препятствует разрешению вопросов об удовлетворении заявителем своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества, а прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона №129-ФЗ приводит к необоснованному ограничению прав кредитора, лишает его права на пересмотр судебных дел, взыскания задолженности.

При этом также указывает на то, что наличие у недействующего общества непогашенной задолженности само по себе не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит удовлетворить апелляционную жалобу, отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «Евротелеком» в удовлетворении заявленных требований.

Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель инспекции просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель инспекции заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, удовлетворил его, согласно ст.48 АПК РФ, и произвел замену Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области.

Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель лица, не участвующего в деле - ФИО4 ходатайствовал о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, на основании ч. 3 ст. 266 АПК РФ отказал в его удовлетворении, поскольку по делу не усматривается, что судебный акт может повлиять на права или обязанности ФИО4 по отношению к одной из сторон дела, а также поскольку в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Новая сфера» зарегистрировано 24.03.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары. ОГРН: 

<

***>, ГРН записи, содержащей указанные сведения 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 631801001.

20.12.2019 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары за государственным регистрационным номером 6196313670844 из Единого государственного реестра юридических лиц, путем внесения в него соответствующей записи, исключено как фактически недействующее ООО «Новая сфера».

Основанием для исключения ООО «Новая сфера» из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, послужили справки ИФНС России по Советскому району г. Самары от 15.08.2019 по форме 1510-О (справка о непредставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности) и 1510-С (справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов).

Не согласившись с указанными действиями инспекции, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 №129-ФЗ (далее - Закон № 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Судом первой инстанции верно отмечено, что решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Однако процедура, регламентированная статьями 21.1 и 22 Закона № 129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, и не может рассматриваться как формальное условие утраты исключаемым лицом правоспособности за не предоставление им отчетности и не осуществление операций по банковским счетам.

Кроме того, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Вместе с тем, согласно пунктам 3, 4 статьи 21.1 и пункту 7 статьи 22 Закона №129-ФЗ, принимая решение о предстоящем исключении, регистрирующий орган устанавливает порядок и сроки направления мотивированных заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 №10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Как указывает заявитель, оспариваемое решение регистрирующего органа об исключении ООО «Новая сфера» из ЕГРЮЛ нарушает права истца, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019 по делу № А55-11742/2019 отказано в удовлетворении требований заявителя к ООО «Новая сфера» о признании недействительным договора уступки прав (цессии) № 21/2015ФН от 30.12.2015г. и уведомления об уступке прав требования от 30.12.2015г. Данное решение суда было заявителем обжаловано, однако апелляционная жалоба не была рассмотрена по существу в связи с исключением ООО «Новая сфера» из ЕГРЮЛ.

Договор уступки прав (цессии) явился основанием для отказа в удовлетворении исковых требований заявителя Советским районным судом г. Самары в решениях по делам № 2-2840/2020 от 30.10.2020 и № 2-3171/2020 от 19.11.2020 о взыскании задолженности по договорам займа. В связи с чем, как указывает заявитель, решение регистрирующего органа лишает заявителя права на пересмотр указных дел.

Как указывает заявитель ООО «Новая сфера» фактически осуществляло деятельность, что подтверждается предоставлением ООО «Новая сфера» отзыва на исковое заявление в рамках дела № А55-11742/2019.

Как указывает заявитель, об исключении ООО «Новая сфера» он узнал 28.01.2020 в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А55-11742/2019.

Судом первой инстанции учтен тот факт, что каких-либо документов об исключении ООО «Новая сфера» из ЕГРЮЛ заявитель не получал.

В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 выпуск № 34 (750) от 08.08.2019/3050 было размещено сообщение о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Новая сфера».

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Исключение общества из ЕГРЮЛ препятствует разрешению вопросов об удовлетворении заявителем и другими кредиторами своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества, а прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона №129-ФЗ приводит в данном конкретном случае к необоснованному ограничению прав кредиторов, лишает их права на пересмотр судебных дел, взыскания задолженности.

При разрешении рассматриваемого спора суд, исходил из того, что налоговому органу необходимо было основываться не только из наличия у общества формальных признаков недействующего юридического лица, перечисленных в пункте 1 статьи 21.1 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ и достаточных для возникновения у регистрирующего органа полномочия по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке, но и учесть права и законные интересы иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются.

Иной правоприменительный подход означал бы произвольное исключение действующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц исключительно по формальным основаниям, что не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и является недопустимым.

Судом первой инстанции правомерно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2019 №Ф06-43462/2019 по делу №А72-8876/2018.

Кроме того ООО «Новая сфера» фактически осуществляло деятельность, что подтверждается предоставлением ООО «Новая сфера» отзыва на исковое заявление в рамках дела № А55-11742/2019.

Учитывая изложенное, и то, что действия регистрирующего органа по исключению ООО «Новая сфера» из ЕГРЮЛ в данном конкретном случае не соответствуют положениям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, а также других кредиторов ООО «Новая сфера» суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении. 

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению. Противоречивое и непоследовательное процессуальное поведение ООО «Евротелеком», нарушающее принцип добросовестности, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, как и доводы отзыва инспекции на апелляционную жалобу, настаивающей на удовлетворении апелляционной жалобы.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 3 статьи 266, статьями 51, 159, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО4 о вступлении его в дело в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2021 года по делу № А55-33175/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиИ.С. Драгоценнова

Н.В. Сергеева