АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18689/2024

г. Ярославль

30 августа 2025 года

Резолютивная часть решения принята 07 августа 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сизовой А.В.,   

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичному акционерному обществу «Газпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 914 329 руб.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест»

при участии:

от истца: ФИО1 – юрист по доверенности от 10.09.2024; 

от ответчиков: 1. ФИО2 – юрист по доверенности от 21.09.2022; 2 не явился;

от третьего лица: не явился;

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее-ООО «Ресурс») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (далее-ООО «Газпром Трансгаз Ухта») с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, принадлежащим истцу, за период с 10.09.2021 по 22.10.2024.

Определением от 10.04.2025 в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество «Газпром» (далее-ПАО «Газпром»).

Истец в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял исковые требования.

Заявлением от 02.07.2025 истец заявил об отказе от иска к ООО «Газпром трангаз Ухта» и уточнил исковые требования к ПАО «Газпром»: просил взыскать 710 147,87 руб. неосновательного обогащения за период с 21.11.2021 по 29.07.2025, а также 204 181,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2021 по 08.07.2025.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования и отказ от иска к первому ответчику поддержал.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Ухта» ранее против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, считая себя ненадлежащим ответчиком.

ПАО «Газпром» и привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (далее-ООО «Газпром инвест») в судебное заседание представителей не направили, в письменных отзывах против иска возражали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности применительно к требованиям о взыскании платы за пользование земельными участками в период с 10.09.2021 по 13.12.2021.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

ООО «Ресурс» принадлежат на праве собственности земельные участки общей площадью 41773 кв.м. с кадастровыми номерами 76:14:030104:353 общей площадью 1062 кв.м.; 76:14:030104:355 общей площадью 1464 кв.м.; 76:14:030104:356 общей площадью 184 кв.м.; 76:14:030104:357 общей площадью 150 кв.м.; 76:14:030104:358 общей площадью 14931 кв.м.; 76:14:030104:359 общей площадью 72 кв.м.; 76:14:030104:360 общей площадью 59 кв.м.; 76:14:030104:361 общей площадью 73 кв.м.; 76:14:030104:362 общей площадью 71 кв.м.; 76:14:030104:363 общей площадью 1 кв.м.; 76:14:030104:364 общей площадью 23068 кв.м.; 76:14:030104:368 общей площадью 17 кв.м.; 76:14:030104:369 общей площадью 300 кв.м.; 76:14:030104:370 общей площадью 23 кв.м.; 76:14:030104:371 общей площадью 86 кв.м.; 76:14:030104:372 общей площадью 108 кв.м.; 76:14:030104:37 общей площадью 77 кв.м.; 76:14:030104:374 общей площадью 27 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, что подтверждается выписками из ЕГРН.

На указанных участках находятся надземные элементы магистрального газопровода СРТО-Торжок участок км 2360,3 - км 2440,0, принадлежащие ПАО «Газпром». 

Обслуживание указанных объектов осуществляется силами ООО «Газпром трансгаз Ухта».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспариваются.

Решением от 18.04.2019 по делу № А82-22092/2017 Арбитражный суд Ярославской области взыскать с ПАО «Газпром» в пользу ООО «Ресурс» 584 621 руб. неосновательного обогащения за период с 10.08.2015 по 29.11.2018. В удовлетворении иска к ООО «Газпром трансгаз Ухта» отказал. При принятии судебного акта судом установлено следующее.

С 10.08.2015 на земельном участке с кадастровым номером 76:14:000000:674, принадлежащем истцу, расположен объект «Участок км 2360,3 - км 2440,0 (ПК 1)», «Участок км 2360,3 - км 2440,0 (ПК 2)», принадлежащий ПАО «Газпром». Договор аренды между истцом и ПАО «Газпром» не заключен.

При вынесении решения суд исходил из того, что проведенной по делу судебной экспертизой определен размер неосновательного обогащения ПАО «Газпром» исходя из периода с 10.08.2015 по 29.11.2018 и площади земельного участка 38347,51 кв.м. в сумме 584 621 руб.

Поскольку договор аренды между сторонами отсутствует, истец требует взыскания неосновательного обогащения за период с 21.11.2021 по 29.07.2025, а также 204 181,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2021 по 08.07.2025. Расчет неосновательного обогащения основан на выводах проведенной по указанному выше делу судебной экспертизы. 

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с подпунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным в том числе, в виде внесения арендной платы. Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. 

По смыслу статьи 1102 ГК РФ в ее нормативном единстве с нормами подпункта 7 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, поскольку землепользование в Российской Федерации не может быть бесплатным, пользователь земельного участка считается неосновательно обогатившимся в любом случае при недоказанности осуществления платы за землю в предусмотренных законом формах.

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде».

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто то, что принадлежащие истцу земельные участки в рассматриваемый в споре период были заняты объектами недвижимого имущества, принадлежащими ПАО «Газпром», в связи с чем последний должен вносить плату за пользование землей.

Доводы ПАО «Газпром» и третьего лица о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются. По смыслу статей 46, 47 АПК РФ замена ответчика либо привлечение второго ответчика к участию в деле осуществляется без подачи самостоятельного иска. Следовательно, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ставящие право на обращение в арбитражный суд в зависимость от соблюдения претензионного порядка, в данном случае не применяются и не влекут предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ последствий в виде оставления искового заявления без рассмотрения. 

Как указано в пункте 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.

Заявление ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.09.2021 по 13.12.2021 судом отклоняется, поскольку как следует из представленных истцом сведений об отправке, указанное заявление было направлено ответчику Почтой России 21.11.2024 с номером отправления 80546202897285. В то же время расчет неосновательного обогащения произведен с 21.11.2021 (уточнение иска от 02.07.2025). 

С учетом положений статьи 204 ГК РФ оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к требованиям за указанный период суд не усматривает.

Довод ПАО «Газпром» об отсутствии оснований применения для расчета размера платы за пользование земельным участком предложенной истцом ставки со ссылкой на то, что он ранее устанавливался только для участка с кадастровым номером 76:14:000000:674, судом не принимается. 

Как следует из пояснений ответчиков и третьего лица, надземные объекты магистрального трубопровода по-прежнему располагаются на земельных участках, принадлежащих истцу. То обстоятельство, что со времени рассмотрения арбитражным судом дела А82-22092/2017 расположенные под недвижимым имуществом ПАО «Газпром» земельные участки изменили свои характеристики и кадастровые номера, само по себе не является основанием для освобождения последнего от обязанности вносить плату за пользование ими. 

Как следует из представленных истцом выписок из ЕГРН, общая площадь земельных участков под объектами ПАО «Газпром» составляет 41773 кв.м., что ответчиком не оспорено.

Расчет истца, основанный на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-22092/2017, ответчиками и третьим лицом не опровергнут, контррасчета в материалы дела не представлено. 

Исходя из того, что арбитражным судом по делу А82-22092/2017 взыскано 584 621 руб. за пользование участком площадью 38 347,51 кв.м. в период с 10.08.2015 по 29.11.2018 (1207 дней), годовая арендная плата за пользование 1 кв.м. в размере 4,61 руб. рассчитана истцом верно и обоснованно (584621 руб./38347,51 кв.м./1207 дн. * 365).

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 21.11.2021 по 29.07.2025 в размере 710 147,87 руб. (1346 дн. * 4,61 руб. / 365 дн. * 41773 кв.м.) признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии с положениями статей 1107 и 395 ГК РФ. 

Как следует из правовой позицией, содержащейся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

С учетом решения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-22092/2017 от 18.04.2019 ПАО «Газпром» достоверно знало о неосновательности сбережения платы за пользование земельными участками на 21.11.2021, договор аренды сторонами не заключался.

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим положениям части 2 статьи 314 ГК РФ, применяемой в соответствии с со статьей 6 ГК РФ. Возражений относительно правильности расчета процентов ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 204 181,11 руб. за период с 08.12.2021 по 08.07.2025.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной истцом государственной пошлине относятся на ПАО «Газпром».

Отказ истца от иска к ООО «Газпром трансгаз Ухта» судом принимается в порядке статьи 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 710 147,87 руб. неосновательного обогащения за период с 21.11.2021 по 29.07.2025, 204 181,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2021 по 08.07.2025, а также 35 022 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 694 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

 О.Н. Чистякова