Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

12 сентября 2025 года                                                                    Дело № А56-109412/2024

Резолютивная часть решения объявлена  27 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  12 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Н.Е. Судас,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Винокуровой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Невский экологический оператор» (адрес: 195009, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23 (часть, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Отели северной Пальмиры» (адрес: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 16/71, лит. А, пом. 15-Н, офис 16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «У Красного моста» (адрес: 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 71/16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 05.11.2024 № 150)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 31.03.2025)

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

акционерное общество «Невский экологический оператор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Отели северной Пальмиры» о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 399 298 руб. 67 коп. долга по внесению платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), оказанную в период с 01.04.2022 по 31.12.2023, 119 292 руб. 13 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 22 типового договора за период с 11.07.2024 по 26.06.2025,  неустойки, начисленной на сумму долга за период с 27.06.2025 по дату его погашения в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 86 руб. 40 коп. в возмещение судебных издержек на оплату услуг почтовой связи при направлении ответчику досудебной претензии.

Определением суда от 19.11.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 02.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «У Красного моста».

В судебном заседании 27.08.2025 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 387 115 руб. 09 коп. долга за период с 01.04.2022 по 31.12.2023, 135 239 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 11.07.2024 по 22.08.2025, неустойки, начисленной на сумму долга за период с 23.08.2025 по дату его погашения в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 80 руб. 40 коп. в возмещение судебных издержек на оплату услуг почтовой связи при направлении ответчику досудебной претензии.

 Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

На основании соглашения от 02.09.2021 об организации деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, заключенного с Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, истец осуществляет функции регионального оператора по обращению с ТКО на территории города федерального значения Санкт-Петербурга.

Ответчику с 12.11.2019 на праве собственности принадлежат нежилые помещения 12-Н, 13-Н, 19-Н и 21-Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 16/71, лит. А (далее – Нежилые помещения), в подтверждение чего в дело представлены выписки из единого государственного реестра недвижимости.

Сопроводительным письмом от 22.02.2024 № НЭО/2024-29868 истец направил ответчику проект договора от 21.05.2024 № 1344335-2024/ТКО на оказание в отношении Нежилых помещений услуги по обращению с ТКО (далее – Договор).

Полагая, что долг ответчика по оплате услуги по обращению с ТКО, оказанной в период с 01.04.2022 по 31.12.2023, составил 387 115 руб. 09 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. 

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ, указанная деятельность на территории субъекта Российской Федерации осуществляется одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами, а также Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156). 

В силу пункта 2 Правил № 1156 потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО. 

Согласно пункту 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) названных Правил. 

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора (далее – Типовой договор). 

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) этих Правил. 

Согласно пункту 8(8) Правил № 1156 заявка потребителя и документы, предусмотренные пунктом 8(7) этих Правил, рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления. 

Как установлено пунктом 8(10) Правил № 1156, в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) названных Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. 

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (пункт 8(11) Правил № 1156). 

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями Типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(18) Правил № 1156).

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие в спорном периоде заключенного сторонами в письменной форме договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Возразив против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, в спорном периоде Нежилые помещения находились в пользовании третьего лица, в связи с чем, по мнению ответчика, услугу истца по обращению с ТКО  обязано оплатить третье лицо.

В подтверждение передачи Нежилых помещений третьему лицу ответчик представил договор аренды от 01.04.2021 № 0104 и дополнительное соглашение от 01.06.2021 к этому договору.

Согласно договору аренды от 01.04.2021 № 0104 и дополнительному соглашению от 01.06.2021 ответчик (арендодатель) передал третьему лицу (арендатору) во временное владение и пользование Нежилые помещения.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО.

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. 

Вместе тем указанная презумпция является опровержимой и может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063.

Доказательства наличия у третьего лица договорных отношений с истцом в спорном периоде в дело не представлены.

Определением от 02.07.2025 суд рекомендовал третьему лицу представить доказательства (при наличии) оплаты услуг истца за спорный период.

Такие доказательства не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования обоснованно предъявлены к ответчику.

Факты оказания истцом в спорном периоде услуги по обращению с ТКО надлежащего качества и в заявленном истцом объеме, ответчиком также не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено пунктом 22 Типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Руководствуясь пунктом 22 Типового договора, истец начислил ответчику неустойку, сумма которой составила 135 239 руб. 06 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Постановления № 7).

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства ответчиком не представлены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, которая рассчитана исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Ключевая ставка, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При указанных обстоятельствах основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют. 

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку ответчик не представил доказательства, опровергающие иск, иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения 80 руб. 40 коп. судебных издержек на оплату услуг почтовой связи при направлении досудебной претензии в дело представлена претензия от 19.07.2024 № НЭО/2024-42427 и список от 25.07.2024 № 170 внутренних почтовых отправлений. 

Представленными истцом документами подтверждается несение судебных издержек на заявленную сумму. 

На основании изложенного в связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска и на оплату услуг почтовой связи  подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отели Северной Пальмиры» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» (ИНН 

<

***>) 552 309 руб. 55 коп., в том числе: 387 115 руб. 09 коп. долга, 135 239 руб. 06 коп. неустойки, 80 руб. 40 коп. в возмещение судебных издержек, 29 875 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, а также неустойку, начисленную на сумму долга за период с 23.08.2025 по дату его погашения в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отели Северной Пальмиры» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 243 руб. государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                              Н.Е. Судас