ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-78087/17-52-725

10 ноября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения суда объявлена 19 октября 2017 г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 10 ноября 2017 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

протокол вел помощник судьи Текеева А.М.

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, 119019, 

<

...>)

к ответчику – Акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (ОГРН 

<

***>, 119021, 

<

...>)

третье лицо: Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, 119160, 

<

...>)

о взыскании неустойки в размере 1 953 842 руб. 72 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (далее – ответчик) неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту в размере 1 953 842 руб. 72 коп. 

Истец требования поддержал.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, которым возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав явившихся представителей, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны РФ (государственный заказчик) и АО «Главное управление обустройство войск» (генпроектировщик) был заключен государственный контракт от 13 декабря 2013 г. №ДГЗ-П-21/13 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации для реконструкции ДОУ №12 в/ч 23297, с. Домна (шифр объекта: П-21/13).

Согласно п.4.1. контракта, цена контракта составляет 12 270 703 руб. 18 коп.

В соответствии с п.3.1. контракта, дата начала работ – следующий день после даты подписания контракта. 

По условиям п.3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 3.6. контракта, дата окончания работ по инженерным изысканиям – 30 апреля 2014 г., дата окончания работ по разработке проектной документации – 30 июля 2014 г., дата получения положительного заключения государственной экспертизы – 30 сентября 2014 г., дата окончания работ по разработке рабочей документации – 30 октября 2014 г., дата подписания итогового акта приемки выполненных работ – не позднее 20 ноября 2014 г. 

Основанием иска является то, что ответчик в сроки установленные контрактом работы не выполнил и истцу не сдал, в связи с чем, в соответствии с п.10.4 контракта, истец начислил неустойку на общую сумму 1 953 842 руб. 72 коп. за нарушение сроков окончания работ.

В соответствии с п.10.4 контракта, за невыполнение обязательств по срокам выполнения работ, установленных контрактом, генпроектировщик уплачивает государственному заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на денб уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от Цены Контракта за каждый день просрочки до фактической передачи заказчику каждого из этапов работ, установленных контрактом. 

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по этапу «инженерные изыскания» за период с 01.05.2014 по 30.06.2014 в размере 307 074 руб. 35 коп., срока выполнения работ по разработке «проектной документации» с 31.07.2014 по 30.10.2014 в размере 310 488,79 руб., срока выполнения «рабочей документации» за период с 31.10.2014 по 20.11.2014 в размере 70 863 руб. 31 коп., срока подписания итогового акта за период с 21.112014 по 30.11.2015 в размере 1 265 416 руб. 27 коп.

Ответчик в отзыве, указал, что представленный истцом расчет неустойки сделан без учета изменений, внесенных в государственный контракт Дополнительным соглашением, пояснил, что нарушение срока окончания этапов работ было вызвано причинами, устранение которых зависело от заказчика, кроме того, по условиям контракта промежуточные сроки выполнения работ не установлены, в связи с чем, считает требования, заявленные истцом, неправомерными. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Следовательно, выполненные работы подлежат оплате после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно статье 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Согласно п.2.6. государственного контракта государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством работ и принятия от его имени решения во взаимоотношениях с генпроектировщиком, передал выполнение части своих функций, определенных в разделе 7 контракта, Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ» (заказчик). Приемка работ по контракту производится заказчиком согласно п.9.2. контракта. 

В соответствии с п.7.1.8. контракта до начала проектно-изыскательских работ заказчик своевременно предает генпроектировщику исходные данные и документы, необходимые для выполнения из принятых по контракту обязательств, а также решает вопросы по устранению замечаний, выданных соответствующими органами при согласовании и экспертизы документации, устранение которых согласно контракту находится в компетенции заказчика. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

Согласно указанной норме технические условия должен был получить заказчик (ФКП "УЗКС МО РФ"). Однако, технические условия были переданы ответчику несвоевременно.

В нарушение указанной нормы и п.7.1.8. контракта, заказчик только 17.04.2014 письмом №9/2092 направил в адрес ответчика для выполнения проектно-изыскательских работ правоустанавливающую и правоудостоверяющую документацию. 

Таким образом, по причине несвоевременной передачи заказчиком ответчику правоустанавливающей документации ответчик смог приступить к инженерным изыскания только по прошествии 4-х месяцев, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в нарушении срока окончания работ отсутствует.

Таким образом, поскольку истец не совершил действий, предусмотренных законом и договором, то в данном случае имеет место просрочка кредитора, и он считается просрочившим и не вправе требовать от должника пени и неустойки за просрочку выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу части 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В представленном Графике работ, согласованы наименования работ (этапы) на Объекте. Однако, стоимость этапов работ, в том числе этапа "инженерные изыскания" не указана, что исключает, в совокупности обстоятельств, возможность установления стоимости отдельного этапа работ и, следовательно, отсутствует возможность определить размер штрафных санкций.

Суд, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения истца и ответчика, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, поскольку должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Кроме того, истец рассчитывает неустойку от цены государственного контракта, указанной в п.3.1. 12 270 703,18 руб., однако, дополнительным соглашением № 6 от 20.12.2016 г. к контракту указанная цена была изменена и составила 11 890 493,02 руб. Дополнительными соглашениями к контракту №4 от 22.01.2016 стороны изменили графи завершения контракта, вместо прежнего срока окончания – до 31 декабря 2014 г. согласован новый – 20 декабря 2016 г. Дополнительным соглашение №5 от 04.08.2017 стороны внесли изменения в п.5.1., где сроки лимитов установлены на 2013-2017 годы. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 10.4 контракта, суд считает, что отсутствует возможность определить правомерный размер неустойки, подлежащий взысканию за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, поскольку контрактом не согласована стоимость этапов работ.

Также суд отмечает то обстоятельство, что дата подписания итогового акта, на которую ссылался истец в подтверждение факта нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, не свидетельствует о том,  что сроки выполнения работ были нарушены ответчиком, поскольку само по себе подписание итогового акта не является работой, за окончание срока выполнения которой пунктом 10.4 контракта предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки, притом, что фактически работы ответчиком выполнены в полном соответствии с условиями контракта.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 421, 431, 711, 720, 721, 753, 769, 773, 774, 777 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

          Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья:    Р.Е.Галиева