﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24142/2020

03 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр1

Резолютивная часть постановления объявлена     02 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Мельниковой Н.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от заявителя: Котова Т.Н. по доверенности от 06.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-427/2021)  ЗАО «Ассоциация Специалистов Информационных Систем» в лице конкурсного управляющего Фролова Максима Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 по делу № А56-24142/2020, принятое

по заявлению ООО «ВЕГА» о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Ассоциация Специалистов Информационных Систем»

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ликвидатора Долгирева В.А. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Ассоциация специалистов информационных систем».

Определением суда от 22.05.2020 заявление ликвидатора Долгирева В.А. о признании ЗАО «Ассоциация специалистов информационных систем» несостоятельным (банкротом) принято к производству; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Ассоциация специалистов информационных систем».

08.06.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «ВЕГА» о включении требования в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020 ЗАО «Ассоциация специалистов информационных систем» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фролов Михаил Валерьевич. 

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 в реестр требований кредиторов ЗАО «АСИС» с отнесением к 3 очереди удовлетворения требований кредиторов должника (пени определены к погашению после основной задолженности) включено требование ООО «ВЕГА» в размере 265 768,10 рублей долга, 26 576,81 рубля пени. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника, ссылаясь на то, что судом неправомерно рассмотрено требование в порядке упрощенного производства, просит определение отменить, в заявлении отказать.

По мнению подателя жалобы, также судом не дана правовая оценка доводам о пропуске кредитором срока исковой давности.

В судебное заседание представитель подателя жалобы не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.

Заявитель по доводам жалобы возражал, указывая на то, что судом исследованы и оценены все материалы дела и обстоятельства обособленного спора.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд первой инстанции с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, ООО «ВЕГА» сослалось на то, что между ним и должником заключен договор возмездного оказания услуг №12/93-д-ю от 05.04.2016, по условиям которого исполнитель - ООО «ВЕГА» по поручению заказчика обязалось оказать услуги и/или предоставить документацию, подготовленную в результате их оказания, а заказчик обязуется их принять. 

Поскольку Кредитор со своей стороны исполнил обязательства по договору возмездного оказания услуг от 05.04.2016 и оказал услуги на сумму 321 068,10 рублей, в подтверждение чего были представлены акты выполненных работ от 31.03.2017 №18А, от 16.06.2017 № 33, от 27.06.2017 №34, от 29.08.2017 №42А, от 20.06.2018 №125, №126, №127, №128, №129, №130, №131, №132, №133, от 19.07.2018 №146, от 13.12.2018 №235, от 20.12.2018 №247, оказанные услуги приняты заказчиком без замечаний и возражений, однако оплата задолженности произведена не в полном объеме, требование в сумме 265 768,10 рублей предъявлено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 779, 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих позицию кредитора, требование включил в реестр требований кредиторов в полном объеме, в том числе и требование по неустойке, рассчитанной в соответствии с пунктом 4.3 договора.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что требование рассмотрено в порядке упрощенного производства, что противоречит фактическим обстоятельствам дела. Требование рассмотрено в общем порядке с соблюдением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с назначением судебного заседания с исследованием всех обстоятельств дела, имеющих значение для его разрешения.

В судебном акте содержатся выводы о сроке исковой давности, о применении которого заявил в отзыве конкурсный управляющий должника.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия (абзац 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего не мотивирована ссылками на нормы права, не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. По существу требование не оспорено.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, так как сам по себе факт несогласия ответчика с решением суда не является основанием для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 по делу №А56-24142/2020/тр1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.М. Попова