АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-297/2017

19 мая 2017 года

г. Владимир

В судебном заседании 18.05.2017 по делу № А11-297/2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.05.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Владимирская областная электросетевая компания" (600015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Оф-ЛИ" (600000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 32 942 руб. 13 коп.,

при участии представителей:

от акционерного общества "Владимирская областная электросетевая компания":                  ФИО2 (по доверенности от 11.01.2017 № 13 сроком действия до 31.12.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "Оф-ЛИ": ФИО3 (протокол общего собрания участников от 20.12.2013), 

установил.

Открытое акционерное общество "Владимирская областная электросетевая компания"  (далее - ОАО "ВОЭК") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением от 17.01.2017 № 113-62-0178, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оф-ЛИ" (далее - ООО "Оф-ЛИ") задолженность в сумме 28 981 руб. 13 коп. за технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.07.2015 № 63/66, неустойку в сумме 3961 руб. за период с 20.10.2016 по 31.12.2016.

ОАО "ВОЭК" представило в материалы дела ходатайство от 17.05.2017, в котором заявило частичный отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 28 981 руб. 13 коп., просит взыскать с ООО "Оф-ЛИ" неустойку в сумме 3961 руб. за период с 20.10.2016 по 31.12.2016.

Рассмотрев отказ истца от части заявленных требований, арбитражный суд счел возможным его принять. Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения искового заявления ОАО "ВОЭК" исходя из представленного уточнения.

В судебном заседании представитель ОАО "ВОЭК" поддержал заявленное требование с учетом уточнения.

В заседании суда представитель ООО "Оф-ЛИ" указал на необоснованность заявленного ОАО "ВОЭК" требования.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ВОЭК" (сетевая организация) и ООО "Оф-ЛИ" (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.07.2015 № 63/66, в соответствии с которым сетевая организация на основании поданной заявителем заявки принимает на себя обязательства по осуществлению временного технологического присоединения устройств заявителя нежилого здания, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя: 30,000 (кВт); объем максимальной мощности, на который предоставляется автономный источник питания: 0,000 (кВт); категория надежности: третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 (кВ), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2 договора).

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение рассчитан в соответствии с постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 11.12.2014 № 57/2 и составляет                            48 301 (сорок восемь тысяч триста один) рубль 88 копеек, в том числе НДС 18 %                      7 368 (семь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 08 копеек.

В силу пункта 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в соответствии со следующим графиком оплаты:

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение                  15 дней со дня заключения договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение         60 дней со дня заключения договора;

- 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора.

Во исполнение условий договора ОАО "ВОЭК" оказало услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям на сумму                                        28 981 руб. 13 коп., которая не была оплачена ответчиком в установленный договором срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в установленный срок послужило основанием для обращения ОАО "ВОЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ОАО "ВОЭК" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение                   10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 20.10.2016 по 31.12.2016 составила 3961 руб.

Расчет судом проверен, признан обоснованным, не противоречащим условиям договора и требованиям действующего законодательства. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, начисленных в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.07.2015 № 63/66, арбитражный суд счел возможным его удовлетворить.

Как следует из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание необходимость установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд считает установленную договором неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки, несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, размер неустойки подлежит уменьшению до 1981 руб. 

При указанных обстоятельствах требование ОАО "ВОЭК" о взыскании с                ООО "Оф-ЛИ" неустойки в сумме 1981 руб. подлежит удовлетворению.

По требованию о взыскании задолженности в сумме                                                            28 981 руб. 13 коп. производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от заявленного требования в этой части.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ООО "Оф-ЛИ" в пользу ОАО "ВОЭК" в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета по платежному поручению от 14.12.2016 № 15094.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оф-ЛИ" в пользу акционерного общества "Владимирская областная электросетевая компания" неустойку в сумме 1981 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в сумме                          28 981 руб. 13 коп. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Степанова