ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17659/2022

г. Вологда

15 мая 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., 

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 февраля 2023 года по делу № А66-17659/2022,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – управление, Росреестр, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (место жительства: 140014, Московская область, город Люберцы) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 февраля 2023 года по делу № А66-17659/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на наличие в совершенном арбитражным управляющим деянии по 1 эпизоду события административного правонарушения, а также на отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком правонарушения.

Арбитражный управляющий  ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 06 августа 2020 года по делу № А66-14328/2019 муниципальное унитарное предприятие «Великооктябрьский коммунальщик» (далее – МУП «Великооктябрьский коммунальщик», предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Срок конкурсного производства неоднократно и последовательно продлевался.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 30 января 2023 года по делу № А66-14328/2019 срок конкурсного производства продлен до 31.07.2023.

Должностным лицом управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в связи с поступлением жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (далее – общество, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») проведено административное расследование, в ходе которого выявлен факт неисполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), а именно:

1. При назначении к проведению собрания кредиторов должника в форме заочного голосования конкурсный управляющий определил место ознакомления с материалами собрания кредиторов в другом регионе вне места нахождения должника и вне избранного собранием кредиторов места проведения собраний кредиторов, что не соответствует положениям пункта 2 статьи 20.3, абзаца седьмого пункта 3 статьи 13 Закона № 127-ФЗ и подпункта «б» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила).

2. Нарушил порядок подготовки отчета финансового управляющего, предусмотренный Типовой формой отчетов (заключений) арбитражного управляющего (приложение 4), утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации приказом от 14.08.2003 № 195 (далее – Типовая форма).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 протокола об административном правонарушении от 15.12.2022 № 00896922.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по первому эпизоду факт наличия правонарушения не подтвержден материалами дела, следовательно, правовые основания для привлечения арбитражного управляющего к ответственности отсутствуют. По второму эпизоду суд посчитал, что выявленное правонарушение является малозначительным, в связи с этим отказал в привлечении ответчика к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3 Закона о банкротстве.

Обязанности конкурсного управляющего закреплены пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 названного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

По первому эпизоду, как отмечено ранее, в вину арбитражному управляющему вменяется несоблюдение арбитражным управляющим порядка ознакомления с материалами при назначении к проведению собрания кредиторов должника в форме заочного голосования.

В соответствии с абзацем пятым пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункта «б» пункта 4 Общих правил в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона № 127-ФЗ собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (абзац седьмой пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

При этом конкурсный управляющий, определяя время и место для ознакомления, не должен создавать препятствий для ознакомления кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению.

В рассматриваемом случае местом нахождения должника является Тверская область, Фировский район, поселок городского типа Великооктябрьский, улица Профсоюзная, дом 2.

Одним из кредиторов предприятия является ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (адрес: 

<

...>), сумма требования – 30 757 440 руб. 87 коп.

На собрании кредиторов, состоявшемся 03.11.2020, принято решение проводить последующие собрания по адресу: 

<

...> (протокол собрания кредиторов, размещен в ЕФРСБ 08.11.2020 в сообщении № 5697933).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 31 августа 2022 года по делу № А66-14328/2019 произведена замена второго кредитора должника в порядке процессуального правопреемства на ФИО2 (место жительства: город Владимир); сумма требования – 5 613 941 руб. 59 коп.

Конкурсный управляющий ФИО1 разместил в ЕФРСБ сообщение от 18.08.2022 № 9457455 о назначении к проведению в форме заочного голосования собрания кредиторов должника, определив дату окончания приема бюллетеней – 17.09.2022 в 10 часов 00 минут по местному времени, а также порядок ознакомления в городе Москве с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов: с документами, представляемыми при подготовке к проведению собрания кредиторов, можно ознакомиться, начиная с 09.09.2022 и до даты окончания приема бюллетеней, по адресу 105066, Москва, Басманный р-н, ул. Новая Басманная, д. 37 стр. 1, офис 400, с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут по местному времени (кроме субботы, воскресенья и нерабочих праздничных дней), предварительно согласовав дату и время ознакомления по телефону: 

<

***> или по эл. почте: bankrotrus@gmail.соm.

С целью реализации своего права конкурсный кредитор – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» 10.09.2022 и 13.09.2022 направило конкурсному управляющему ФИО1 по электронной почте запрос на предоставление по электронной почте копий материалов к собранию кредиторов, а также запрос о проведении собрания кредиторов с учетом порядка, определенного собранием кредиторов, состоявшемся 03.11.2020.

В ответ на указанные запросы конкурсный управляющий ФИО1 указал на отсутствие возможности направления запрашиваемой информации в адрес общества по электронной почте. Обществу предложено направить доверенного представителя для ознакомления с материалами к собранию кредиторов в указанное в уведомлении время (с 17.30 до 18.00), предварительно согласовав дату ознакомления.

Учитывая изложенное, управление пришло к выводу о том, что арбитражным управляющим при назначении места ознакомления с материалами дела к собранию кредиторов не учтена географическая отдаленность места ознакомления с материалами дела к собранию кредиторов и места нахождения лиц, участвующих в деле, а именно ООО «Газпром межрегионгаз Тверь».

Вместе с тем, следует указать, что решением собрания кредиторов, оформленным протоколом от 03.11.2020, на которое ссылается управление в обоснование своей позиции, определено лишь место проведения собрания кредиторов, а не место ознакомления с материалами к нему.

Кроме того, в данном случае собрание кредиторов назначено к проведению 17.09.2022 в форме заочного голосования.

Решение собрания кредиторов, оформленным протоколом от 03.11.2020, принято задолго до проведения замены одного из конкурсных кредиторов в порядке процессуального правопреемства на ФИО2 (место жительства: город Владимир).

Как указывалось ранее в постановлении, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах всех лиц, участвующих в деле.

Следовательно, определяя место ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов в городе Москве, арбитражный управляющий действовал разумно и добросовестно в интересах всех кредиторов с учетом их территориальной удаленности. 

При этом, наличие у ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» статуса основного кредитора не свидетельствует о наличии у арбитражного управляющего возможности пренебрегать интересами других кредиторов.

Предоставленное кредиторам право на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании, не связано в данном случае с количеством голосов, данное право предоставлено всем кредиторам в равной степени.

Помимо того, в рассматриваемом случае, доказательств того, что арбитражный управляющий каким-либо образом ограничил ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (кредитор) в его правах, что повлекло наступление для него негативных последствий,  в материалы дела не представлено.

При этом следует отметить, что Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего должника изготавливать за счет должника или за свой счет копий документов о деятельности должника, а также направлять их по требованию кредитора.

По данному делу заявитель также не доказал и тот факт, что обществу было отказано в ознакомлении с материалами к собранию кредиторов, назначенному на 17.09.2022, в порядке, указанном в уведомлении о проведении собрания.

Конкурсный управляющий, в настоящем случае, не уклонялся от ответа на запросы общества и не препятствовал его ознакомлению с материалами дела, указал кредитору на возможность такого ознакомления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии во вмененном в вину ответчику правонарушении по рассматриваемому эпизоду события и состава административного правонарушения.

Ссылка управления на судебную практику подлежит отклонению, поскольку обстоятельства приведенных дел не являются схожими, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего спора.

По второму эпизоду в вину арбитражному управляющему вменяется несоблюдение порядка подготовки отчета финансового управляющего, предусмотренного Типовой формой, должнику и обществу.

В пункте 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ определена информация, которая должна содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Во исполнение этого нормативного акта Министерство юстиции Российской Федерации приказом от 14.08.2003 № 195 утвердило типовые формы отчетов (заключений) арбитражных управляющих, в том числе отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4).

В ходке проведения проверки управление установило, что в отчете конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию на 09.09.2022 указаны недостоверные сведения, в частности:

- на первой странице отчета во вступительной его части в строке «Дата принятия судебного акта о введении процедуры банкротства» указано «Полный текст решения изготовлен 31.07.2020. Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2020.», в то время, как в полном объеме решение изготовлено 06.08.2020;

- в Разделе «Сведения об арбитражном управляющем» в строке «Номер договора страхования, дата его заключения и срок действия» указано «Договор № 60/21/177/003884 от 05.08.2021, срок действия договора с 12.07.2021 по 11.07.2022», в то время, как по состоянию на 09.09.2022 у арбитражного управляющего ФИО1 имелся договор страхования № 60/22/177/012770, срок действия с 12.07.2022 по 11.07.2023 на сумму 10 000 000 руб., заключенный со страховой компанией ООО «МСГ» (адрес: 119002, 

<

...>).

Факт совершения указанных нарушений по второму эпизоду арбитражным управляющим в ходе рассмотрения дела судом не оспорен, подтвержден материалами дела, на основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного в вину ответчику правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статьей 2.4 названного Кодекса определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие арбитражным управляющим необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в деянии арбитражного управляющего по второму эпизоду содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не допущено.

При этом суд первой инстанции учел, что вмененное в вину ответчику нарушение связано с несущественным отклонением арбитражного управляющего от установленных форм ведения документации в ходе процедур банкротства, данные нарушения не повлекли ущемления прав кредиторов или должника, не свидетельствуют о пренебрежительном отношении в исполнению обязанностей арбитражным управляющим, и признал совершенное правонарушение малозначительным на основании положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Иного административным органом не доказано, из доводов апелляционной жалобы не следует.

В рассматриваемом случае объявлением арбитражному управляющему устного замечания достигнута предупредительная цель административного наказания, установленная частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, применение иной меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести совершенного правонарушения.

На основании изложенного, а также руководствуясь положениями части 2 статьи 206 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 февраля 2023 года по делу № А66-17659/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                         Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Н.В. Мурахина