ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-14111/2023

8 мая 2024 года

г. Чита

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 февраля 2024 года по делу №А78-14111/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании: 

- задолженности в размере 667072,41 руб. по договору № 04-07-75-01-775 от 01.04.2021 за апрель-июнь 2023 года, неустойку за неоплату оказанных услуг теплоснабжения за период с 23.05.2023 по 09.11.2023 в размере 29925,60 руб., с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, начиная с 10.11.2023,

- задолженности в размере 21130 руб. по договору № 04-08-75-01-805 от 22.06.2022 за апрель-июнь 2023 года, неустойку за неоплату оказанных услуг горячего водоснабжения за период с 16.05.2023 по 09.11.2023 в размере 1674,04 руб., с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, начиная с 10.11.2023,

 - задолженности в размере 3030,35 руб. по договору № 04-08-75-02-804 от 01.02.2022 за апрель-июнь 2023 года, неустойку за неоплату оказанных услуг холодного водоснабжения за период с 11.05.2023 по 09.11.2023 в размере 249,35 руб., с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, начиная с 10.11.2023, 

- задолженности в размере 14211,34 руб. по договору № 04-08-75-01-828 от 20.03.2023 за ноябрь 2022- май 2023 года, неустойку за неоплату оказанных услуг теплоснабжения за период с 21.12.2022 по 09.11.2023 в размере 1031,26 руб., с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, начиная с 10.11.2023,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ) с исковым заявлением о взыскании задолженности 705444 руб. 10 коп. – основного долга, неустойки - 32880 руб. 25 коп., неустойки с 10.11.2023 по день фактической оплаты основного долга по правилам п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.02.2024 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 705444 руб. 10 коп. основного долга, 32880 руб. 25 коп. неустойки, неустойку с 10.11.2023 по день фактической оплаты основного долга по правилам п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ "О теплоснабжении").

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводу ответчика о том, что согласно расчету ФГАУ «Росжилкомплекс» от ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России за 2023 года было предъявлено услуг на сумму 706814,97 руб., из них:

- по договору №04-07-75-01-775 за апрель-июнь 2023 г. по актам на сумму 667072,41 руб., акцептовано услуг на сумму 665289,39 руб.,

-  по договору № 04-08-75-01-804 за апрель-июнь 2023 г. по актам на сумму 3030,35 руб., акцептовано услуг на сумму 2953,83 руб.,

-  по договору № 04-08-75-01-805 за апрель-июнь 2023 г, по актам на сумму 21130,00 руб., акцептовано услуг на сумму 12418,05 руб.,

- по договору № 04-08-75-01-828 за ноябрь 2022 - май 2023 г. по актам на сумму 15582,21 руб., акцептовано услуг на сумму 15582,21 руб.

Ответчик полагает, что причиной разногласий является объем, указанный в актах, который превышает объем начислений по данным ЕРЦ.

Кроме того, ответчик полагает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком по оплате. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ является организацией, оказывающей услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения абоненту ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.

Между истцом (теплоснабжающая организация, ресурсоснабжающая организация и организация водопроводно-канализационного хозяйства применительно к соответствующему контракту и договорам) и ответчиком (абонент, исполнитель и исполнитель применительно к соответствующему контракту и договорам) заключены государственный контракт на теплоснабжение № 04-07-75-01-775 от 01.04.2021, договор горячего водоснабжения № 04-08-75-01-805 от 22.06.2022, договор холодного водоснабжения № 04-08-75-02-804 от 01.02.2022, контракт на теплоснабжение № 04-08- 75-01-828 от 20.03.2023.

Истец свои обязательства по договорам: 

- теплоснабжения № 04-07-75-01-775 от 01.04.2021 за апрель-июнь 2023 на сумму 667072,41 руб., 

- горячего водоснабжения № 04-08-75-01-805 от 22.06.2022 за апрель-июнь 2023 на сумму 21130 руб., 

- холодного водоснабжения № 04-08-75-02-804 от 01.02.2022 за апрель-июнь 2023 3030,35 руб., 

- теплоснабжения по договору № 04-08-75-01-828 от 20.03.2023 за ноябрь 2022- май 2023 года на сумму 14211,34 руб., 

всего на общую сумму 705444,1 руб. выполнил в полном объеме, отпустив ответчику тепловую энергию, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение.

Ссылаясь на отсутствие оплаты потребленной тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения и оставление досудебной претензии без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор, со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 330, 332, 333, 401, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13, 14, 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункты 65, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В связи с тем, что материалами дела установлен факт поставки истцом ответчику в спорные периоды коммунальных ресурсов на указанные истцом объемы и суммы, что  подтверждается представленными в материалы дела актами, тогда как ответчик доказательства своевременной оплаты полученного ресурса в материалы дела не представил, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал сумму долга.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Установив, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных ресурсов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании пеней истцом заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по ходатайству при доказанности ее несоразмерности.

Установив, что ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно отказал в ходатайстве об уменьшении неустойки.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки и не усматривает несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате поставленного ресурса, а также принятие всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, а также не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том объем, указанный в актах, превышает объем начислений по данным ЕРЦ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не нашел своего подтверждения в материалах дела. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 февраля 2024 года по делу №А78-14111/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                          Т.В. Лоншакова