Дело № А11-8687/2024

г. Владимир

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть оглашена 19.02.2025.

Полный текст решения изготовлен 24.02.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-8687/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бергус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к частному унитарному предприятию «Мир Ремней» (УНП 692213496, адрес: 223053, республика Беларусь, Минский р-он,

<

...>, каб. 77) о взыскании 270 000 руб., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бергус» (далее – ООО «Бергус», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к частному унитарному предприятию «Мир Ремней» (далее – ЧУП «Мир Ремней», ответчик) о взыскании стоимость оплаченного товара в размере 270 000 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 14 000 руб.

Ответчик в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что по контракту от 13.11.2023 № Е2-1311 обязательства исполнены в полном объеме, товар поставлен в соответствии с требованиями истца и согласно условиям спорного договора. По мнению ответчика, методы и оборудование, использованные при проведении экспертизы ремня, не позволяют с достаточной степенью достоверности установить, что ремень не соответствует заключенному договору. Ответчик считает, что представленное в материалы дела заключение специалистов № 1304-24 не может являться надлежащим доказательством по рассматриваемому делу. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное судебное заседание 19.02.2025 не обеспечили. В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание (протокол судебного заседания от 19.02.2025). Право на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание предусмотрено в определении Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2024. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.11.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен контракт № Е2-1311 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1 которого поставщик обязуется передать в определенный контрактом срок, а покупатель принять ремень зуб. Megaflex T10 2100/PU, WorldBelt, 182,88мм, kevlar, + покрытие PU 2мм + перфорация 1890 отв. + фрезеровка зуба, в количестве 1 (одной штуки). Приложение 1 1 является неотъемлемой частью настоящего контракта и содержит чертеж изготавливаемого изделия.

Цель приобретения товара покупателем: для собственного производства и потребления (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта общая сумма контракта состоит из стоимости товара, поставленного по товарно-транспортным (товарным) накладным, в течение всего срока действия настоящего контракта.

В стоимость товара включается стоимость тары и упаковки (пункт 2.3 контракта).

В силу пункта 2.1 контракта срок поставки товара 90 (девяносто) календарных дней и считается с даты поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Условия оплаты – предоплата 100 % (пункт 2.3 контракта).

Из пункта 2.4 контракта следует, что поставщик поставляет товар, находящийся на складе, в течение срока указанного в настоящем контракте с даты получения предварительной оплаты, но в случае непоставки товара осуществляет возврат денежных средств в течение 5 календарных дней с даты предусмотренной для поставки товара.

В силу пункта 3.1 контракта цена на товар устанавливается в размере: 270 000 руб. Покупатель оплачивает стоимость товара на основании выставленного заказа покупателя № 2 907 от 13.11.2023. Датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Поставщик приступает к выполнению своих обязательств по контракту в течение 1-го рабочего дня, после оплаты. Комиссионные расходы банка покупателя, связанные с переводом денежных средств поставщика, оплачивает покупатель, комиссионные расходы банка поставщика – оплачивает поставщик.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта покупатель в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента поставки партии товара обязан предоставить поставщику третий экземпляр заявления «О ввозе товара и уплате косвенных налогов» с отметкой налогового органа, подтверждающего факт ввоза переданного товара с территории республики Беларусь на территорию Российской Федерации и уплату покупателем налога на добавленную стоимость.

Условия поставки: 90 календарных дней с момента оплаты (Пункт 3.3 контракта).

Из пункта 5.1 контракта поставляемый товар по качеству должен соответствовать сертификату изготовителя, и/или требованиям нормативно-технической документации на данные товары, действующим в странах членов ЕАЭС.

Тара и упаковка товара должны обеспечивать его сохранность при перевозке, хранении и проведении погрузочно-разгрузочных работ (пункт 5.2 контракта).

В пункте 6.1 контракта стороны согласовали, что покупатель производит приемку товара по количеству тарных мест – на самовывоз СДЭК (г. Владимир) в момент отгрузки товара; по количеству товарных единиц в каждом тарном месте и по качеству. На складе покупателя не позднее 5 (пяти) дней с даты отгрузки товара поставщиком в соответствии с нормами постановления Госарбитража СССР от 15.06.1965, с последующими изменениями, и «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» № П-7, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 120 календарных дней, а по обязательствам, возникшим в период действия настоящего контракта – до момента их полного исполнения (пункт 9.1 контракта).

Во исполнение условий контракта истец платежным поручением от 20.11.2023 № 957170 оплатил стоимость соответствующего товара в размере 270 000 руб.

Ответчиком через транспортную компанию осуществлена поставка товара по спорному контракту, в подтверждение чего, в материалы дела представлена товарная накладная от 11.03.2024 № 1578808.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо, которым последнему предложено обеспечить явку представителей для осмотра и проверки качества поставленного товара.

В ответ на указанное уведомление ответчик направил в адрес истца письмо, которым пояснил, что выезд представителя на производство не представляется возможным. Для устранения недостатков предлагал возвратить поставленное изделие.

Как указывает истец, в ходе приемки товара выявлен факт несоответствия поставленного товара условиям спорного контракта, о чем составлен акт несоответствия техническим характеристикам изделия от 12.04.2024, согласно которому изделия не соответствует чертежу и не может быть использовано для установки на оборудование, в связи с чем, подлежит возврату.

В целях определения недостатков поставленного товара, истец обратился к ООО «Юридический центр «Вердикт». Согласно заключению специалистов от 27.06.2024 № 1304-24 параметры шаг зуба, длина, толщина ремня не соответствует чертежу. Выявленные недостатки можно считать неустранимыми. 

Истец платежным поручением от 18.06.2024 № 995009 полностью оплатил услуги по составлению указанного заключения в размере 14 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о замене товара в течение 10 дней либо возвращении оплаченных денежных средств в размере 270 000 руб. 

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 17.05.2024 пояснил, что товар поставлен согласно заявке, предложил уменьшить покрытие по толщине до необходимого размера. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.10.2012 № 1831-О, суд должен проверить соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом на предмет его действительности, утраты силы и возможности исполнения. В случае, если исследуемое соглашение недействительно (как не соответствующее требованиям закона по форме или содержанию, в том числе в связи с наличием в нем положений, могущих ограничить доступ потребителя к правосудию из-за установленного между сторонами распределения связанных с раз

решение

м спора в третейском суде расходов, существенно увеличивающего его материальные затраты, а также в связи с возможным нарушением принципов законности, независимости и беспристрастности при создании и формировании конкретного третейского суда, на рассмотрение которого подлежит передаче дело), а равно, если соглашение утратило силу или не может быть исполнено, суд отказывает в удовлетворении требования ответчика об оставлении заявления без рассмотрения и рассматривает дело по существу.

В пророгационном соглашении (соглашении о выборе суда для рассмотрения возникших или могущих возникнуть споров) должен быть назван конкретный суд, который обладает компетенцией рассматривать соответствующий спор (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц»).

В пункте 9.4 контракта стороны согласовали, что в случае возникновения разногласий или споров по вопросам, вытекающим или связанным с выполнением настоящего контракта, стороны примут все меры к разрешению их путем переговоров, при недостижении согласия спор будет рассматриваться Арбитражным судом по месту нахождения покупателя.

Следовательно, при рассмотрении данного спора применяется законодательство Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Пунктом 2 статьи 508 ГК РФ наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2                                  статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ). Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки (пункт 2 статьи 518 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

В случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок (пункт 1 статьи 480 ГК РФ).

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 2 статьи 480 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 520 ГК РФ следует, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (пункты 1, 4 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании статьи 474 ГК РФ, устанавливающей порядок проверки качества товара, в соответствии с пунктом 1 проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 474 ГК РФ если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же на основании пункта 4 статьи 474 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пунктом 2 данной статьи).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 ГК РФ).

Следовательно, в соответствии с указанными нормами права применительно к данному спору покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до передачи его, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец платежным поручением от 20.11.2023 № 957170 оплатил стоимость соответствующего товара в размере 270 000 руб.

Ответчиком через транспортную компанию осуществлена поставка товара по спорному контракту, в подтверждение чего, в материалы дела представлена товарная накладная от 11.03.2024 № 1578808.

Как указывает истец, в ходе приемки товара выявлен факт несоответствия поставленного товара условиям спорного контракта, о чем составлен акт несоответствия техническим характеристикам изделия от 12.04.2024, согласно которому изделия не соответствует чертежу и не может быть использовано для установки на оборудование, в связи с чем, подлежит возврату.

Согласно заключению специалистов от 27.06.2024 № 1304-24 параметры шаг зуба, длина, толщина ремня не соответствует чертежу. Выявленные недостатки можно считать неустранимыми.

По смыслу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленное в материалы дела заключение, оценено судом первой инстанции по правилам названных норм и разъяснений, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, заключение соответствуют предъявляемым законом требованиям. Экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение. Нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при его производстве, сторонами не представлены. При проведении исследования оценщик руководствовался соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. Таким образом, суд первой инстанции признает заключение специалистов от 27.06.2024 № 1304-24 надлежащим доказательством по рассматриваемому делу.

Доказательств поставки товара в соответствии с условиями спорного контракта и приложениям к нему в материалы дела не представлено.

Ходатайства в порядке статей 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял. Следовательно, ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит о наличии совокупности доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 270 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 14 000 руб. В обоснование факта несения данных расходов истец представил заключение специалистов от 27.06.2024 № 1304-24, акт сдачи-приемки результатов работ от 03.07.2024, платежное поручение от 18.06.2024 № 995009.

Суд первой инстанции, учитывая доказательства, представленные в обоснование данных расходов, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 1, 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу о правомерности заявленного требования.

Проведение данной экспертизы необходимо для определения недостатков поставленного товара при подаче иска. Суд первой инстанции считает, что предъявленный к взысканию размер расходов в сумме 14 000 руб. является разумным, не превышающим средний размер аналогичных услуг по определению недостатков поставленного товара.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость оплаченного товара в размере 270 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 14 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с частного унитарного предприятия «Мир Ремней» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бергус» стоимость оплаченного товара в размере 270 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 14 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 680 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       Е.В. Смагина