АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО1, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10818/2017

г. ФИО1

10 ноября 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 610044, г. ФИО1, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а)

к  обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Нововятск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610008, Россия, Кировская область, г.ФИО1, Нововятский район, ул.Красноармейская, 3)

о взыскании 410 538 рублей 56 копеек 

 

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к  обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Нововятск»  (далее – ответчик, ООО «УК «Нововятск») о взыскании  410 538 рублей 56 копеек долга за горячую воду, поставленную в июне 2017 года по договору горячего водоснабжения от 20.06.2014 № 722976/14-57/5, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не оплатил  поставленную в июне 2017 года горячую воду.

Ответчик возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, указывая на поставку в спорный период некачественного коммунального ресурса. Представил контррасчет долга, в соответствии с которым сумма долга с учетом неакцепта по качеству составила 381 505 рублей 13 копеек.

Истец уточнил исковые требования, приняв доводы ответчика в части объемов некачественной поставленной горячей воды, в конечном итоге просил взыскать с ответчика 381 505 рублей 13 копеек  долга и расходы по уплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В июне 2017 года истец оказывал ответчику услуги по поставке горячей воды в рамках заключенного сторонами договора горячего редакции протокола согласования разногласий.

Разногласия, возникшие при заключении указанного договора, были также  урегулированы решением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2015 № А28-14982/2014.

Согласно пункту 1 договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, передает, а абонент принимает через присоединенную водопроводную сеть на границе  эксплуатационной ответственности абонента горячую воду, количество и качество которой должны соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством РФ.

Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию о состоянии задолженности абонента по оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организаций, осуществляющей горячее водоснабжение (пункт 10 договора).

Во исполнение условий договора истец в июне 2017 года поставил на объекты, находящихся в управлении ответчика, горячую воду, что ответчиком не оспорено. 

Для оплаты потребленной в спорном периоде горячей воды истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.06.2017.

Расчет стоимости горячей воды произведен по тарифам, утвержденным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/19-кс-2016 с учетом стандарта уровня платежей населения.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате горячей воды истец направил в адрес ответчика претензию от 18.07.2017, не получив ответа на которую, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из положений статьи 8 ГК РФ следует, что одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику в спорный период горячей воды. Данный факт, а также количество и стоимость потребленного ресурса ответчиком не оспорены. Заявленные ответчиком в отзыве возражения о ненадлежащем качестве горячей воды и расчет ответчика по снижению её стоимости в полном объеме учтены истцом при уменьшении исковых требований. Иных доводов ответчиком заявлено не было.

Таким образом, учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт отпуска горячей воды и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по ее оплате подтверждены имеющимися в деле документами и ответчиком не опровергнуты, суд нашел требование АО «КТК» о взыскании с ООО «Нововятск» долга в размере 381 505 рублей 13 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 418 рублей 00 копеек (по уточненным требованиям) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 793 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610008, Россия, Кировская область, г.ФИО1, Нововятский район, ул.Красноармейская, 3) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 610044, г. ФИО1, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а) 381 505 (триста восемьдесят одна тысяча пятьсот пять) рублей 13 копеек долга за горячую воду, поставленную в июне 2017 года по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2015 № 722976/14-57/5,  10 418 (десять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

  Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 610044, г. ФИО1, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 793 (семьсот девяносто три) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 15.08.2017 № 010197.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                              В.А. Киселева