1946/2018-267463(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-28675/2018  

Дата принятия решения – 23 ноября 2018 года. Дата объявления резолютивной части – 16 ноября 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи  Назыровой Н.Б., при участии  

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенностям от 10.10.2018г. (до  перерыва) и от 14.11.2018г (после перерыва),  

от ответчика – представители ФИО2 по доверенности от 06.12.2017г., ФИО3 по доверенности от 06.12.2017г., ФИО4 по доверенности от 06.12.2018г. (после  перерыва – не явился),  

от соответчика – представитель ФИО5 по доверенности от 29.09.2018г., третье лицо – не явилось, извещено, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО6,  

рассмотрев в судебном заседании 14 и 16 ноября 2018г. дело по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление», г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству экологии и природных ресурсов  Республики Татарстан (в лице Юго-Восточного территориального управления) и к  Альметьевской городской прокуратуре РТ об отмене Постановления № 359 от 28.08.2018 о  назначении наказания,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление»,  г.Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго- Восточного территориального управления (ответчик) и к Альметьевской городской  прокуратуре РТ (соответчик) об отмене Постановления № 359 от 28.08.2018 о назначении  административного наказания.  

Определением от 24.10.2018г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с  ограниченной ответственностью «Торговый дом «Прикамье» (третье лицо).  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено. Дело рассмотрено в порядке  статьи 156 АПК РФ.  

Представитель заявителя заявил об отказе от иска к Альметьевской городской  прокуратуре РТ. Поскольку в доверенности у представителя полномочия на отказ от иска  отсутствовали, суд отказал в принятии данного отказа.  

 Ходатайство заявителя о привлечении Прокуратуры РТ в качестве надлежащего  соответчика вместо Альметьевской городской прокуратуры РТ судом удовлетворено.  

 Ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Уполномоченного при  Президенте РТ по защите прав предпринимателей и проектную организацию, в целях получения  от них пояснений по делу, суд отклонил как не соответствующее статье 51 АПК РФ.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ судом был объявлен  перерыв до 16.11.2018г. до 09 час. 30 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено. Заявитель представил новую  доверенность, которая содержит запрет на отказ от иска.  

Заявитель поддержал заявленные требования. Ссылается на отсутствие события  административного правонарушения, на пропуск срока давности при привлечении к  административной ответственности, на получение доказательств с нарушением закона.  

Ответчик и соответствии возражают против заявленного требования. 

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной Альметьевской  городской прокуратурой Республики Татарстан 16.07.2018г. установлено, что заявитель  осуществляет деятельность по добыче песчано-гравийного материала с нарушением  требований законодательства о недрах, условий лицензионного соглашения,  выражающиеся в разработке и добыче недр на землях сельскохозяйственного назначения в  1,5 км. юго-восточнее д.Сабанче Альметьевского муниципального района РТ с  кадастровым номером 16:07:130002:1276.  

По факту выявленного нарушения и собранных материалов проверки и.о.  Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан в отношении заявителя и в  присутствии его представителя 17.07.2018 было вынесено постановление о возбуждении  дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Проверка  была проведена на основании решения № 269 от 16.07.2018.  

Указанное постановление с материалами проверки было направлено в Юго- Восточное территориальное управление Министерства экологии и природных ресурсов в  соответствии со ст.23.22 КоАП РФ.  

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Альметьевскому району  от 14.07.2018 полученное дежурной частью отдела сообщение о том, что в карьере в районе  с.Сабанча Альметьевского района идет незаконная добыча и реализация песка было  передано начальнику Юго-Восточного территориального управления Министерства  экологии и природных ресурсов  

Определением № 323 от 28.08.2018 было отклонено ходатайство представителя  общества о переносе рассмотрения административного дела.  

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем  государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО7  28.08.2018г. вынесено постановление № 359 о привлечении заявителя к административной  ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.3 КоАП РФ с назначением административного  наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. Согласно постановлению, заявитель в мае,  июне и июле 2018 года осуществлял добычу песка на объекте Сабачинское месторождение,  с нарушением требований законодательства и условий лицензионного соглашения,  выражающимся в разработке и добыче недр на землях сельскохозяйственного назначения.  Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.  

Заслушав пояснения сторон и исследовав доказательства по делу, суд считает  оспариваемое постановление законным и обоснованным.  

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах»  (далее Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их  в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации,  оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей  установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также  

текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью  лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.  

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование  участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение  установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.  

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, заявитель  имеет лицензию на право пользования недрами ТАТ АЛМ № 01286 ТЭ на Сабанчинском  месторождении.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2016г. по делу № А65- 5133/2016 (вступившим в законную силу 01.02.2017) была приостановлена деятельность  заявителя по разработке и добыче общераспространенного полезного ископаемого – песка на  Сабанчиском месторождении в пределах горного отвода, расположенного в границах  земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером  16:07:130002:1276 площадью 27,7 га. до перевода указанного земельного участка из  категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности в  целях добычи полезных ископаемых.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2017 по делу № А65- 16304/2017 (вступившим в законную силу 18.12.2017) на заявителя была возложена  обязанность в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу данного решения  разработать проект рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения с  кадастровым номером 16:07:130002:1276 на площади 15 768 кв.м. и провести рекультивацию  указанного земельного участка в соответствии с проектом. Определением от 15.10.2018 по  указанному делу заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения до 31.01.2019г.  При рассмотрении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения судом было  установлено, что договор подряда на выполнение работ по разработке проекта  рекультивации был заключен 15.06.2018, проект на проведение работ по рекультивации был  разработан к 20.08.2018, а договор подряда на рекультивацию заключен 03.09.2018г.  

На основании части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением  условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований  утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот  тысяч рублей.  

Суд установил, что факт совершения административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, подтверждается материалами  административного дела, а именно: постановлением и.о. Альметьевского городского  прокурора Республики Татарстан от 17.07.2018г. о возбуждении производства по делу об  административном правонарушении; определением № 289 о назначении даты рассмотрения  дела об административном правонарушении от 10.08.2018г.; актом по результатам  осуществления государственного экологического мониторинга от 13.07.2018 и  16.07.2018г.; актом проверки от 16.07.2018г.; лицензией на право пользование недрами;  сведениями к отчетному балансу запасов полезных ископаемых, представляемых в  Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан за 2016 и 2017 годы;  договорами на поставку песка для строительных работ от 24.04.2018г. № ТД-41, от  25.05.2018г. № ТД-52; карточками учета транспортных средств; протоколами допроса  свидетелей и фото-материалами с места совершения правонарушения.  

Довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения, суд  признает несостоятельным в силу следующего.  

Как следует из материалов проверки, а именно: акта проверки Альметьевской  городской прокуратуры Республики Татарстан от 16.07.2018г. и акта от 16.07.2018г. по  результатам осуществления государственного экологического мониторинга, 16.07.2018г.  прокуратурой города Альметьевска и сотрудником ответчика был осуществлен выезд на  территорию карьера, в ходе которой была зафиксирована работа экскаватора, набирающего  песок в ковш, погрузка песка, перемешанного с известняком, в КАМАЗ самосвалы с  

прицепами с государственными номерами А034ВМ 716; ВА2374 16; А066ВМ 716; Х968ЕХ  116; Х996НР 116; АУ8088 16; Х098ЕХ 116; АХ0911 16; АУ 8172 16, принадлежащие  заявителю.  

Также материалы административного дела содержат объяснения, полученные в  установленном порядке у водителей указанных автомобилей КАМАЗ, которые осуществляли  погрузку песка с Сабанчинского карьера.  

Так, из протокола объяснений ФИО8 от 26.07.2018г. следует, что согласно  договору на транспортные услуги № 29/05-1 от 29.05.2018г., заключенному со «Строительной  компанией «Юго-Восток», ФИО8 осуществлена доставка песка с Сабанчинского  карьера в два этапа: 31.05.2018г. и 01.06.2018г. В автомашину под управлением ФИО8 был погружен песок с помощью стоящего в котловане экскаватора.  

По свидетельству водителя ФИО8 31.05.2018г. им совершено примерно 10  рейсов. Загрузка экскаватора осуществлялась объемом от 6 до 7 кубических метров красного  песка. 01.06.2018г. совершено также примерно 10 рейсов с тем же объемом загрузки.  Указанный песок ФИО8 отвозил на объект «Строительной компании «Юго-Восток»,  расположенный на углу улиц Ленина и Аминова г.Альметьевска, РТ.  

Из протокола разъяснений водителя ФИО9 от 26.07.2018г. следует, что он, на  своей автомашине КАМАЗ 55111-15 с государственным номером С793ВУ 116 осуществлял  погрузку красного песка для осуществления собственных нужд с Сабанчинского карьера.  Погрузку осуществлял в период июнь-июль 2018г. Указанный песок приобретен за  наличный расчет в сумме 1700 руб.  

Из протокола объяснений ФИО10 – юрисконсульта ООО «Строительная  компания «Юго-Восток» следует, что между ООО «Торговый дом «Прикамье» и ООО  «Строительная компания «Юго-Восток» заключен договор № ТД-52 от 25.05.2018г.,  предметом которого является поставка щебня различных фракций из горных пород для  строительных работ; песок для строительных работ; иные нерудные материалы по  номенклатуре спецификаций к настоящему договору. В спецификации № 1 от 25.05.2018  указано место нахождения карьера: 1,5 км юго-восточнее д.Сабанче в Альметьевском  муниципальном районе Республики Татарстан.  

 В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ генеральным директором и учредителем  ООО «Торговый Дом «Прикамье» является ФИО11, который  является также генеральным директором ООО «Прикамское карьероуправление».  

Согласно заявке от 28.05.2018г., приложенной к материалам дела, ООО «Торговый дом  «Прикамье» осуществило поставку продукции в виде песка объемом 500 кубических метров  в два этапа: 31.05.2018г. и 01.06.2018г.  

Из протокола объяснений ФИО12 от 09.08.2018г. следует, что он на  КАМАЗЕ 55111 с государственным номером 

<

***> осуществлял погрузку красного  песка в июле 2018 года для реконструкции дорожного покрытия ГПС Альметьевск с  Сабанчинского карьера.  

Из протокола объяснений водителя ФИО13 от 09.08.2018г. следует, что он  на КАМАЗЕ 55111 с государственным номером 

<

***> осуществлял погрузку красного  песка в июле 2018г. для реконструкции дорожного покрытия ГПС Альметьевск с  Сабанчинского карьера. Оплату поставленного песка осуществлял ООО «Юго-Восточный  Торговый дом».  

В ходе осуществления государственного экологического мониторинга, проведенного  13.07.2018 специалистом ответчика с привлечением судебного пристава-исполнителя, в  границах горного отвода был установлен экскаватора Hyundai R300L C-9S, принадлежащий  заявителю, без государственных номеров, и в это время к шлагбауму подъехали 4 единицы  КАМАЗ-самосвал (номера которых указаны в оспариваемом постановлении).  

16.07.2018 специалистом ответчика в ходе мониторинга полномочий по  геологическому надзору в 15 час. 01 мин на Сабачинском месторождении зафиксирована  погрузка песка, перемешанного известняком, в КАМАЗ самосвал с прицепом в количестве 5  единиц, принадлежащих заявителю (номера указаны в оспариваемом постановлении).  

Указанные обстоятельства зафиксированы в Акте по результатам осуществления  государственного экологического мониторинга с приложением фотоматериала.  

В этот же день работа экскаватора и выезд 2 большегрузных автомобилей была  установлена при выезде помощником Альметьевского городского прокурора, что  зафиксировано в акте проверки с приложением фотоматериала.  

Указанные обстоятельств свидетельствую о том, что в период с мая 2018 года по 16  июля 2018 года заявитель в нарушение законодательства, в нарушение решения суда о  приостановлении деятельности и в нарушение лицензионных условий осуществлял добычу  песка в Сабанчинском карьере.  

Довод заявителя о том, что выявленные в ходе проверки действия по вывозу с  месторождения материала являлись действиями по рекультивации указанного земельного  участка опровергаются установленными фактическими обстоятельствами, указанными  выше доказательствами по делу, а также определением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 15.10.2018 по делу № А65-16304/2017, установившего, что проект на  проведение работ по рекультивации был разработан к 20.08.2018, а договор подряда на  рекультивацию заключен 03.09.2018г.  

Оспаривая доказательства совершения административного правонарушения, добытых  с использованием квадрокоптера (беспилотного летательного аппарата), заявителем  указано на недопустимость указанных фото и видео материалов, поскольку при  осуществлении съемки были грубо нарушены требования законодательства о безопасности  полетов.  

Между тем, постановлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора № 18-44 от 17.09.2018г. производство по делу об  административном правонарушении в отношении Министерства экологии и природных  ресурсов Республики Татарстан по данному обстоятельству было прекращено.  

Таким образом, довод том, что ответчик незаконно получил доказательства с  использованием квадрокоптера, является необоснованным.  

Ссылку заявителя на то, что фактически деятельность на Сабанчиком месторождении  ведет не он, а другая организация, ООО «Торговый Дом «Прикамье», суд признает  несостоятельным. Как было указано ранее, директором этих двух организаций является  одно и то же лицо, при этом лицензия выдана заявителю. Заключение договоров и  оформление документов от имени ООО «Торговый Дом «Прикамье» в данном случае не  является основанием для освобождает заявителя от ответственности за осуществление  деятельности на Сабанчинском месторождении с нарушением условий лицензии.  

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным  кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по  соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность, суду также не представлены.  

Ответчик и соответчик в соответствии со ст.65 и ст.210 АПК РФ доказали наличие  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности.  

Судом установлено, что оспариваемое постановление является законным и  обоснованным, принято полномочным административным органом. При этом  установленный порядок привлечения к ответственности ответчиком был соблюден, срок  давности привлечения к административной ответственности не истек.  

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3  

названного Кодекса, объектом которого являются общественные отношения,  складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при  недропользовании, составляет два месяца. Об этом указано, в частности, в Постановлении  Верховного Суда РФ от 20.10.2017 № 20-АД17-6.  

Оспариваемое постановление вынесено 28.08.2018г. По нарушениям, допущенным  заявителем в июле 2018 года, ко дню вынесения постановления о привлечении к  административной ответственности срок давности не истек.  

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу  статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено, в связи с отсутствием доказательств,  свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших совершение  правонарушения.  

Постановлением заявителю назначен минимальный штраф в размере 300 000 руб., в  пределах санкции, установленной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.  

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 либо статьи 4.1.1 КоАП  РФ судом не установлено. Доказательства наличия таких оснований обществом не  представлены.  

Частью 1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к  административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

С учетом изложенных обстоятельств, требование заявителя удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан  

Судья Н.Б. Назырова