Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3378/2021

30 июня 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена  29 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника 46» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновации бизнеса индустрии строительства» 

о взыскании задолженности, пени. 

В  судебном заседании  приняли участие представители:

от истца -  не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника 46» (далее – ООО «Спецтехника 46», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инновации бизнеса индустрии строительства» (далее – ООО «ИБИС», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг №66 от 05.11.2020 в размере 752 500 руб. 00 коп., пени за периоды просрочки, начиная с 30.11.2020, по 13.04.2021 в размере 912 850 руб. 00 коп.

10.06.2021 через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором ООО «Спецтехника 46» просит суд взыскать с ООО «ИБИС» задолженность по договору оказания услуг №66 от 05.11.2020 в размере 752 500 руб. 00 коп., пени за периоды просрочки, начиная с 30.11.2020 по 13.04.2021 в размере 133 425 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебное заседание не явился, иных ходатайств и заявлений не направил

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецтехника 46» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.10.2015, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 305040, 

<

...>.

ООО «ИБИС» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.2019, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 305038, 

<

...>. 

05.11.2020 между ООО «ИБИС» (заказчик) и ООО «Спецтехника 46» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №66.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель принимает на себя обязательства в рамках договора по заявке Заказчика оказывать услуги по предоставлению, управлению и эксплуатации строительной и иной специальной техники (Приложение №1) для оказания услуг на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

Согласно пункту 4.1 договора в течение 5 рабочих дней с момента оказания Услуг (но не реже 1 раза в месяц), Исполнитель передаёт Заказчику оригинал акта оказанных услуг, счет на оплату и счета-фактуры в количестве 2 экземпляров, подписанных со стороны Исполнителя.

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг обязан направить  Исполнителю  один  экземпляр  подписанного  акта сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от их приемки с указанием замечаний и сроков их устранения (пункт 4.2 договора).

В  случае  если Заказчик не подписывает акты оказанных услуг и не предоставляет мотивированный отказ в подписании акта в течение вышеуказанного срока, выполненные Исполнителем работы (услуги) считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 5.1 договора стоимость одного машино-часа указана с НДС, установлена в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью Договора.

При оказании услуг без предоплаты Заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 5 банковских дней с момента получения акта оказанных услуг, счета на оплату и счет фактуры (пункт 5.2 договора).

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Срок действия договора устанавливается с 05.11.2020 до 31.12.2020.

Во исполнение условий договора между ООО «ИБИС» (заказчик) и ООО «Спецтехника 46» (исполнитель) подписаны акты оказания услуг спецтехники: № 675 от 20.11.2020 на сумму 204 500 руб., № 676 от 24.11.2020 на сумму 187 000 руб., № 691 от 30.11.2020 на сумму 145 750 руб., № 732 от 10.12.2020 на сумму 181 500 руб., № 737 от 21.12.2020 на сумму 178 750 руб., №744 от 24.12.2020 на сумму 63 250 руб., № 747 от 29.12.2020 на сумму 17 500 руб., всего на сумму 978 250 руб.

Между тем, как следует из искового заявления, оплата оказанных услуг ООО «ИБИС» в полном объеме произведена не была.

Между ООО «ИБИС» и ООО «Спецтехника 46» был подписан акт сверки взаимных расчетов за 2020 год, в соответствии с которым задолженность ООО «ИБИС» перед ООО «СПЕЦТЕХНИКА  46» по состоянию на 31.12.2020 составляет 752 500 руб. 00 коп.

Ссылаясь на указанные осбтяотельства, ООО «Спецтехника 46» направило в адрес ООО «ИБИС» претензию от 09.03.2021, в которой предлагало в срок до 26.03.2021 оплатить задолженность в размере 752 500 руб. 00 коп. или сообщить о порядке и сроках погашения образовавшейся задолженности.

Поскольку указанная претензия была оставлена без исполнения, ООО «Спецтехника 46»  обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «ИБИС» о взыскании задолженности по договору оказания услуг №66 от 05.11.2020 в размере 752 500 руб. 00 коп., пени за периоды просрочки, начиная с 30.11.2020, по 13.04.2021 в размере 133 425 руб. 00 коп.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (часть 2 статьи 307 ГК РФ)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «ИБИС» как заказчиком и ООО «Спецтехника 46» как исполнителем был заключен договор оказания услуг от 05.11.2020 №66, в соответствии с условиями которого Исполнитель принимает на себя обязательства в рамках договора по заявке Заказчика оказывать услуги по предоставлению, управлению и эксплуатации строительной и иной специальной техники для оказания услуг на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом вышеприведенных норм права и существа заявленных исковых требований в предмет доказывания по делу, помимо наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг, входят следующие обстоятельства: факт оказания таких услуг, наличие и размер задолженности по их оплате.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (часть 2 статьи 720 ГК РФ). 

При этом в силу части 3 статьи 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Во исполнение условий договора между ООО «ИБИС» (заказчик) и ООО «Спецтехника 46» (исполнитель) подписаны акты оказания услуг спецтехники: № 675 от 20.11.2020 на сумму 204 500 руб., № 676 от 24.11.2020 на сумму 187 000 руб., № 691 от 30.11.2020 на сумму 145 750 руб., № 732 от 10.12.2020 на сумму 181 500 руб., № 737 от 21.12.2020 на сумму 178 750 руб., №744 от 24.12.2020 на сумму 63 250 руб., № 747 от 29.12.2020 на сумму 17 500 руб. 00 коп., всего на сумму 978 250 руб.

Как усматривается из материалов дела, указанные акты подписаны со стороны заказчика – ООО «ИБИС» без замечаний и возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг. Ни в момент приемки оказанных услуг, ни в ходе рассмотрения настоящего дела заказчик каких-либо претензий к исполнителю относительно факта оказания услуг, поименованных в указанных актах, не предъявлял. С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что заказчик принял  оказанные ответчиком услуги по выше названным актам.

Между тем, как следует из искового заявления, обязательства по внесению оплаты по договору исполнителем были исполнены не в полном объеме, в результате чего у ООО «ИБИС» образовалась задолженность перед ООО «Спецтехника 46» в размере 752 500 руб. 00 коп. Доказательств обратного в материалы дела не представлено и из материалов дела не усматривается.

В подтверждение факта наличия задолженности, истцом также представлен акт сверки взаимных расчетов расчетов за 2020 год, подписанный сторонами, в соответствии с которым задолженность ООО «ИБИС» перед ООО «СПЕЦТЕХНИКА  46» по состяонию на 31.12.2020 составляет 752 500 руб. 00 коп.

Тогда как доказательств оплаты оказанных услуг за указанный выше период во взыскиваемом истцом размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлены.

Исходя из изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг, тогда как доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном истцом размере, в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены, суд полагает  исковые требования ООО «Спецтехника 46» о взыскании с ООО «ИБИС» задолженности по договору оказания услуг №66 от 05.11.2020 в размере 752 500 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 6.2 договора был произведен расчет пени за нарушением сроков оплаты оказанных услуг за периоды просрочки, начиная с 30.11.2020, по 13.04.2021 в размере 133 425 руб. 00 коп. (расчет неустойки приложен к заявлению об уточнению исковых требований от 10.06.2021).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

При этом в пункте 5.2 договора установлено, что при оказании услуг без предоплаты Заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 5 банковских дней с момента получения акта оказанных услуг, счета на оплату и счет фактуры.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным. В ходе рассмотрения дела ответчик контррасчет взыскиваемой пени не представил, ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявил.

На основании изложенного, учитывая, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, факт просрочки оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении, исковые требования ООО «Спецтехника 46» о взыскании с ООО «ИБИС» пени за периоды просрочки, начиная с 30.11.2020, по 13.04.2021 в размере 133 425 руб. 00 коп. также подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчик аргументированных возражений относительно исковых требований не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска. 

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает  требования истца  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. Излишне уплаченная истцом пошлина (с учетом уточнения исковых требований) в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника 46» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновации бизнеса индустрии строительства»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника 46» задолженность  в размере 752500 руб. 00 коп., пени в сумме 133425 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20719 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника 46» из федерального бюджета 9085 руб. 00 коп. излишне оплаченной  государственной пошлины по платежному поручению №434 от 21.04.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                           Н.Н. Белых