АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2019 года

Дело № А33-19878/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю

о признании незаконным бездействия в части не предоставления материалов исполнительного производства для ознакомления,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ИФНС по Советскому району г. Красноярска

при участии:

от заявителя: ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.08.2019, 

от УФССП России по Красноярскому краю: ФИО4, действующей на основании доверенности от 18.01.2019 № 24907/19/163, 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 о признании незаконным бездействия в части не предоставления материалов исполнительного производства для ознакомления.

Заявление принято к производству суда. Определением от 04.07.2019 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена  ИФНС по Советскому району г. Красноярска.

Определением от 04.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено  УФССП России по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении; представитель ответчика возражал против требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно заявлению ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярск возбуждено исполнительное производство 17216/18/24012-ИП от 29.03.2018 (сумма 24367,02 руб.) по постановлению о взыскании №1662 от 14.03.2018, выданного ИФНС по Советскому району г. Красноярска.

Индивидуальным предпринимателем установлено из публичных источников в системе интернет, что 29.03.2018 в отношении него возбуждено исполнительное производство №17216/18/24012-ИП.

Предприниматель обратится 18.06.2019 в часы приема граждан в отдел судебных приставов №2 по Советскому району г. Красноярска с целью ознакомления с материалами исполнительного производства №17216/18/24012-ИП от 29.03.2018.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение пункта 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ не обеспечил возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя в части не предоставления материалов исполнительного производства для ознакомления не соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ); указанное бездействие нарушает права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в арбитражном суде в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  установлено, что заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, заявление индивидуального предпринимателя  подлежит рассмотрению в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемые действия (бездействие) органов должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела (в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2018), судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 14.03.2018 № 1662, выданного ИФНС по Советскому району г. Красноярска, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 17216/18/24012-ИП. 

30.05.2019 в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска от ИП ФИО1 поступило заявление (ходатайство) (вх.№ 57826/19/24012-х), в котором он просит исполнительное производство № 17216/18/24021-ИП от 29.03.2018 окончить и снять все ограничения.

По результатам рассмотрения ходатайства судебным приставом-исполнителем 07.06.2019 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ИП ФИО1, поскольку по состоянию на 07.06.2019 задолженность по исполнительному производству № 17216/18/24012-ИП должником не погашена.

Факт ознакомления с исполнительным производством № 17216/18/24012-ИП в мае 2019 года ИП ФИО1 не оспаривается.

Заявитель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 в части не предоставления материалов исполнительного производства для ознакомления.

В рассматриваемом заявлении предприниматель указал, что он обратится 18.06.2019 в часы приема граждан в отдел судебных приставов №2 по Советскому району г. Красноярска с целью ознакомления с материалами исполнительного производства №17216/18/24012-ИП от 29.03.2018, однако, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не обеспечил возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Суд соглашается с доводом заявителя, что данному праву корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя предоставить сторонам исполнительного производства материалы исполнительного производства для ознакомления.

При этом закон не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства.

Вместе с тем для признании рассматриваемого бездействия незаконным суду необходимо установить факт обращения 18.06.2019 ИП ФИО1 в отдел судебных приставов №2 по Советскому району г. Красноярска либо с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №17216/18/24012-ИП, отразившим волеизъявление заявителя на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Такие доказательства (свидетельствующие в том числе о том, что предприниматель  присутствовал на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2) в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии не заявлено.

В отзыве на заявление судебный пристав – исполнитель сослался на приказ ФССП России от 27.08.2017 № 398 «Об утверждении Положения об организации пропускного режима в зданиях помещения Федеральной службы судебных приставов», из которого следует, что  пропускной режим на территории зданий, помещений и контроль за вносом (выносом) имущества обеспечивают судебные приставы по обеспечению установленного   порядка деятельности   судов (ОУПДС).   Проход на территории зданий, помещений осуществляется через контрольно-пропускной пункт (пост) или место несения  службы, установленное табелем постов.

Посетители входят на территории зданий, помещений с предъявлением документов удостоверяющих личность. При проходе посетителей на территории здании, помещений осуществляется личный досмотр лиц (пункты 2.8, 2.11).

Прибывающие лица регистрируются в журнале учета и регистрации посетителей (пункт 2.10).

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в материалы дела предоставлена выкопировка из журнала учета посетителей ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска за 18.06.2019.

Проанализировав указанный документ, суд пришел к выводу о том, что 18.06.2019 ИП ФИО1 в отдел судебных приставов №2 по Советскому району г. Красноярска не обращался. Изложенное заявителем документально не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска  в части не предоставления материалов исполнительного производства для ознакомления.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

                  Чурилина Е.М.