094/2023-76589(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 ноября 2023 года Дело № А21-5609/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Чуватиной  Е.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО1 на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 14.12.2022 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А21-5609/2022,   

у с т а н о в и л:

ФИО1, место пребывания: Калининградская  обл., и общество с ограниченной ответственностью «Капелла», адрес: 236004,  

<

...> смелых, д. 31, лит. Б, Б1, оф. 7,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Капелла»), обратились  в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ЗАО «Цессия» (UAB  «Cesija»), адрес: LT-08120, Литва, 

<

...>, и  обществу с ограниченной ответственностью «Лэндис Трэйдинг Калининград»,  

адрес:  

238430, Калининградская обл., Багратионовский р-н, пос. Долгоруково, 

Молодежная ул., д. 3, корп. 117, каб. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

( 

далее – ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград»), о признании 

недействительными договоров ипотеки от 25.01.2008 и 16.09.2008 и о  

применении последствий недействительности сделок.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  торговая компания Landis Trading Corporation и Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Калининградской области (далее – Управление Росреестра).  

Решением суда от 14.12.2022 в иске отказано. Постановлением  апелляционного суда от 26.04.2023 решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение и постановление  отменить и направить дело на новое рассмотрение.  

Податель жалобы ссылается на то, что выводы судов не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, решение принято на основании  ненадлежащих доказательств, полагает, что заявить в суд первой инстанции о  фальсификации доказательств было невозможно, суд апелляционной  инстанции необоснованно отказал в рассмотрении заявления о фальсификации  

доказательств, полагает, что суды пришли к ошибочному выводу о пропуске  истцами срока исковой давности.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград»  просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с  изложенными в них выводами.  

Законность решения и постановления проверена в кассационном  порядке.  

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не  направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Материалами дела подтверждается следующее. 

В обеспечение исполнения обязательства ООО «Лэндис Трэйдинг  Калининград» по договорам о кредитной линии ООО «Лэндис Трэйдинг  Калининград» и АО DnB Nord bankas заключили договоры от 25.01.2008 и  16.09.2008 об ипотеке в отношении нежилых зданий с кадастровыми номерами  39:15:140904:271, 39:15:140904:272, 39:15:140904:273, 39:15:140904:278,  39:15:140904:285, 39:15:140904:287, 39:15:140904:288, а также права аренды  земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:140904:3 и  39:15:140904:60.  

На основании договора от 26.10.2018 переуступки права требования,  заключенного между Luminor Bank AB (до переименования АО DnB NORD  bankas, первичный кредитор) и ЗАО «Цессия» (новый кредитор), Управление  Росреестра 20.05.2020 внесло в ЕГРН изменения в сведения об указанных  объектах недвижимого имущества в части изменения залогодержателя на ЗАО  «Цессия».  

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц,  ФИО1 и ООО «Капелла» являются участниками ООО «Лэндис Трэйдинг  Калининград» с 09.12.2016 и 08.04.2013 с долями в уставном капитале в  размере 75 и 20 процентов уставного капитала, соответственно.  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2021 по  делу № А21-6981/2018 ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от  18.12.2020 по делу № А21-6981/2018, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 15.06.2021 и постановлением суда  кассационной инстанции от 13.10.2021, требования ЗАО «Цессия» на сумму  717 164 224 руб. включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные  залогом на основании договоров кредитной линии, договоров об ипотеке между  АО DnB Nord bankas, впоследствии переименованным в Luminor Bank AB, и  ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград», и договора от 16.10.2018 переуступки  требований от Luminor Bank AB как первоначального кредитора к ЗАО «Цессия».  

ФИО1 и ООО «Капелла», ссылаясь на то, что при рассмотрении  другого дела ( № А21-9281/2021) им стало известно, что названные договоры  ипотеки не были зарегистрированы в Едином государственном реестре  недвижимости (далее – ЕГРН), в связи с чем в силу статьи 10 Федерального  закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и статьи  167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) являются  недействительными (ничтожными) сделками, обратились в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Суд первой инстанции посчитал установленным, что спорные договоры  были зарегистрированы в ЕГРН, а также применил исковую давность по  заявлению ответчика и отказал в удовлетворении иска. Суд апелляционной  инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные в дело  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  обоснованным выводам о том, что истцами не доказано наличие обстоятельств,  свидетельствующих о недействительности договоров ипотеки. Вопреки доводам  подателя жалобы, суды исследовали все обстоятельства, имеющие значение  для правильного разрешения спора, проверили доводы и возражения  участвующих в деле лиц и дали им правовую оценку. Суды обоснованно  исходили из того, что факт регистрации договоров ипотеки в ЕГРН в  соответствии с действовавшим в период их заключения законодательством  подтверждается выписками из реестра, письменными пояснениями Управление  Росреестра от 06.12.2022 № 2219, вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2022 по делу № А219281/2021, которым фактически подтвержден факт регистрации оспариваемых  договоров ипотеки в установленном законом порядке. Оценивая позицию истцов  по настоящему делу, суды учли их правовую позицию при рассмотрении дела   № А21-9281/2021, где они не оспаривали договоры ипотеки и наличие  обременения в виде залога в отношении указанных в договорах об ипотеке  объектов недвижимого имущества и права аренды земельных участков. Суды  также обоснованно сослались на то, что доказательств, опровергающих факт  регистрации оспариваемых договоров ипотеки в установленном законом  порядке, истцами в дело не представлено.  

При рассмотрении заявления ответчика о применении исковой давности к  спорным правоотношениям, суды исходили из того, что истцы, являясь  участниками ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» с 09.12.2016 и 08.04.2013,  должны были и могли знать о совершении спорных сделок и, обращаясь в  арбитражный суд с настоящим иском 24.05.2022, пропустили срок исковой  давности, установленный статьёй 181 ГК РФ, в связи с чем в силу пункта 2  статьи 199 ГК РФ отказали в удовлетворении иска и по этому основанию.  Возражения подателя жалобы относительно исчисления срока исковой  давности, основанные на том, что обстоятельства об отсутствии  государственной регистрации договоров нашли своё подтверждение в  материалах дела № А21-9281/2021, обоснованно не принята судами, так как  судебными актами по делу № А21-9281/2021 установлено, что договоры  ипотеки, ипотека зарегистрированы в установленном в тот период законом  порядке.  

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной  инстанций правильно, нарушений процессуального законодательства судами не  допущено, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные  акты следует оставить без изменения.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2022 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023  по делу № А21-5609/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу  ФИО1 – без удовлетворения.  

Председательствующий Т.И. Сапоткина  

Судьи М. В. Захарова   Е.В. Чуватина