АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10157/2018

г. Ставрополь

31 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена   17 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме    31 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Факел плюс», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск,

к муниципальному казенному учреждению «Хозяйственно-эксплуатационное управление города Пятигорска», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск,

о взыскании задолженности и пени,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 20.05.2018 и представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 23.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «Факел Плюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к  МКУ «Хозяйственно-эксплуатационное управление города Пятигорска» (далее – учреждение) о взыскании 1 547 700 руб. задолженности по контракту от 19.12.2016 № Ф.2016.404350, пени за период с 26.03.2018 по 30.05.2018 в размере 24 685,82 руб. и пени с 31.05.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебном заседании представитель ответчика просил снизить сумму подлежащей взысканию пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также уменьшить размер судебных расходов, полагая их завышенными.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

На основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме № 154АЭФ от 07.12.2016 между обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен контракт № Ф.2016.404350 от 19.12.2016 на оказание услуг по обеспечению сохранности имущества, пропускного режима, поддержанию порядка на объектах администрации города Пятигорска.

В спецификации (приложение к контракту) определен перечень и стоимость услуг.

Согласно пункту 2.1 цена контракта определена в сумме 1 688 400 руб. и включает расходы на оплату труда работников, проезд, топливо, страхование, а также все налоги, пошлины и иные обязательные платежи, подлежащие уплате в связи с выполнением контракта.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта заказчик осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, в течение 30 рабочих дней с даты подписания актов оказанных услуг, с возможной отсрочкой платеж до 25 марта 2018 года.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактов, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 6.2 контракта).

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что при недостижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение его в судебном порядке в Арбитражный суд Ставропольского края.

Согласно актам №№ 05/01 от 31.01.2017, 05/02 от 28.02.2017, 05/03 от 31.03.2017, № 05/04 от 30.04.2017, 05/05 от 31.05.2017, 5/06 от 30.06.2017, 5/07 от 31.07.2017, 5/09 от 30.09.2017, 5/08 от 31.08.2017, 5/10 от 31.10.20175/11 от 30.11.2017, 5/12 от 20.12.2017 общество оказало услуги по охране согласно вышеуказанного контракта в период с января по декабрь 2017 года на общую сумму 1 688 400 рублей.

В связи с неполной оплатой общество вручило учреждению досудебную претензию от 11.04.2018, в которой потребовало погасить задолженность в сумме 1 547 700 руб. в 5-дневный срок. Получение претензии ответчиком подтверждается подписью работника учреждения от 11.04.2018.

Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учреждением возражений по факту, объему и качеству оказанных обществом услуг не заявлено. Доказательств оплату спорной задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

На основании пункта 6.2 контракта истец просит взыскать 24 685,82 руб. неустойки в виде пени за период с 26.03.2018 по 30.05.2018.

Судом расчет проверен и признан верным.

Ответчик просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно названной норме если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае пеня рассчитана по предусмотренной контрактом ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ и соразмерна сумме основного долга и периоду просрочки, в связи с чем оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В связи с удовлетворением исковых требований, по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 28 724 руб. (платежное поручение № 72 от 01.06.2018) подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Также истец просит взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование судебных издержек истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 62/18-Ю от 24.05.2018, по которому общество поручило ООО «ЮЦ «Статус-Кво» оказать юридические услуги по представлению его интересов в Арбитражном суде Ставропольского края  в деле о взыскании задолженности с учреждения по контракту № Ф.2016.404350 от 19.12.2016.

Согласно пункту 2.1 названного договора в функции представителя включено:

- изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора;

- проведение работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих доводы заказчика;

- подготовка всех необходимых процессуальных документов, связанных с рассмотрением спора в арбитражном суде;

- при необходимости участие в судебных заседаниях в рамках дела.

Стоимость услуг за ведение дела в порядке упрощенного производства определена в сумме 20 000 рублей, в случае вынесения арбитражным судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 50 000 рублей (пункт 6.1 договора).

Платежными поручениями № 68 от 28.05.2018 на сумму 20 000 рублей и № 103 от 10.08.2018 на сумму 30 000 рублей общество оплатило услуги по договору № 62/18-Ю от 24.05.2018 на счет ООО «ЮЦ «Статус-Кво».

Согласно акта оказанных услуг от 13.08.2018, а также протоколов предварительного и судебного заседаний исполнителем были изучены и подобраны документы, относящиеся к предмету спора, подготовлен проект искового заявления, работники исполнителя ФИО4 (приказ о приеме на работу № 3 от 02.03.2015) и ФИО2 (приказ о приеме на работу № 2 от 01.09.2016) приняли участие в предварительном судебном заседании 17.07.2018 и в судебном заседании 13-17.08.2018.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ). Согласно статьи 101 АПК РФ судебные издержки являются одним из видов судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из невысокой сложности спора, небольшого количества документов по делу, объема оказанных услуг, количества заседаний, с учетом стоимости аналогичных услуг (исходя из конкретных выполненных представителем действий), суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя до 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационное управление города Пятигорска» в пользу общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Факел плюс» 1 547 700 руб. основного долга, 24 685,82 руб. неустойки и 43 724 руб. судебных расходов, а также неустойку на сумму долга 1 547 700 руб. руб. с 31.05.2018 по день фактической уплаты долга по ставке 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

Судья                                                                                                   Э.И. Орловский