﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-18538/2019(1, 2)-АК

Дело № А50-12825/2018

10 марта 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мухаметдиновой Г. Н.

судей  Мартемьянова В. И., Плаховой Т. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я. Ю.

при участии предстателей:

от кредитора публичного акционерного общества «Т Плюс»: Белозеров А.В., доверенность от 29.05.2019, паспорт;

от должника Товарищества собственников жилья «Горького, 5»: Бурылова Н. В., паспорт, по доверенности от 03.03.2020; Оборин А. В., паспорт, по доверенности от 21.02.2020

от Помогаева Виктора Анатольевича: Еловикова Ю.С., доверенность от 03.09.2019, паспорт, диплом

третье лицо Помогаева Е. А., паспорт

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы кредитора публичного акционерного общества «Т Плюс» и должника Товарищества собственников жилья «Горького, 5»,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 18 ноября 2019 года

о включении требования индивидуального предпринимателя Помогаева Виктора Анатольевича в сумме 2 101 010,72 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов товарищества собственников жилья «Горького,5»

вынесенное судьей Гусельниковой Н.В

в рамках дела №А50-12825/2018

о признании Товарищества собственников жилья «Горького, 5» (ИНН 5902603687, ОГРН 1055900337976) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: Помогаева Елена Анатольевна,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2018 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») о признании Товарищества собственников жилья «Горького, 5» (далее – ТСЖ «Горького, 5», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2019 заявление ПАО «Т Плюс» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ковылев Алексей Леонидович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.06.2019.

05.07.2019 (посредством использования услуг почтовой связи), то есть в установленный законодательством о банкротстве срок, в арбитражный суд поступило заявление (требование) индивидуального предпринимателя Помогаева Виктора Анатольевича (далее – ИП Помогаев В.А., заявитель) о включении в реестр требований ТСЖ «Горького, 5» задолженности в общем размере 2 101 010,72 руб., образовавшейся  по договорам займа от 25.12.2012 №3, от 31.01.2013 №4, от 01.09.2013 №5, от 01.01.2014 №6, от 01.01.2015 №7, от 01.01.2016 №8, от 01.01.2017 №9, от 01.01.2018 №10.

Определением арбитражного суда от 04.09.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в рассмотрении заявления (требования) ИП Помогаева В.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Помогаева Елена Анатольевна (далее - Помогаева Е.А., третье лицо).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2019 заявление (требование) кредитора удовлетворено, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ИП Помогаева В.А. в размере 2 101 010,72 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ПАО «Т Плюс» и должник ТСЖ «Горького, 5» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят указанный судебный акт отменить.

В своей апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс», ссылаясь на неполное выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает на то, что в соответствие с Уставом ТСЖ «Горького, 5» решение о получении займа или кредита принимаются общим собранием собственников многоквартирного дома, такое решение в отношении займов предоставленных Помогаеваым В.А. не принималось. Отмечает, что в настоящее время ими подано исковое заявление об оспаривании договоров займов, заключенных с Помогаева В.А. от 25.12.2012 №3, от 31.01.2013 №4, от 01.09.2013 №5, от 01.01.2014 №6, от 01.01.2015 №7, от 01.01.2016 №8, от 01.01.2017 №9, от 01.01.2018 №10 и на которых основаны его требования по настоящему спору,  в связи с чем, полагает, что разрешение вопроса о правомерности и обоснованности требований кредитора является преждевременным. Более того, судом не полностью исследованы документы, послужившие основанием доля включения требований ИП Помогаева В.А. в реестр требований кредиторов, так как в ряде платежей, которые были произведены заявителем за  ТСЖ «Горького, 5»  невозможно установить плательщика, ряд платежей осуществлялся не Помогаевым В.А., а иными лицами.

Должник ТСЖ «Горького, 5» в своей апелляционной жалобе указывает на то, что при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то, что часть дома по адресу: г.Пермь, ул. М.Горького, д.5 принадлежит ГКБУ культуры «Пермский государственный ордена трудового красного знамени академический театр оперы и балета им. П.И. Чайковского», при этом, разрешение вопросов о заключении должником с ИП Помогаевым В.А. спорных договоров займа, равно как и о продлении данных договоров  не ставилось перед общим собранием ТСЖ «Горького 5». Обращает внимание на то, что о данных договорах и их продлении ТСЖ «Горького 5» председателю правления ТСЖ «Горького,5» стало известно только в судебном заседании, состоявшемся 04.09.2019. Также судом не была дана оценка факту нахождения председателя ТСЖ «Горького,5» Помогаевой Е.А. и Помогаева В.А. в родственных отношениях (брат и сестра). Отмечает, что в период с 2014 по 2019 год, когда Помогаева Е.А. была председателем ТСЖ «Горького, 5» собственникам жилых помещений квитанции на оплату коммунальных услуг не выставлялись, при этом, собственники жилых и нежилых помещений неоднократно обращались к председателю с просьбой выдать квитанции и счета на оплату коммунальных услуг. Таким образом, вместо того, чтобы выдать собственникам жилых помещений квитанции на оплату коммунальных услуг Помогаева Е.А. неправомерно заключила договоры займа со своим близким родственником (братом). Указания кредитора на то, что при заключении спорных договоров займа ему не было известно о том, что полномочия председателя ТСЖ на заключение таких сделок ограничены, являются несостоятельными, так как ИП Помогаев В.А. с постройки дома активно принимал участие в жизни и развитии ТСЖ «Горького, 5». Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует о намеренном создании искусственной кредиторской задолженности в пользу заинтересованного по отношению к должнику лица в преддверии его банкротства, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является основанием для отказа в защите принадлежащего права. Кроме того, апеллянта ставит под сомнение обоснованность предъявленного к включению в реестр требования, ссылаясь в обоснование своей позиции на документальную неподтвержденность факта предоставления сумм займа. 

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.01.2020, 17.02.2020 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство по настоящему обособленному спору откладывалось до 17.02.2020, 05.03.2010 соответственно, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу и представления дополнительных доказательств. Определением арбитражного суда апелляционной инстанции  от 17.02.2020, в удовлетворении ходатайства о  приостановлении производства по требованию о включении в реестр требований кредиторов требования Помогаева В.А. до принятия судебного акта по делу №А50-35889/2019 по иску ПАО «Т Плюс» к ТСЖ «Горького, 5» и ИП Помогаеву В.А. об оспаривании договоров займа, отказано. 

В судебном заседании представителями  ПАО «Т Плюс» к ТСЖ «Горького, 5»  доводы апелляционных жалоб поддержаны в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивали.

Представитель  Помогаева В.А., третье лицо Помогаева Е. А. в удовлетворении апелляционных жалоб просят отказать. 

Апелляционным судом рассмотрено в порядке ст. ст. 41, 159 АПК РФ ходатайство представителя Помогаева В.А. о приобщении к материалам дополнительных документов, поступивших в суд 04.03.2020, удовлетворено частично- к материала дела приобщены чеки по операциям Сбербанк онлайн от 13.11.2018 на сумму 3  100 руб. и 06.12.2018 на сумму 3 100 руб., в отношении иных представленных документов в приобщении к материалам дела отказано, поскольку часть из них не была представлена суду первой инстанции и уважительных причин для несоврешения указанных действий заявителем не приведено, часть документов имеется в материалах дела и не требует дополнительного представления. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ИП Помогаевым В.А. предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 2 101 010,72 руб., в том числе образовавшейся в размере 12 589 руб. 10 коп. по договору от 25.12.12 N 3, в размере 320 000 руб. 00 коп. по договору от 31.01.13 N 4, в размере 20 000 руб. 00 коп. по договору от 01.09.13 N 5, в размере 59 255 руб. 46 коп. по договору от 01.01.14 N 6, в размере  609 516 руб. 40 коп. по договору от 01.01.15 N 7, в размере  466 427 руб. 34 коп. по договору от 01.01.16 N 8, в размере  296 589 руб. 12 коп. по договору от 01.01.17 N 9, в размере 316 633 руб. 30 коп. по договору от 01.01.18 N 10.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылался на следующие обстоятельства.

25.12.2012 между Помогаевым Виктором Анатольевичем (займодавец) и ТСЖ "Горького 5" (заемщик)  подписан договор займа N 3 (далее - договор N 3), согласно условиям которого, займодавец передает заемщику в пользование денежные средства в размере 155 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства на условиях договора. Договор N 3 является беспроцентным за пользование заемными средствами, сумма займа предоставляется заемщику на срок до 31.03.2013.

Между Помогаевым В.А. и ТСЖ "Горького 5" подписаны дополнительное соглашение от 31.12.13 N 1 к Договору N 3, которым стороны продлили срок возврата займа до 31.12.2014; дополнительное соглашение от 31.12.14 N 2 к Договору N 3, которым стороны продлили срок возврата займа до 31.12.2015, дополнительное соглашение от 31.12.15 N 3 к Договору N 3, которым стороны продлили срок возврата займа до 31.12.2016, дополнительное соглашение от 31.12.2016 N 4 к Договору N 3, которым стороны продлили срок возврата займа до 31.12.2018, дополнительное соглашение от 31.12.2018 N 6 к Договору N 3, которым стороны продлили срок возврата займа до 31.12.2019.

Между Помогаевым В.А. и ТСЖ "Горького 5" подписано дополнительное соглашение от 30.06.17 N 5 к Договору N 3, которым стороны изменили реквизиты сторон.

По сведениям Помогаева В.А. задолженность по указанному договору составляет 12 589 руб. 10 коп.

31.01.2013 между Помогаевым Виктором Анатольевичем (займодавец) и ТСЖ "Горького 5" (заемщик) подписан  договор займа N 4 (далее - Договор N 4), согласно условиям которого, займодавец передает заемщику в пользование денежные средства в размере 320 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства на условиях договора. Договор N 4 является беспроцентным за пользование заемными средствами, сумма займа предоставляется заемщику на срок до 31.01.2014.

Между Помогаевым В.А. и ТСЖ "Горького 5" подписаны дополнительное соглашение от 31.01.2014 N 1 к Договору N 4, которым стороны продлили срок возврата займа до 31.12.2014; дополнительное соглашение от 31.12.2014 N 2 к Договору N 4, которым стороны продлили срок возврата займа до 31.12.2015, дополнительное соглашение от 31.12.2015 N 3 к Договору N 4, которым стороны продлили срок возврата займа до 31.12.2016, дополнительное соглашение от 31.12.2016 N 4 к Договору N 4, которым стороны продлили срок возврата займа до 31.12.2018, дополнительное соглашение от 31.12.2018 N 6 к Договору N 4, которым стороны продлили срок возврата займа до 31.12.2019.

Между Помогаевым В.А. и ТСЖ "Горького 5" подписано дополнительное соглашение от 30.06.2017 N 5 к Договору N 4, которым стороны изменили реквизиты сторон.

По сведениям Помогаева В.А. задолженность по указанному договору составляет 320 000 руб. 00 коп.

01.09.2013 между Помогаевым Виктором Анатольевичем (займодавец) и ТСЖ "Горького 5" (заемщик) подписан  договор займа N 5 (далее - Договор N 5), согласно условиям которого, займодавец передает заемщику в пользование денежные средства в размере 20 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства на условиях договора. Договор N 5 является беспроцентным за пользование заемными средствами, сумма займа предоставляется заемщику на срок до 31.08.2014.

Между Помогаевым В.А. и ТСЖ "Горького 5" подписано дополнительное соглашение от 31.08.2014 N 1 к Договору N 5, которым стороны продлили срок возврата займа до 31.12.2014; дополнительное соглашение от 31.12.2014 N 2 к Договору N 5, которым стороны продлили срок возврата займа до 31.12.2015, дополнительное соглашение от 31.12.2015 N 3 к Договору N 5, которым стороны продлили срок возврата займа до 31.12.2016 , дополнительное соглашение от 31.12.2016 N 4 к Договору N 5, которым стороны продлили срок возврата займа до 31.12.2018, дополнительное соглашение от 31.12.2018 N 6 к Договору N 5, которым стороны продлили срок возврата займа до 31.12.2019.

Между Помогаевым В.А. и ТСЖ "Горького 5" подписано дополнительное соглашение от 30.06.2017 N 5 к Договору N 5, которым стороны изменили реквизиты сторон.

По сведениям Помогаева В.А. задолженность по указанному договору составляет 20 000 руб. 00 коп.

01.01.14 между Помогаевым Виктором Анатольевичем (займодавец) и ТСЖ "Горького 5" (заемщик) подписан  договор займа N 6 (далее - Договор N 6), согласно условиям которого, займодавец передает заемщику в пользование денежные средства в размере 60 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства на условиях договора. Договор N 6 является беспроцентным за пользование заемными средствами, сумма займа предоставляется заемщику на срок до 31.12.2015.

Между Помогаевым В.А. и ТСЖ "Горького 5" подписаны дополнительное соглашение от 31.12.2014 N 1 к Договору N 6, которым стороны изменили размер суммы займа на 59 255 руб. 46 коп.

Между Помогаевым В.А. и ТСЖ "Горького 5" подписано дополнительное соглашение от 31.12.15 N 2 к Договору N 6, которым стороны продлили срок возврата займа до 31.12.2017.

Между Помогаевым В.А. и ТСЖ "Горького 5" подписано дополнительное соглашение от 31.12.2017 N 3 к Договору N 6, которым стороны изменили реквизиты сторон.

По сведениям Помогаева В.А. задолженность по указанному договору составляет 59 255 руб. 46 коп.

01.01.2015 между Помогаевым Виктором Анатольевичем (займодавец) и ТСЖ "Горького 5" (заемщик) подписан  договор займа N 7 (далее - Договор N 7), согласно условиям которого займодавец передает заемщику в пользование денежные средства в размере 610 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства на условиях договора. Договор N 7 является беспроцентным за пользование заемными средствами, сумма займа предоставляется заемщику на срок до 31.12.2016.

Между Помогаевым В.А. и ТСЖ "Горького 5" подписано дополнительное соглашение от 31.12.2015 N 1 к Договору N 7, которым стороны изменили размер суммы займа на 609 516 руб. 40 коп.

Между Помогаевым В.А. и ТСЖ "Горького 5" подписано дополнительное соглашение от 31.12.2016 N 2 к Договору N 7, которым стороны продлили срок возврата займа до 31.12.2017.

Между Помогаевым В.А. и ТСЖ "Горького 5" подписано дополнительное соглашение от 31.12.2017 N 3 к Договору N 7, которым стороны изменили реквизиты сторон.

По сведениям Помогаева В.А. задолженность по указанному договору составляет 609 516 руб. 40 коп.

01.01.16 между Помогаевым Виктором Анатольевичем (займодавец) и ТСЖ "Горького 5" (заемщик) подписан  договор займа N 8 (далее - Договор N 8), согласно условиям которого займодавец передает заемщику в пользование денежные средства в размере 470 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства на условиях договора. Договор N 8 является беспроцентным за пользование заемными средствами, сумма займа предоставляется заемщику на срок до 31.12.2017.

Между Помогаевым В.А. и ТСЖ "Горького 5" подписано дополнительное соглашение от 31.12.2016 N 1 к Договору N 8, которым стороны изменили размер суммы займа на 466 427 руб. 34 коп. 

Между Помогаевым В.А. и ТСЖ "Горького 5" подписано дополнительное соглашение от 31.12.2017 N 2 к Договору N 8, которым стороны изменили реквизиты сторон.

По сведениям Помогаева В.А. задолженность по указанному договору составляет 466 427 руб. 34 коп.

01.01.2017 между Помогаевым Виктором Анатольевичем (займодавец) и ТСЖ "Горького 5" (заемщик) подписан  договор займа N 9 (далее - Договор N 9), согласно условиям которого, займодавец передает заемщику в пользование денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства на условиях договора. Договор N 9 является беспроцентным за пользование заемными средствами, сумма займа предоставляется заемщику на срок до 31.12.2019.

Между Помогаевым В.А. и ТСЖ "Горького 5" подписано дополнительное соглашение от 31.12.17 N 1 к Договору N 9, которым стороны изменили реквизиты сторон и сумму займа на 296 589 руб. 12 коп.

По сведениям Помогаева В.А. задолженность по указанному договору составляет 296 589 руб. 12 коп.

01.01.2018 между Помогаевым Виктором Анатольевичем (займодавец) и ТСЖ "Горького 5" (заемщик) подписан  договор займа N 10 (далее - Договор N 10), согласно условиям которого, займодавец передает заемщику в пользование денежные средства в размере 330 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства на условиях договора. Договор N 10 является беспроцентным за пользование заемными средствами, сумма займа предоставляется заемщику на срок до 31.12.2019.

Между Помогаевым В.А. и ТСЖ "Горького 5" подписано дополнительное соглашение от 31.12.18 N 1 к Договору N 10, которым стороны изменили размер суммы займа на 316 633 руб. 30 коп. 

По сведениям Помогаева В.А. задолженность по указанному договору составляет 316 633 руб. 30 коп.

В подтверждение обоснованности требования заявителем представлены вышеуказанные договоры займа и дополнительные соглашения к ним, письма председателя правления ТСЖ «Горького 5» Е. А. Помогаевой об оплате задолженности   ТСЖ «Горького 5» в рамках исполнения договоров займа, первичные документы: квитанции о внесении денежных средств на расчетный счет ТСЖ;  кассовые чеки (чек продажи) выданные ОАО «Пермэнергосбыт» и чеки (оплата) на списание денежных средств со счета Помогаева В.А. с приложением счетов на оплату; квитанции к приходно-  кассовым ордерам ООО «Проспект- С», ООО «Альфа- Штурм»; чек- ордера на оплату услуг ТБО в пользу ООО «Экоград». 

Признав требование  Помогаева В.А.  документально подтвержденным по основаниям возникновения задолженности, наличия финансовой возможности заявителя  несения расходов за должника перед ресурсснабжающими организациями, в отсутствии доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции признал требование Помогаева В.А. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ТСЖ "Горького 5" в заявленном размере. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним и письменных пояснений заявителей жалоб, отзыва на апелляционные жалобы, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих их обоснованность, и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, публично-правовой аспект дела о банкротстве накладывает дополнительные требования к рассмотрению вопроса о включении требований отдельного лица в состав реестра требований кредиторов должника в порядке статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как разъяснено в связи с этим в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В указанных разъяснениях отмечено, что при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно статье 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Ни Помогаевым В.А., ни третьим лицом Помогаевой Е.А., являвшейся в спорный период председателем правления ТСЖ «Горького 5» не оспаривается, что они являются родными братом и сестрой, соответственно в силу положений ст. 19 Закона о банкротстве,   Помогаев В.А. является заинтересованным по отношению к должнику лицом. 

Общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества (денежных средств), иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления от должника).

При этом в ситуации предъявления к должнику требований аффилированного кредитора сложившейся судебной практикой выработаны иные критерии распределения бремени доказывания: при представлении доказательств общности экономических интересов (аффилированности) должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) и заявлении возражений относительно наличия и размера задолженности должника перед аффилированным кредитором на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства; судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2016 N 308-ЭС16-7060; от 30.03.2017 N 306-ЭС16-17647(1); от 30.03.2017 N 306-ЭС16-17647(7); от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6)).

Такое распределение бремени доказывания обусловлено необходимостью установления обоснованности и размера заявленного долга, возникшего из договора, и недопущением включения в реестр необоснованных требований (созданных формально для искусственного формирования задолженности с целью контролируемого банкротства либо имевшихся, но фактически погашенных (в ситуации объективного отсутствия у арбитражного управляющего документации должника и непредставлении такой документации аффилированным лицом)), поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Таким образом, аффилированность кредитора, предъявившего требование о включении в реестр, и должника хотя и не свидетельствует о намерении сторон искусственно создать задолженность, но при заявлении иными незаинтересованными лицами обоснованных возражений возлагает бремя опровержения таких возражений на аффилированного кредитора.

При рассмотрении требования судом первой инстанции  на наличие заинтересованности Помогаева В.А. к должнику через наличие родственных отношений с председателем правления ТСЖ «Горького 5»  заявилось временным управляющим должника.

Возражая по требованию заявителя, в своих апелляционных жалобах должник и кредитор  ПАО «Т Плюс» указывают на то, что представленные Помогаевым В.А. в подтверждение несения расходов в пользу ресурсоснабжающих организаций  за счет должника  не могут в полном объеме подтверждать, что данные расходы производились исключительно и за счет средств Помогаева В.А. 

В целях проверки данных доводов, суд апелляционной инстанции предложил заявителю представить суду расчет задолженности применительно к каждому из договоров займа со ссылкой на первичные документы в подтверждение несения соответствующих расходов. 

Проанализировав представленные Помогаевым В.А. во исполнение указанного сведения, отраженные в реестре подтверждающих документов к договорам займа между Помогаевым В.А. и ТСЖ «Горького 5», с первичными документами, представленными в материалы настоящего обособленного спора, суд апелляционной инстанции полагает документально подтвержденным наличие задолженности по договорам займа в общем размере  1 561 800 руб. 36 коп., в частности:

- по договору займа № 3 от 25.12.2012 в размере 3000 руб.,  по договору займа № 4 от 31.01.2013 в  общем размере 320 000 руб., № 5 от 01.09.2013 в общем размере 20 000 руб.  (денежные средства в указанных суммах внесены заявителем непосредственно на расчетный счет должника 27.12.2012, 01.02.2013, 08.02.2013, 19.02.2013, 03.09.2013, 04.10.2013. Доказательств, что данные суммы не расходовалась на нужды ТСЖ в материалы дела не представлено. При этом, документально подтвержденных доказательств несения  расходов в размере 16 тыс. руб. (17.10.2012) и 100тыс. руб. (28.12.2012) в деле не имеется.

- по договору займа № 6 от 01.01.2014 в размере 30 507,60руб., составляющих несение расходов в пользу ОАО «Пермэнергосбыт» в размере 6 тыс. руб. (30.10.2014), 6 873,55руб. (30.10.2014), 17 634, 05 руб. (30.10.2014), в подтверждение которых представлены чеки продажи (кассовые чеки) ОАО «Пермэнергосбыт» с приложением чека на оплату с карты Помогаева В.А.  в данные даты на аналогичные суммы. В отношение несения иных расходов первичные документы либо отсутствуют, либо в подтверждение представлены документы, не позволяющие установить, что денежные средства приняты от Помогаева В.А., а не от иных лиц, в том числе непосредственно от ТСЖ «Горького 5». Само по себе наличие подлинников указанных документов у заявителя, с учетом его родственных отношений  с председателем правления, данный факт не подтверждает, доказательств внесения денежных средств в кассу должника для последующей оплаты ОАО «Пермэнергосбыт» в материалы дела не представлены.

- по договору займа № 7 от 01.01.2015 в размере 455 101, 97 руб., составляющих несение расходов в пользу ОАО «Пермэнергосбыт» в размере  23 561, 38руб. (06.02.2015), 16 408, 74 руб. (06.02.2015), 35 969,50руб. (05.05.2015), 29 186, 17 руб. (16.06.2015), 17 426, 80 руб. (24.07.2015), 11 215,88руб. (24.07.2015), 191 597, 69руб. (25.08.2015 в пользу ООО «Новогор Прикамье»), 20 143, 40руб. (25.08.2015), 19 595, 72 руб. (01.10.2015), 36 112, 33руб. (30.11.2015), 42 284,36руб. (23.12.2015), 8 600 руб. (28.12.2015), 3000 руб. (16.06.2015), в подтверждение которых представлены чеки продажи (кассовые чеки) с приложением чека на оплату с карты Помогаева В.А.  в данные даты на аналогичные суммы. Иные представленные документы также не позволяют установить, что несение данных расходов производилось за счет денежных средств Помогаева В.А. Справка ООО «Альфа- Штурм» исх. от 27.01.2020 указанное не опровергает, внесение денежных средств в кассу данного общества Помогаевым В.А. в отсутствие иных документов,  не свидетельствует о том, что оплата не могла быть произведена за счет самого ТСЖ 

- по договору займа № 8 от 01.01.2016 в размере 261 028, 34 руб., составляющих несение расходов в пользу ОАО «Пермэнергосбыт» в размере  55 547,65 руб. (12.02.2016), 29 468,09руб. (05.04.2016), 29 977,95руб. (17.05.2016), 28 254,45 руб. (17.05.2016), 24 842,99руб. (07.07.2016), 419,78руб. (07.07.2016), 26 249,27руб. (05.08.2016), 19 795,91 руб. (12.09.2016), 39 372,25руб. (13.12.2016), 7 100 руб. (13.12.2016),  в подтверждение которых представлены чеки продажи (кассовые чеки) ОАО «Пермэнергосбыт» с приложением чека на оплату с карты Помогаева В.А.  в данные даты на аналогичные суммы. В отношение несения иных расходов первичные документы либо отсутствуют, либо в подтверждение представлены документы, не позволяющие установить, что денежные средства приняты от Помогаева В.А., а не от иных лиц, в том числе непосредственно от ТСЖ «Горького 5», часть платежей в пользу ООО «Экоград» произведены с указанием в качестве плательщика Олега Анатольевича Д. Доказательств,  на основании которых данное лицо производило перечисления за должника, даже с указанием в платежном документе в разделе реквизиты платежа «Помогаев В. А.», не представлены, с учетом повышенного стандарта доказывания к требованиям заинтересованных  лиц, документы, обосновывающие требования в данной части,  не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых применительно к рассматриваемому требованию.  

- по договору займа № 9 от 01.01.2017 в размере 184 208, 10 руб., составляющих несение расходов в пользу ОАО «Пермэнергосбыт» в размере 34 738, 44руб. (06.02.2017), 10000руб. (06.02.2017), 20000руб. (06.02.2017), 10 703,94руб. (15.02.2017), 9 205, 83руб. (15.02.2017), 6000руб. (15.02.2017), 8 562,72руб. (19.05.2017), 40 448,94руб. (19.05.2017), 44 548,23руб. (19.05.2017), в подтверждение которых представлены чеки продажи (кассовые чеки) ОАО «Пермэнергосбыт» с приложением чека на оплату с карты Помогаева В.А.  в данные даты на аналогичные суммы. В отношение несения иных расходов первичные документы либо отсутствуют (нечитаемы), либо в подтверждение представлены документы, не позволяющие установить, что денежные средства приняты от Помогаева В.А., а не от иных лиц, в том числе непосредственно от ТСЖ «Горького 5», часть платежей в пользу ООО «Экоград» произведены с указанием в качестве плательщика Олега Анатольевича Д. Доказательств,  на основании которых данное лицо производило перечисления за должника, даже с указанием в платежном документе в разделе реквизиты платежа «Помогаев В. А.», не представлены, с учетом повышенного стандарта доказывания к требованиям заинтересованных  лиц, документы, обосновывающие требования в данной части,  не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых применительно к рассматриваемому требованию.  

- по договору займа № 10 от 01.01.2018 в размере 137 954,35 руб., составляющих несение расходов в пользу ОАО «Пермэнергосбыт» в размере 134 761,35руб. (29.01.2018), 150 000 руб. (26.01.2018), 3 193 руб. (23.03.2018 в пользу ООО «Экоград»), в подтверждение которых представлены чеки продажи (кассовые чеки) с приложением чека на оплату с карты Помогаева В.А.  в данные даты на аналогичные суммы. В отношение несения иных расходов представлены документы, не позволяющие установить, что денежные средства приняты от Помогаева В.А., а не от иных лиц, часть платежей в пользу ООО «Экоград» произведены с указанием в качестве плательщика Олега Анатольевича Д., часть Анатолий Семенович Д. Доказательств,  на основании которых данные лица производили перечисления за должника, даже с указанием в платежном документе в разделе реквизиты платежа «Помогаев В. А.», не представлены, с учетом повышенного стандарта доказывания к требованиям заинтересованных  лиц, документы, обосновывающие требования в данной части,  не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых применительно к рассматриваемому требованию.  

Таким образом, обоснованным и документально подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами следует признать требование Помогаева В.А. в размере 1 561 800 руб. 36 коп.

Вопреки доводам апеллянтов, заявленные при рассмотрении требования заявителя судом первой инстанции возражения с указанием на недействительность договоров займа по причине отсутствия, предусмотренного Уставом ТСЖ «Горького, 5», решения общего собрания членов товарищества о получения займов влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок. Оценка действительности оспоримой сделки может быть произведена в рамках самостоятельного судебного процесса о ее оспаривании, но не при рассмотрении возражений кредитора против включения в реестр требований кредиторов должника требования одного из кредиторов, основанного на такой сделке.  

Из материалов, представленных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции следует, что соответствующее  заявление ПАО «Т Плюс» к ИП  Помогаеву Виктору Анатольевичу, ТСЖ «Горького, 5» принято к производству 12.12.2019 и находится на рассмотрении Арбитражного суда Пермского края (дело № А50-35889/2019). 

При этом, признание  сделки на которой основаны требования заявителя недействительной, в силу ст. 311 АПК РФ  может являться основанием для пересмотра судебного акта о включении в реестр требований кредиторов по новым обстоятельствам. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть заявлено при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Ни должник, ни кредитор ПАО «Т Плюс»  в процессе рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции о пропуске исковой давности не заявляли, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не установлено. Принимая во внимание изложенное, апеллянты не вправе в настоящее время заявлять об истечении срока исковой давности.

При этом, апеллянтами указано на необычное и нестандартное поведение  Помогаева В. А. осуществляющего несение расходов ТСЖ в течении столь длительного времени, на условиях предоставления беспроцентных  займов  столь длительный срок, с постоянной пролонгацией ранее заключенных договоров займа и заключением новых в отсутствии исполнения обязательств по возврату ранее предоставленных займов, непринятия мер ко взысканию задолженности, полагая, что данные  бездействия обусловлены намеренным поведением указанного лица и его сестры, являвшейся председателем правления, направленным на увеличение кредиторской задолженности Помогаева В. А. в целях получения доминирующего количества голосов при банкротстве должника. Отмечают, что собственниками помещений в доме являются такие крупные организации как ГКБУ культуры «Пермский государственный ордена трудового красного знамени Академический театр оперы и балета им. П. И. Чайковского», он же являлся заказчиком строительства жилого дома, а  также ФАУ «Российский дорожный научно- исследовательский институт», при этом указывают на то, что в период с 2014 года по 2019 год председателем правления Помогаевой Е. А. жителям домов квитанции на оплату коммунальных услуг не выдавались, что повлекло значительный кассовый разрыв, при надлежащем исполнении Помогаевой Е. А.  возложенных на нее полномочий, в том числе посредством взыскания дебиторской задолженности, своевременного выставления собственникам жилых и нежилых помещений квитанций и счетов на оплату коммунальных услуг, необходимость в  привлечение денежных средств заинтересованного лица- ее родного брата, а также наращивание задолженности ТСЖ перед ним  не имелось бы.    

Как было указано выше, при рассмотрении требований к должнику аффилированных (заинтересованных) лиц  применяются повышенные стандарты доказывания, в том числе, на такого кредитора возлагается обязанность исчерпывающе раскрыть все существенные обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения сделки, положенной в основу требования, ее действительный экономический смысл, обусловленный разумными экономическими мотивами поведения сторон, которые следует ожидать от любого лица, действующего добросовестно в гражданском обороте.

Возражения апеллянтов ни Помогаевой Е. А., ни Помогаевым В. А. не опровергнуты, апелляционный суд с учетом озвученных в заседаниях суда апелляционной инстанции пояснений может согласиться с доводами заявителя и третьего лица относительно того, что  в определенный период после создания ТСЖ в целях недопущения ситуации прекращения поставки электроэнергии в дом, несение соответствующих расходов  за счет привлечения сторонних денежных средств, в том числе заявителя по требованию, было оправданным, поскольку дом признан пригодным к эксплуатации только решением Ленинского районного суда г. Перми от 03.06.2014,  вместе с тем, Помогаевыми не представлено каких- либо  пояснений относительно необходимости и целесообразности несения данных расходов Помогаевым  В. А. вплоть до декабря 2018 года, как не представлено и разумных пояснений того, чем было обусловлено несвоевременное предъявление к собственникам помещений в жилом доме счетов на оплату коммунальных услуг, обусловленный указанным значительный кассовый разрыв и накапливание кредиторской задолженности, при том, что каких –либо экономически обоснованных  причин предоставления на столь длительный срок займов, как и непринятия мер к их истребованию Помогаевым В. А. не приведено,  что в отсутствии иного, может свидетельствовать о том, что такого рода модель поведения на определенном периоде правоотношений  с должником - высокорискованное финансирование должника до самого банкротства, избрана заинтересованными лицами  с целью компенсации негативных результатов воздействия на хозяйственную деятельность должника либо сокрытия кризисной ситуации от кредиторов, получения контроля над банкротством должника, об указанном также свидетельствует и то, что несение соответствующих расходов до  сведения членов ТСЖ не доводилась, иного в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано, в такой ситуации требование заинтересованного по отношению к должнику лица не может конкурировать с требованиями внешних (независимых) кредиторов. 

С учетом сформировавшейся ранее судебной практики, нашедшей свое развитие в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020) указанные обстоятельства являются основанием для понижения очередности кредитора, в связи с чем требование Помогаева Виктора Анатольевича следует признать обоснованными в размере 1 561 800 руб. 36 коп. и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Товарищества собственников жилья «Горького, 5». Оснований для удовлетворения требования Помогаева В. А. о включении в реестр кредиторов должника   в остальной части по вышеизложенным  основаниям, не имеется.  

Таким образом, определение суда первой инстанции от 18.11.2019 подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств дела (пункт 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статей 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 18 ноября 2019 года по делу №А50-12825/2018 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

	«Признать требование Помогаева Виктора Анатольевича обоснованными в размере 1 561 800 руб. 36 коп. и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Товарищества собственников жилья «Горького, 5»

В удовлетворении остальной части требования Помогаева Виктора Анатольевича отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

Т.Ю. Плахова