АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16028/2024

г. Владивосток

16 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Жестилевской О.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бизякиным Н.М., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуры к муниципальному казённому предприятию «Районное хозяйственное управление» Партизанского муниципального округа (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2, 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

Владивостокская межрайонная природоохранная прокуратура (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального казённого предприятия «Районное хозяйственное управление» Партизанского муниципального округа (далее – ответчик, предприятие) к административной ответственности по частям 2, 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании постановлений о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 19.08.2024.

Определением арбитражного суда от 17.09.2024 дела А51-16028/2024 и А51-16029/2024 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А51-16028/2024.

Прокуратура полагает, что собранным административным материалом установлены факты (события) административных правонарушений, а также вина предприятия в его совершении. 

Предприятие представило отзыв на заявление, согласно которому просило применить положения статьи 2.9 КоАП РФ с учетом того, что правонарушение совершено впервые, какие-либо неблагоприятные последствия правонарушения отсутствуют. По части 2 статьи 14.1 КоАП РФ вину в совершении административного правонарушения не признает, указывает, что доказательств его совершения надзорным органом в материалы дела не представлены. Относительно административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ вину признает частично, указывая, что правонарушение совершено впервые, какие-либо неблагоприятные последствия правонарушения отсутствуют, часть нарушений устранена. 

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены о дате и времени предварительного судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем предварительное судебное заседание проводится в порядке статьи 136 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании 30.09.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 02.10.2024, далее до 09.10.2024. Вынесены соответствующие определения. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Приморского края (https://primkray.arbitr.ru/). 

После окончания перерыва 09.10.2024 в заседание явились: от заявителя ФИО1, служебное удостоверение; от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.09.2024, паспорт, диплом (посредством веб-конференции).

При отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156, статьи 215 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Прокуратура в судебном заседании требования поддержала, ходатайствовала о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика, копию лицензии ответчика. Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил указанные документы к материалам дела.

Предприятие возражало по требованиям прокуратуры.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальным казённым предприятием «Районное хозяйственное управление» Партизанского муниципального округа эксплуатируется объект размещения твердых коммунальных Отходов (далее - ТКО) № 05-0125-000396-П «Сооружение - полигон твердых бытовых отходов - 1-я очередь», включенный в перечень объектов размещения ТКО, поставленный на государственный учет, как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, расположенный по адресу: 

<

...> на земельных участках с кадастровыми номерами: 25:13:020404:564, 25:13:020404:3116 (далее - полигон ТКО).

Одним из видов деятельности ответчика является обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе размещение на полигоне ТКО отходов IV, V классов опасности.

Деятельность в сфере обращения с отходами производства и потребления предприятием осуществляется на основании лицензии (рег. номер - Л020-00113-25/00097342 от 27.05.2020, которая содержит адрес места осуществления деятельности - полигон ТКО.

Прокуратурой 01.08.2024 проведена выездная проверка на территории полигона ТКО, эксплуатируемого ответчиком, размещенного в Партизанском районе Приморского края по вопросу соблюдения предприятием законодательства об отходах производства и потребления, в ходе которой установлено, что на полигоне ТКО в отсутствие лицензии производится обработка отходов IV класса опасности (пластик, тара жестяная консервная, загрязненная пищевыми продуктами, тара из черных металлов, загрязненная лакокрасочными материалами (содержание менее 5%), лом и отходы, содержащие несортированные цветные металлы, в виде изделий, кусков, с преимущественным содержанием меди, ее сплавов и алюминия, провод медный в изоляции из поливинилхлорида, утративший потребительские свойства, кабель медно-жильный, утративший потребительские свойства), выполняемая путём сортировки, что противоречит требованиям ст. 1, ч.ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона № 89-ФЗ, п. 1 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 №2290.

Также в ходе проверки установлено, что доступ на территорию полигона ТКО не ограничен, отсутствуют отдельные секции забора с северной, восточной и южной сторон, на объекте находятся люди, не состоящие в штате МКП «РХУ» и не являющиеся работниками полигона, что не отвечает требованиям абз. 1 ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ, п. 29 Единых требований, п. 253 СанПиН 2.1.3684-21.

В нарушение абз. 1 ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ, абз. 3, 4 п. 27 Единых требований, п. 251 СанПиН 2.1.3684-21 защита подземных вод от поступления в них загрязняющих веществ, входящих в состав размещаемых отходов, сбор и отвод фильтрата на полигоне ТКО не обеспечены.

Вопреки требованиям ч. 8 ст. 12 Федерального закона № 89-ФЗ, п.п. 86, 110 - 113 Перечня видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, утверждённого Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.07.2017 № 1589-р, на полигоне ТКО производится захоронение шин пневматических автомобильных отработанных, плат электронных компьютерных, утративших потребительские свойства, плат электронных (кроме компьютерных), утративших потребительские свойства, дисков магнитных жестких компьютерных, утративших потребительские свойства, системных блоков компьютера, утративших потребительские свойства.

На выезде с территории полигона ТКО обустроена контрольно-дезинфицирующая ванная (дезбарьер), не заполненная опилками, запас которых (равно как и иного средства для дезинфекции) на полигоне отсутствует, что не отвечает требованиям абз. 1 ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ, п. 264 СанПиН 2.1.3684-21, п. 1.23 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утверждённой Минстроем России 02.11.1996.

Усмотрев достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 2, 3 статьи 14.1 КоАП РФ, прокуратура возбудила производства по делам об административных правонарушениях, о чем вынесла постановления от 19.08.2024.

Заявления и материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частями 2, 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц (индивидуальных предпринимателей) в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности. 

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии. 

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

В свою очередь частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех до четырех тысяч рублей

Объектом указанного административного правонарушения являются также общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.

Вместе с тем объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий специального разрешения (лицензии).

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии, а также должностные лица.

Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности в отсутствие лицензии и осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий специального разрешения (лицензии) образуют самостоятельные составы административных правонарушений.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи документа в форме электронного документа (пункт 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 2 названного Закона соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Аналогичное требование закреплено в пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89- ФЗ).

Как установлено абзацем вторым пункта 1 статьи 1 названного Закона, отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд; к твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (абзац двадцать первый пункта 1 статьи 1 Закона № 89-ФЗ).

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Размещение отходов - хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения (абзацы четвертый, пятый, шестой пункта 1 статьи 1 Закона № 89-ФЗ).

По правилам статьи 4.1 данного Закона отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 (далее - Положение № 2290), лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, для работ по размещению отходов I - IV классов опасности являются: - наличие необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих соискателю лицензии (лицензиату) на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям; - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельного участка, необходимого для осуществления лицензируемого вида деятельности.

На основании пункта 4 части 2 статьи 21 указанного Закона лицензирующие органы формируют и ведут в электронном виде реестры лицензий на конкретные виды деятельности, лицензирование которых они осуществляют, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В реестре лицензий должны быть указаны адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) другие данные, позволяющие идентифицировать место осуществления лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по размещению отходов I-IV классов опасности входит в перечень видов работ, которые подлежат лицензированию.

Действующее законодательство не содержит исключений, позволяющих осуществлять деятельность по размещению отходов производства и потребления I-IV классов опасности в отсутствие лицензии.

В соответствии с пп. 30 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по обработке отходов I-IV классов опасности входит в перечень видов работ, которые подлежат лицензированию.

Установлено, что предприятие осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на основании лицензии N Л020-00113-25/00105389 от 27.05.2020, лицензионными требованиями которой предусмотрена обязанность лицензиата осуществлять такую деятельность только по месту, указанному в реестре лицензий, в объеме, предусмотренном соответствующей лицензией.

Между тем, в заявлении прокуратурой указано, что на полигоне ТКО в отсутствие лицензии производится обработка отходов IV класса опасности (пластик, тара жестяная консервная, загрязненная пищевыми продуктами, тара из черных металлов, загрязненная лакокрасочными материалами (содержание менее 5%), лом и отходы, содержащие несортированные цветные металлы, в виде изделий, кусков, с преимущественным содержанием меди, ее сплавов и алюминия, провод медный в изоляции из поливинилхлорида, утративший потребительские свойства, кабель медно-жильный, утративший потребительские свойства), выполняемая путём сортировки, что противоречит требованиям ст. 1, ч.ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона № 89-ФЗ, п. 1 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 №2290.

Согласно акту проверки от 01.08.2024 на полигоне ТБО производится сортировка жести и пластмассы, кроме того на полигоне обнаружено 10 неустановленных лиц, не являющихся работниками полигона,  в том числе ФИО3.

Какие-либо документы, свидетельствующие о том, что указанное лицо является сотрудником ответчика, заявителем в ходе рассмотрения дела не представлены.

Ответчик, возражая против заявленных требований в указанной части ссылается на то, что данное лицо не является сотрудником предприятия, в каких-либо гражданско-правовых отношениях с ним не состоит. Напротив ссылается на то, что неустановленные лица, в том числе без определенного места жительства, регулярно находятся на территории ТБО, в связи с чем предприятием неоднократно подавались заявления в правоохранительные органы с целью их выдворения с территории полигона ТБО.

Так ответчиком в материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.06.2024, согласно которому 21.05.2024 года в МО МВД России «Партизанский» поступило заявление от директора МКП «Районное хозяйственное управление» Партизанского муниципального округа ФИО4 о том, что на протяжении нескольких лет лица без определенного места жительства находятся на территории ТБО. 

В ходе проведения проверки из объяснения ФИО3 установлено, что он проживает на территории ТБО расположенном в Партизанском муниципальном округе на протяжении трех лет. На территории свалки построил дом, где остается на ночевку, занимается собиранием мусора и его сортировкой. 

Доказательств, что на полигоне ТКО в отсутствие лицензии предприятием (его работниками) производится обработка отходов IV класса опасности, выполняемая путём сортировки, надзорным органом не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности прокуратурой  наличия в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления прокуратуры о привлечении предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Ко АП РФ отсутствуют.

Относительно привлечения предприятия к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ суд приходит к следующим выводам.

В ходе выездной проверки прокуратурой выявлены следующие нарушения указанных статей Федерального закона № 89-ФЗ, о чем составлен акт проверки от 01.08.2024, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 19.08.2024.

Доступ на территорию полигона ТКО не ограничен, отсутствуют отдельные секции забора с северной, восточной и южной сторон, на объекте находятся люди, не состоящие в штате МКП «РХУ» и не являющиеся работниками полигона, что не отвечает требованиям абз. 1 ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ, п. 29 Единых требований, п. 253 СанПиН 2.1.3684-21.

В нарушение абз. 1 ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ, абз. 3, 4 п. 27 Единых требований, п. 251 СанПиН 2.1.3684-21 защита подземных вод от поступления в них загрязняющих веществ, входящих в состав размещаемых отходов, сбор и отвод фильтрата на полигоне ТКО не обеспечены.

Вопреки требованиям ч. 8 ст. 12 Федерального закона № 89-ФЗ, п.п. 86, 110 - 113 Перечня видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, утверждённого Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.07.2017 № 1589-р, на полигоне ТКО производится захоронение шин пневматических автомобильных отработанных, плат электронных компьютерных, утративших потребительские свойства, плат электронных (кроме компьютерных), утративших потребительские свойства, дисков магнитных жестких компьютерных, утративших потребительские свойства, системных блоков компьютера, утративших потребительские свойства.

На выезде с территории полигона ТКО обустроена контрольно-дезинфицирующая ванная (дезбарьер), не заполненная опилками, запас которых (равно как и иного средства для дезинфекции) на полигоне отсутствует, что не отвечает требованиям абз. 1 ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ, п. 264 СанПиН 2.1.3684-21, п. 1.23 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утверждённой Минстроем России 02.11.1996.

Также на момент проверки на полигоне ТКО из числа штатных работников организации присутствовал сторож ФИО5, который в нарушение требований пп. 30 п. 1 ст. 12 Федерального закона №99-ФЗ, п. 1 ст. 9 Федерального закона №89-ФЗ документов о квалификации, выданных по результатам прохождения профессионального обучения или  получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I-IV классов опасности не имеет. Иные работники организации, имеющие указанные документы- ФИО6, ФИО7, ФИО8, постоянно на полигоне ТКО не находятся и выполняют другие трудовые функции вне полигона, не позволяющие сопровождать и контролировать разгрузку каждого мусоровоза на полигоне ТКО.

Предприятием указанные нарушения не отрицаются, в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 19.08.2024 представителем по доверенности лица, привлекаемого к административной ответственности, указано, что данные нарушения являются незначительными, не повлекшими ущерб государству или неопределенному кругу лиц, совершены впервые. Также предприятие является социально-значимым предприятием, осуществляющим нормальный уровень жизнеобеспечения населения, в связи с чем просит вынести предупреждение. 

В отзыве ответчиком указано, что в соответствии с проектом полигона ТКО предусмотрено сетчатое ограждение территории только с северной стороны.

Между тем, абз. 1 ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Пунктом 253 СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено, что по периметру всей территории полигона ТКО хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим полигон, устраивается ограждение. Ограждение могут заменять осушительная траншея глубиной не менее 2 метров или вал высотой не менее 2 метров.

Таким образом, довод ответчика о том, что в этой части нарушения со стороны предприятия подлежит отклонению, поскольку он противоречит положениям нормативных правовых актов, регулирующих сферу обращения с отходами производства и потребления.

В части нарушений защиты подземных вод и отвода на полигоне ТКО, ответчик пояснил, что дренажная система присутствует, в настоящее время проводятся восстановительные работы. В соответствии с проектом полигона ТБО перехватывающие обводные каналы отводящие поверхностные (ливневые) стоки расположены только вдоль западной части полигона. В настоящее время очищены. То есть нарушения, в этой части, выявленные в ходе проверки устранены лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В части нарушений предметов захоронения, представители предприятия не выявляли фактов систематического подобного нарушения, выявленные несколько шин и плата являются единичным фактом при производственной деятельности. Данный факт является единичным нарушением. По данному поводу повелись работы с сотрудниками полигона. Ответчик указал, что обязуется впоследствии не допускать подобных нарушений.

В части дезинфекции при выезде с полигона ТКО предприятие не согласно с предъявленным нарушением, так как не нарушает требования. На выезде с территории полигона ТКО в ходе проверки контрольно-дезинфицирующая ванная (дезбарьер) была заполнена опилками, с использованием дезинфицирующего средства Аква Хлортаб.

В части нахождения сотрудника на полигоне ТБО имеющим специальное обучение, ответчик пояснил, что в штате предприятия состоит ФИО6, который имеет соответствующее обучение, позволяющее выполнять определенные функции, сотрудниками прокуратуры были проверены документы и нарушений не выявлено. ФИО6 присутствует при каждой выгрузке отходов. В законодательстве Российской Федерации не сказано о том, что сторож полигона ТБО обязан иметь специальное обучение в части касающейся специальной деятельности при работе на полигоне ТКО. 

Однако в фототаблице к акту проверки от 01.08.2024 имеется фотография журнала учета поступающих отходов. В данном журнале отображено, что отходы преимущественно принимались работником ФИО5, который в нарушение требований пп. 30 п. 1 ст. 12 Федерального закона №99-ФЗ, п. 1 ст. 9 Федерального закона №89-ФЗ документов о квалификации, выданных по результатам прохождения профессионального обучения или  получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I-IV классов опасности не имеет.

 При этом в соответствии с Регламентом работы Полигона, утвержденным приказом №3-П от 07.04.2022, прием отходов осуществляется ежедневно без перерывов, выходных и праздничных дней с 8:00 до 20:00, журналом также подтверждается, что прием отходов на полигоне фактически осуществляется ежедневно в период с 09-00 до 19-30.

В связи с этим доводы ответчика о том, что заместитель директора Предприятия ФИО6 в указанное время постоянно находится на территории полигона ТБО с целью сопровождения мусоровозов от въезда на территорию полигона до места разгрузки и контроля выгрузки, вызывают у суда обоснованные сомнения, равно как и нахождение на территории полигона водителей ФИО8 и ФИО7, прошедших соответствующее образование и получивших соответствующие сертификаты. 

Как указано выше, факт допущенного заявителем нарушения, выразившегося в осуществлении спорной деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, подтвержден материалами дела и предприятием документально не опровергнут. 

По правилам части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью представленных административным органом в материалы дела доказательств, а именно, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 19.08.2024, актом проверки с фотоматериалами от 01.08.2024, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности и иными материалами административного дела, представленными прокуратурой.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

В рассматриваемом случае у предприятия имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения; доказательств, свидетельствующих о принятии предприятием всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Одновременно с этим следует отметить, что выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в нормах федерального законодательства о лицензировании или в условиях самой лицензии. Получая лицензию, юридическое лицо принимает на себя ответственность за соблюдение лицензионных требований.

В связи с нарушением указанных требований не был обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании в ходе осуществление деятельности по сбору отходов.

Из материалов дела следует, что совершенное предприятием правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля МКП «РХУ» Партизанского муниципального округа, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства и иных обязательных требований, установленных действующими правовыми нормами.

Таким образом, противоправность действий предприятия и его вина нашли свое подтверждение материалами дела, что свидетельствует о наличие в деянии муниципального казённого предприятия «Районное хозяйственное управление» Партизанского муниципального округа состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предприятия, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Как следует из материалов административного дела, обстоятельств, отягчающих ответственность предприятия, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум ВАС РФ разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

Предприятие, получив соответствующую лицензию, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности. Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства о лицензировании в материалы дела не представлено.

При этом существенная угроза охраняемым правоотношениям выражается в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере лицензируемой деятельности, к формальным требованиям публичного права, что в итоге может привести к нарушению прав и законных интересов неограниченного круга лиц.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, с учетом обстоятельств совершения ответчиком вмененного правонарушения, принимая во внимание пренебрежительное отношение ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в спорной ситуации отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что по юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, образует формальный состав, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая характер допущенного правонарушения, суд назначает предприятию наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть в размере 30.000 рублей, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенный размер штрафа (30.000 рублей) сопоставим с характером административного правонарушения и степенью вины нарушителя, не влечет ограничений конституционных прав и свобод общества, свободы предпринимательства и права собственности.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель –УФК по Приморскому краю (ГУФССП России по Приморскому краю л/с 

<

***>), наименование банка получателя – дальневосточное ГУ Банка России (УФК по Приморскому краю г.Владивосток) ИНН 

<

***>, КПП 254001001, ОКТМО 05701000, счет получателя 03100643000000012000, кор.сч. банка получателя 40102810545370000012,  БИК 010507002, КБК 32211601141019002140, УИН ФССП России 32225000240001797110, назначение платежа: административный штраф по делу  №А51-16028/2024.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь муниципальное казённое предприятие «Районное хозяйственное управление» Партизанского муниципального района (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2017, адрес: 692962, Приморский край, р-н Партизанский, с Владимиро-Александровское, ул Комсомольская, д. 45А) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП с назначением административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении заявления о привлечении муниципального казённого предприятия «Районное хозяйственное управление» Партизанского муниципального района к административной  ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

            Судья                                                                                      Жестилевская О.А