ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-23023/2023

09 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-5744/2024, 08АП-6011/2024) казенного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений», общества с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой»  на решение Арбитражного суда Омской области от 23.04.2024 по делу № А46-23023/2023 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению казенного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>) к Управлению Федерального казначейства по Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123060, город Москва, муниципальный округ Щукино, улица Маршала Соколовского, дом 3, помещение 4/2), о признании недействительным представления от 20.10.2023 № 52-22-13/5535 в части принятия мер по устранению причин и условий совершения правонарушений, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, 

 

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) – ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 № МРС-59 сроком действия до 31.12.2024; 

от казенного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» – ФИО2 по доверенности от 01.03.2024 № 14, ФИО3 по доверенности от 19.01.2024;

от Управления Федерального казначейства по Омской области – ФИО4  по доверенности от 27.12.2023 № 52-16-13/67, ФИО5 по доверенности от 16.01.2024 № 52-16-13/8;

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области – ФИО6 по доверенности от 27.11.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» (далее – КУ «Управление по строительству», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Омской области (далее – УФК по Омской области, Казначейство, заинтересованное лицо) о признании недействительным представления от 20.10.2023 № 52-22-13/5535 от 20.10.2023 в части принятия мер по устранению причин и условий совершения следующих правонарушений:  

- в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктов 9.1, 9.5 Государственного контракта от 19.07.2022 № КВГУ-1/07.2022 объект контроля не выставил требования об уплате штрафа за нарушение срока начала строительно-монтажных работ (строительство зданий, модульных в количестве 18 шт.) по пунктам 54-177 сметы контракта на сумму 100 000 руб.; 

- в нарушение, подпункта 3, 7 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьи 30 Устава (Основного закона) Омской области, принятого Постановлением Законодательного Собрания Омской области от 26.12.1995 № 193, объектом контроля допущено нарушение порядка расходования средств аванса в сумме 23 542 942 руб. 75 коп. (из них 20 011 661 руб. 50 коп. - средства федерального бюджета), предусмотренного для приобретения механического оборудования, установленного пунктом 1 распоряжения Правительства Омской области от 12.10.2022 № 232-рп «Об изменении существенных условий государственного контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта «Строительство Красногорского водоподъёмного гидроузла на реке Иртыш. Завершение строительства. Пусковой комплекс (1 этап строительства)», при фактическом его расходовании на выполнение текущих работ по 1 и 2 этапам, предусмотренных Контрактом; 

- в нарушении статьи 309 ГК РФ, подпункта 7 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 2.6. Контракта, графы «Сроки оплаты за выполнение контракта и (или) комплекс работ и (или) вид работ и (или) часть работ отдельного вида работ» Графика оплаты выполненных работ Приложения № 3 Контракта (с изменениями от 20.10.2022 № 3, от 23.12.2022 № 4) по пунктам 1.1,1.26, 1.27 объектом контроля неправомерно зачтены работы по строительному водопонижению, разработке проектной (рабочей) документации на сумму 89 505 763 руб. 36 коп. (в том числе 76 082 354 руб. 86 коп. - средства федерального бюджета) в размере 70% за счёт ранее перечисленного аванса; 

- в нарушение статьи 309 ГК РФ, статьи 72 БК РФ, части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе, пункта 1.3. Справочника базовых цен на проектные работы для строительства. Объекты речного транспорта, принятого и введённого в действие письмом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 07.05.2004 № АП-2642/10, пункта 3.2. Методических указаний по применению справочников базовых цен на проектные работы в строительстве, утверждённых приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2009 № 620 (далее - Методика № 620), объектом контроля приняты и оплачены работы по разработке рабочей документации объекта без применения понижающего коэффициента, влияющего на трудоёмкость проектирования, в результате чего нарушен принцип, установленный статьёй 34 БК РФ, и средства на общую сумму 21 388 827 руб. 68 коп. (в том числе: в 2022 году за счёт средств федерального бюджета                                                4 040 147 руб. 55 коп., за счёт средств бюджета Омской области 657 698 руб. 46 коп., за счёт дополнительных средств бюджета Омской области 55 226 руб. 70 коп.; в 2023 году за счёт средств федерального бюджета 14 606 230 руб. 28 коп., за счёт средств бюджета Омской области 1 971 536 руб. 50 коп., за счёт дополнительных средств бюджета Омской области 57 988 руб. 18 коп.) использованы неэффективно. 

Также учреждение просило обязать УФК по Омской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Омской области (далее – Минтранс Омской области), общество с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» (далее – ООО «МежРегионСтрой», подрядчик).

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2024 по делу № А46-23023/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение и ООО «МежРегионСтрой» обратились с апелляционными жалобами.

Учреждение в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отношении пункта 2 оспариваемого представления учреждение отмечает, что согласно заключенному контракту, действующему законодательству не имеется прямых норм, обязывающих учреждение незамедлительно после выявления нарушения принимать меры для взыскания штрафных санкций, учреждение руководствуется общими сроками исковой давности, право на обращение в суд учреждением не утрачено. Не соглашаясь с пунктом 3 представления, заявитель указывает, что акт проверки не содержит доводов, свидетельствующих о том, что выделенные денежные средства из бюджета направлены на непредусмотренные контрактом цели,  условиями контракта, дополнительного соглашения № 3 не предусмотрен зачет аванса в счет приобретаемого подрядчиком оборудования (материалов) в связи с тем, что контракт заключен на выполнение работ по строительству объекта, а не на поставку оборудования.  Возражая относительно пункта 5 представления, учреждение ссылается на то, что со стороны заявителя не имеется нарушений, поскольку зачет денежных средств в счет аванса осуществлялся сугубо по волеизъявлению подрядчика, который впоследствии не возражал, что подтверждается письмами подрядчика от 04.12.2022 № 1579-МРС, от 12.12.2022 № 1580-МРС, от 27.12.2022 № 2197-МРС. В обоснование отсутствия нарушений по пункту 8 оспариваемого представления учреждение ссылается на ответ ОАО «ЦЕНТРИНВЕСТпроект» № 134-03/4 от 30.11.2023, в соответствии с которым применение коэффициента по пункту 3.2. МУ-2009 при определении стоимости разработки рабочей документации объекта капитального строительства  «Строительство Красногорского водоподъемного гидроузла на реке Иртыш» считается методологически неверным.

ООО «МежРегионСтрой» в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части пунктов 5, 8 оспариваемого представления.

В обоснование жалобы ООО «МежРегионСтрой» указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводу заявителя о том, что 100% зачет аванса произведен на основании соответствующих письменных обращений подрядчика. В отношении пункта 8 оспариваемого представления подрядчик отмечает, что применение пункта 3.2 Методики № 260 неправомерно, так как данный пункт может применяться только к типовой и повторно применяемой проектной документации, удовлетворяющей критериям письма Минстроя России от 21.04.2016 № 12058-ОД/08. Объем выполненных работ по разработке рабочей документации в 2022-2023 годах не соответствует объемам работ, установленных пунктом 9.2 раздела 9 ГОСТ Р 21.1101-2009, следовательно, не является привязкой  рабочей документации. Основания для применения понижающего коэффициента отсутствуют. Также ООО «МежРегионСтрой» отмечает, что обжалуемым решением суда первой инстанции затрагиваются права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Региональные проектно-строительные системы» (далее – ООО «РПСС»), однако указанное общество не привлечено к участию в деле.

УФК по Омской области представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО «МежРегионСтрой», учреждения поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Представители УФК по Омской области поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просили оставить решение без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель Минтранса Омской области поддержал доводы апелляционной жалобы учреждения.

Рассмотрев апелляционные жалобы, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании приказа УФК по Омской области от 06.04.2023 № 19-кд «О назначении выездной проверки казенного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» должностными лицами Казначейства в период с 17.04.2023 по 04.09.2023 в отношении учреждения проведена проверка осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации «Воспроизводство и использование природных ресурсов» (ИКМ 2023-ПВ.055.1010-5200.019).

Проверяемый период: с 01.01.2020 по истёкший период 2023 года.

По результатам контрольного мероприятия составлен акт выездной проверки от 04.09.2023, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения порядка и условий предоставлении межбюджетных трансфертов на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации «Воспроизводство и использование природных ресурсов».

УФК по Омской области в адрес учреждения вынесено представление                            от 20.10.2023 № 52-22-13/5535. 

Заявитель, считая пункты 2, 3, 5, 8 представления незаконными, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 23.04.2024 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям, в частности, относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе контроля за использованием средств федерального бюджета. 

Статьёй 265 БК РФ определено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения Бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций, финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований). 

В силу пункта 2 статьи 268.1 БК РФ при осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии, обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с названным Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных названным Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьями 157, 269.2 БК РФ, пунктами 1, 4, 5 положения о Федеральном казначействе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, Федеральное казначейство и его территориальные органы наделены правом осуществлять в пределах своей компетенции государственный финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета; в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности проводить в установленном порядке ревизии и проверки; направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления и обязательные к исполнению предписания и представления по устранению выявленных нарушений; осуществлять контроль за своевременностью и полнотой устранения проверяемыми организациями выявленных нарушений.

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств. 

Статьёй 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объёма средств или достижения наилучшего результата с использованием определённого бюджетом объёма средств. 

На основании абзаца 4 статьи 162 БК РФ участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путём заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Согласно пункту 4 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счёт средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платёжными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты.

Как следует из материалов дела, на основании приказа УФК по Омской области от 06.04.2023 № 19-кд «О назначении выездной проверки казенного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» должностными лицами Казначейства в период с 17.04.2023 по 04.09.2023 в отношении учреждения проведена проверка осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации «Воспроизводство и использование природных ресурсов» (ИКМ 2023-ПВ.055.1010-5200.019).

В рамках проверочных мероприятий Казначейством установлено, что государственной программой Российской Федерации «Воспроизводство и использование природных ресурсов», утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 322, разработаны Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации государственных программ (подпрограмм государственных программ) субъектов Российской Федерации в области использования и охраны водных объектов (Приложение № 29 к программе, далее - Правила). 

В соответствии с пунктом 3 Правил постановлением Правительства Омской области от 15.10.2013 № 255-п утверждена государственная программа Омской области «Охрана окружающей среды Омской области» (далее - Программа № 255-п).

В рамках Программы № 255-п реализуется подпрограмма «Строительство объектов Красногорского водоподъёмного гидроузла на реке Иртыш», предусмотренная Приложением № 5 к государственной программе (далее - Подпрограмма № 5). 

Целью Подпрограммы № 5 является повышение среднегодового уровня воды и улучшение экологического и санитарного состояния реки Иртыш. Задача Подпрограммы № 5 - осуществление, завершение строительства и ввод в эксплуатацию Красногорского водоподъёмного гидроузла на реке Иртыш. 

Подпрограммой № 5 предусматривается реализация основного мероприятия - строительства Красногорского водоподъёмного гидроузла на реке Иртыш (далее - Основное мероприятие). В состав Красногорского водоподъёмного гидроузла на реке Иртыш будут входить земляная плотина длиной 1 200 метров, водосброс с системой гидравлических затворов и устройствами для пропуска льда, судоходный шлюз и правобережная земляная плотина с рыбопропускным сооружением.

В проверяемом периоде в рамках Основного мероприятия реализуется Мероприятие № 8 - «Строительство Красногорского водоподъёмного гидроузла на реке Иртыш. Завершение строительства. Пусковой комплекс (1 этап строительства)» (далее - Мероприятие № 8, Строительство гидроузла), которое предусматривает выполнение строительно-монтажных работ, завершение строительства пускового комплекса и ввода в эксплуатацию пускового комплекса, подготовку ложа водохранилища протяжённостью 65 км, перекрытие основного русла реки Иртыш, возведение правобережной бетонной водосливной плотины и второстепенных зданий и сооружений. Срок реализации Мероприятия № 8 - с 2022 по 2024 годы за счёт бюджета Омской области, а также привлечённые средства субсидий из федерального бюджета. 

Согласно разделу 6 Подпрограммы № 5 в целях обеспечения реализации Строительства гидроузла предполагается привлечение субсидий из федерального бюджета, в том числе: 

в 2022 году - 720 315 400 руб., 

в 2023 году - 2 452 795 900 руб., 

в 2024 году - 885 097 100 руб. 

Законом Омской области от 16.12.2021 № 2450-03 «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», Законом Омской области от 22.12.2022 № 2537-03 «Об областном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» предусмотрены бюджетные ассигнования на Строительство гидроузла в 2022-2024 годы в общем объёме 4 588 017 870 руб., в том числе: 

- в 2022 году - 837 576 050 руб. (из них 720 315 400 руб. - средства федерального бюджета); 

- в 2023 году - 2 755 950 450 руб. (из них 2 452 795 900 руб. - средства федерального бюджета); 

- в 2024 году - 994 491370 руб. (885 097 100 руб. - средства федерального бюджета).

Министерством строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области (с 2022 года Минтранс Омской области) учреждению в проверяемом периоде утверждены (доведены) лимиты бюджетных обязательств (далее - ЛБО) на реализацию Строительства гидроузла в следующем размере: 

- по КБК 816 04 06 12 401R065 2 410: 

а) в 2022 году на сумму 837 576 050 руб.: 117 260 650 руб. - средства бюджета Омской области, 720 315 400 руб. - средства федерального бюджета 

б) в 2023 году на сумму 2 755 950 450 руб.: 303 154 550,00 рублей - средства бюджета Омской области, 2 452 795 900 руб. - средства федерального бюджета. 

в) 2024 году на сумму 994 491 370 руб.: 109 394 270,00 руб. - средства бюджета Омской области, 885 097 100 руб. - средства федерального бюджета. 

Также предусмотрены дополнительные средства бюджета Омской области на реализацию Строительства гидроузла по КБК 816 04 06 12 401М065 2 410, в том числе: 

- в 2022 году - на сумму 31 585 213,27 руб.; 

- в 2023 году - на сумму 295 555 214,62 руб.; 

- в 2024 году - на сумму 104 248 627,25 руб

Исполнено бюджетных обязательств на Строительство гидроузла через финансовые органы по состоянию на 01.01.2023: 

- по КБК 816 04 06 12 401R065 2 410 - на сумму 837 576 050 руб. Не исполненных назначений по ЛБО - 0 руб. 

- по КБК 816 04 06 12 401М065 2 410 - на сумму 13 576 476,38 руб. Не исполнено назначений по ЛБО в сумме 18 008 736,89 руб. Остаток возвращён в бюджет Омской области.

Исполнено бюджетных обязательств на Строительство гидроузла через финансовые органы по состоянию на 01.08.2023:

- по КБК 816 04 06 12 401R065 2 410 - на сумму 349 769 674,51 руб. Не исполненных назначений по ЛБО - 2 406 180 775,49 руб. 

- по КБК 816 04 06 12 401М065 2 410 - на сумму 7 436 623,34 руб. Не исполнено назначений по ЛБО в сумме 288 118 591,28 руб.

Учреждением оспариваются пункты 2, 3, 5, 8 представления Казначейства                        от 20.10.2023 № 52-22-13/5535.

Согласно пункту 2 представления № 52-22-13/5535 от 20.10.2023, заявитель в нарушение статьи 309 ГК РФ, пункта 6 статьи 34 Закона о контрактной системе, пунктов 9.1, 9.5 государственного контракта от 19.07.2022 № КВГУ-1/07.2022 не выставил требования об уплате штрафа за нарушение срока начала строительно-монтажных работ (строительство зданий, модульных в количестве 18 шт.) по пунктам 54-177 сметы контракта на сумму 100 000 руб.

Как следует из материалов дела, 19.07.2022 между учреждением (Заказчик) и ООО «МежРегионСтрой» (Подрядчик) заключён государственный контракт № КВГУ-1/07.2022 на выполнение работ по строительству капитального объекта «Строительство Красногорского водоподъёмного гидроузла на реке Иртыш. Завершение строительства. Пусковой комплекс (1 этап строительства)». 

Контракт заключён в рамках исполнения Соглашений о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 29.12.2021 № 052-09- 2022-059, от 22.12.2022 № 052-09-2023-052 (дополнительное соглашение № 1 от 08.08.2022 к Контракту).

19.08.2022 учреждение направило в адрес подрядчика извещение № 1061 о начале строительно-монтажных работ на означенном объекте, начало строительство запланировано с 01.09.2022. Общий журнал работ на 250 листах для учёта выполненных работ направлен подрядчику 31.08.2022. 

Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (далее - График работ), определённом в Приложении № 2 к контракту (пункт 1.5 контракта).

Выборочной проверкой исполнения Графика работ на спорном объекте строительства установлено следующее. 

Графиком работ определено, что строительство осуществляется в 3 (три) этапа: 

- 1 этап со сроком выполнения (с учётом изменений от 20.10.2022 № 3) до 15.05.2023; 

- 2 этап со сроком выполнения до 20.12.2023; 

- 3 этап со сроком выполнения до 15.04.2024. 

Согласно смете контракта, предусмотренной Приложением № 1 к контракту (далее - Смета контракта) и Графику работ, стоимость строительства 1 этапа составила 847 422 468,70 руб.

По состоянию на 15.05.2023 подрядчиком выполнены работы на сумму 340 088 029,92 руб., что подтверждено актами о приёмке выполненных работ. Стоимость невыполненных работ в срок по 1 этапу контракта составила в сумме 507 334 438,78 руб.

Пунктом 348 Сметы контракта предусмотрено выполнение работ по разработке рабочей документации. Стоимость данных работ составила 118 826 821,20 руб., из них: рабочая документация на сумму 71 296 092,72 руб. по 1 этапу контракта со сроком исполнения до 15.05.2023 (исполнено в срок в полном объёме); на сумму 47 530 728,48 руб. по 2 этапу контракта со сроком исполнения до 01.06.2023. Исполнено по 2 этапу контракта на сумму 35 648 046,36 руб. (акты о приёмке выполненных работ от 25.04.2023 № 18, от 06.07.2023 № 25, № 40). Стоимость невыполненных работ по состоянию на 01.08.2023 составила 11 882 682,12 руб. 

Согласно Смете контракта строительно-монтажные работы, предусмотренные с пункта 54 по пункт 177 (здания, модульные в количестве 18 шт.) 2 этапа контракта следовало начать  01.03.2023.

Из представленных к проверке актов о приёмке выполненных работ следует, что строительно-монтажные работы по вышеуказанным пунктам Сметы контракта по состоянию на 30.08.2023 подрядчиком не начаты. Срок исполнения работ до 20.12.2023. Стоимость строительно-монтажных работ составляет 174 995 508 руб. 

При этом дополнительные соглашения о переносе сроков строительства по вышеуказанным зданиям (модулям) между заявителем и подрядчиком не заключались.

Пунктом 7.4.3 контракта определено, что подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта строительства в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с Графиком работ. 

Согласно разделу 6, пункту 7.1.2 контракта учреждение имеет право осуществлять контроль за ходом выполнения работ и их качеством, соблюдением сроков выполнения работ, качеством предоставленных для выполнения работ товаров (материалов), в том числе с привлечением сторонней организации, не вмешиваясь при этом в финансово-хозяйственную деятельность подрядчика. В рамках осуществления контроля за выполнением подрядчиком работ учреждением заключён договор от 26.12.2022 № Ф.2022.001896 с ООО «ПРОГРЕСС СТРОЙ» на осуществление строительного контроля.

В соответствии с пунктом 13.9 контракта все споры, возникающие в связи с исполнением контракта, разрешаются сторонами путём переговоров, а при недостижении согласия - путём направления претензии одной стороной контракта другой стороне. Претензия подлежит рассмотрению и разрешению в течение 10 дней с момента её получения. При невозможности урегулирования разногласий спор передаётся на разрешение в Арбитражный суд Омской области в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 9.5 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик выплачивает заказчику штраф.

Ответственность за просрочку исполнения работ подрядчиком установлена пунктом 9.7 контракта в виде пени.

Как установлено Казначейством в ходе проверочных мероприятий, за нарушение срока по разработке рабочей документации по 2 этапу Контракта (до 01.06.2023) доказательств ведения претензионной работы в отношении подрядчика КУ «Управление по строительству» не представлено. 

За нарушение срока начала строительно-монтажных работ (строительство зданий, модульных в количестве 18 шт.) по пунктам 54-177 Сметы контракта заявитель не направил Подрядчику требование об уплате штрафа на общую сумму 100 000 руб.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы учреждения о том, что согласно заключенному контракту, действующему законодательству не имеется прямых норм, обязывающих учреждение незамедлительно после выявления нарушения принимать меры для взыскания штрафных санкций, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Действительно, Закон о контрактной системе не устанавливает сроки направления требования.

Однако обязанность заказчика направить поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, прямо установлена частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Кроме того, необходимо учесть, что предъявление требований о взыскании штрафа по истечении длительного времени после исполнения контракта может привести к несвоевременному поступлению доходов в бюджетную систему Российской Федерации или утрате возможности её реального взыскания.

Ссылки учреждения о принятии меры по взысканию вышеуказанного штрафа (требование № 3 от 20.11.2023 об уплате штрафа в размере 100 000 руб. за неисполнение обязательства по Контракту, исковое заявление от 04.03.2024 о взыскании штрафа в размере 100 000 руб.) не могут быть признаны в качестве оснований для признания недействительным пункта 2 предписания, поскольку указанные действия совершены учреждением после проведения УФК по Омской области контрольного мероприятия и вынесения по результатам проверки представления.

Как следует из пункта 3 оспариваемого предписания, в нарушение абзацев 3, 7 части 1 статьи 162 БК РФ, статьи 30 Устава (Основного закона) Омской области учреждением допущено нарушение порядка расходования средств аванса в сумме 23 542 942,75 руб., из них: 20 011 661,50 руб. - средства федерального бюджета, предусмотренного для приобретения механического оборудования, установленного пунктом 1 распоряжения Правительства Омской области от 12.10.2022 № 232-рп «Об изменении существенных условий государственного контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта «Строительство Красногорского водоподъёмного гидроузла на реке Иртыш. Завершение строительства. Пусковой комплекс (1 этап строительства)», при фактическом его расходовании на выполнение текущих работ по 1 и 2 этапам, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 13.6 контракта изменения и дополнения его условий оформляются сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения. 

07.10.2022 ООО «МежРегионСтрой» направлено в адрес учреждения письмо № 1727- МРС о внесении изменений в существенные условия контракта, а именно: пункт 1.5 - изменение сроков выполнения работ (до 31.10.2024); пункт 2.5 – изменение порядка выплаты аванса; пункт 2.6 – изменение порядка оплаты отдельных этапов работ; пункт 7.4.37 - изменение оплаты отдельных этапов выполненных работ, а также перераспределение комплексов работ в Графике работ и графике оплаты выполненных работ (Приложение № 3 к контракту, далее - График оплаты) по причине необходимости внесения 100% предоплаты после заключения договора с единственным изготовителем - закрытым акционерным обществом «Гидростальконструкция» (далее – ЗАО «Гидростальконструкция») на изготовление и поставку механического оборудования, которое предусмотрено проектной документацией.

Минтранс Омской области 13.10.2022 направило заявителю копию распоряжения Правительства Омской области от 12.10.2022 № 232-рп «Об изменении существенных условий государственного контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта «Строительство Красногорского водоподъёмного гидроузла на реке Иртыш. Завершение строительства. Пусковой комплекс (1 этап строительства)» (далее – Распоряжение № 232-рп), а также указало на необходимость в кратчайшие сроки заключить дополнительное соглашение и осуществить перечисление аванса подрядчику.

Пунктом 1 распоряжения № 232-рп учреждению одобрено внесение изменений в существенные условия Контракта в части изменения порядка оплаты работ по контракту, а именно: сроков выплаты аванса, с изменением графика производства работ в связи с возникновением независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, для последующего заключения договора на изготовление и поставку механического оборудования, а также перечисления 100% предоплаты поставщику строительных ресурсов за отгрузку товаров, необходимых для выполнения строительных работ. 

20.10.2022 между КУ «Управление по строительству» и ООО «МежРегионСтрой» заключено дополнительное соглашение № 3 в соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, пунктом 1 Распоряжения № 232-рп о внесении изменений в существенные условия контракта.

Вместе с тем Казначейством установлено, что договоры на поставку механического оборудования, которое предусмотрено проектной документацией, с ЗАО «Гидростальконструкция» подрядчиком не заключались.

Аванс перечислен по платёжным поручениям от 31.08.2022 № 513 на сумму 251 272 815,00 руб. (в том числе 216 094 620,90 руб. - средства федерального бюджета), от 31.08.2022 № 514 на сумму 2 953 907,61 руб. (дополнительные средства бюджета Омской области). 

На основании заключённого дополнительного соглашения от 20.10.2022 № 3 остаток неиспользованных лимитов бюджетных обязательств перечислен подрядчику как аванс по платёжным поручениям от 28.10.2022 № 732 на сумму 586 303 235 руб. (в том числе 504 220 782,10 руб. - средства федерального бюджета), от 28.10.2022 № 733 на сумму 6 892 451,09 руб. (дополнительные средства бюджета Омской области).

Перечисленный аванс в общей сумме 593 195 686,09 руб. (из них 504 220 782,10 руб. - средства федерального бюджета) фактически зачитывается в счёт оплаты выполненных работ по 1 и 2 этапам, предусмотренных контрактом (в размере 30% от выполненных работ). Расходование средств на строительно-монтажные работы Объекта строительства за период с 01.01.2022 по истёкший период 2023 приведено в Приложении № 1.

Так, подрядчику перечислен аванс в размере 847,42 млн. рублей, в том числе 720,32 млн. рублей - средства федерального бюджета. 

В связи с внесёнными изменениями в контракт планируемый фактический объём работ до конца года должен был составить 104,1 млн. рублей (что составляет 2,3% технической готовности на 01.01.2023). Остальные средства в рамках перечисленного аванса подрядчиком планировалось направить в качестве предоплаты за изготовление и поставку механического оборудования, предусмотренного проектной документацией.

Суд первой инстанции обоснованно отклонен довод учреждения о том, что УФК по Омской области не приведены доводы, свидетельствующие о том, что выделенные денежные средства из бюджета направлены на цели, которые не предусмотрены контрактом, поскольку абзац 3 части 1 статьи 162 БК РФ предусматривает не только целевой характер использования средств федерального бюджета, но и результативность их использования. На что и ссылалось Казначейство в оспариваемом представлении.

То есть, результатом внесённых изменений в существенные условия контракта являлось приобретение механического оборудования, предусмотренного проектной документацией. Между тем на момент вынесения представления контракт на поставку механического оборудования подрядчиком не был заключён

Согласно пункту 5 представления в нарушение статьи 309 ГК РФ, подпункта 7 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 2.6 графы «Сроки оплаты за выполненный этап выполнения контракта и (или) комплекс работ и (или) вид работ и (или) часть работ отдельного вида работ» Графика оплаты выполненных работ (Приложения № 3) Контракта (с изменениями от 20.10.2022 № 3, от 23.12.2022 № 4) по пунктам 1.1, 1.26, 1.27 учреждением неправомерно зачтены работы по строительному водопонижению, разработке проектной (рабочей) документации на сумму 89 505 763,36 руб. (в том числе 76 082 354,86 руб. - средства федерального бюджета) в размере 70 % за счёт ранее перечисленного аванса.

Учреждением в 2022 году в соответствии с пунктом 2.5 контракта (с изменениями от 20.10.2022 № 3) перечислен аванс на Строительство гидроузла в общей сумме 847 422 408,70 руб. (из них: 720 315 400 руб. - средства федерального бюджета, 117 260 650 руб. - средства бюджета Омской области, 9 846 358,70 руб. - дополнительные средства областного бюджета) по платёжным поручениям от 31.08.2022 № 513, № 514, от 28.10.2022 № 732, № 733, счёт на оплату от 24.08.2022 № 22082201, от 20.10.2022 № 22102001. Перечисленный аванс составляет весь объём финансирования, предусмотренный и доведённый учреждению на 2022 год

В 2022 году Подрядчиком представлены к оплате в КУ «Управление по строительству» следующие документы: 

- акт о приёмке выполненных работ от 14.12.2022 № 1, счёт-фактура от 16.12.2022 № 22121601 на сумму 11 882 682,12 руб. (проектные работы (рабочая документация); 

- акт о приёмке выполненных работ от 14.12.2022 № 2, счёт-фактура от 16.12.2022 № 22121602 на сумму 11 882 682,12 руб. (проектные работы (рабочая документация); 

- акт о приёмке выполненных работ от 27.12.2022 № 3, счёт-фактура от 27.12.2022 № 22122702 на сумму 104 100 012 руб. (строительное водопонижение). 

Учреждением приняты и зачтены выполненные работы в размере 100% за счёт средств ранее перечисленного аванса (оборотная ведомость за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 по счёту 206.31 «Расчёты по авансам по приобретению основных средств»).

Пунктом 2.6 контракта определено, что оплата отдельного этапа выполнения работ производится Заказчиком за вычетом аванса в размере 30% от суммы предъявленных подрядчиком к оплате работ. 

В графе «Сроки оплаты за выполненный этап выполнения контракта и (или) комплекс работ и (или) вид работ и (или) часть работ отдельного вида работ» графика оплаты выполненных работ Приложения № 3 контракта (с изменениями от 20.10.2022 № 3, от 23.12.2022 № 4) по пунктам 1.1, 1.26, 1.27 определено, что оплата выполнения работ производится заказчиком за вычетом аванса в соответствии с пунктом 2.6 контракта. 

Общая сумма по вышеперечисленным актам о приёмке выполненных работ составила 127 865 376,24 руб. (11 882 682,12 руб. +11 882 682,11 руб. +104 100 012 руб.). 

Аванс составил 38 359 612,88 руб. (127 865 376,24 руб. * 30%). 

Остаток к оплате: 89 505 763,36 руб. (127 865 376,24 руб. - 38 359 612,88 руб.). 

По результатам проведённой проверки УФК по Омской области сделан вывод о том, что, ввиду отсутствия средств на лицевом счёте для оплаты вышеуказанных актов о приёмке выполненных работ на 31.12.2022, учреждению следовало зачесть 38 359 612,88 руб. за счёт перечисленного аванса, средства в сумме 89 505 763,36 руб. отразить как кредиторскую задолженность по выполненным работам по счёту 302.31 «Расчёты по приобретению основных средств».

Позиция учреждения, подрядчика основана на том, 100% зачет аванса произведен на основании соответствующих письменных обращений подрядчика.

Между тем статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Пунктом 1 статьи 162 БК РФ определено, что получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведённых лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства. 

Учреждением в 2022 году в соответствии с пунктом 2.5 Контракта перечислен Подрядчику аванс в общей сумме 847 422 408,70 руб. (из них 720 315 400 руб. - средства федерального бюджета), что составляет 100% доведённых лимитов бюджетных обязательств на 2022 год. 

Аванс перечислен по платёжным поручениям от 31.08.2022 № 513, № 514, от 28.10.2022 №72, №733. 

Таким образом, по состоянию на 01.11.2022 остаток неиспользованных назначений по лимитам бюджетных обязательств составлял 0,00 рублей. 

Акты о приёмке выполненных работ сформированы 14.12.2022 № 1, № 2, 27.12.2022 № 3 и представлены к оплате учреждению. 

Согласно пункту 2.6 Контракта установлено, что оплата отдельного этапа выполнения работ производится Заказчиком за вычетом аванса в размере 30% от суммы предъявленных Подрядчиком к оплате работ. 

В графе «Сроки оплаты за выполненный этап выполнения контракта и (или) комплекс работ и (или) вид работ и (или) часть работ отдельного вида работ» графика оплаты выполненных работ Приложения № 3 контракта (с изменениями от 20.10.2022 № 3, от 23.12.2022 № 4) по пунктам 1.1, 1.26, 1.27 определено, что оплата выполнения работ производится Заказчиком за вычетом аванса в соответствии с пунктом 2.6 контракта. 

С учетом изложенного Казначейством сделан обоснованной вывод о том, что учреждению следовало по вышеуказанным актам о приёмке выполненных работ зачесть 30% за счёт средств ранее перечисленного аванса, а 70% выполненных работ следовало отразить как кредиторскую задолженность, которая не подлежит закрытию за счёт средств ранее перечисленного аванса.

Применение норм материального права, регулирующих положения о зачете встречных однородных требований, вопреки доводам апелляционной жалобы подрядчика противоречит нормам бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, являющимся императивными специальными нормами для рассматриваемых отношений.

Согласно пункту 8 представления в нарушение статьи 309 ГК РФ, статьи 72 БК РФ, части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе, пункта 1.3 «Справочника базовых цен на проектные работы для строительства. Объекты речного транспорта» принятого и введённого в действие Письмом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 07.05.2004 № АП-2642/10 «О введении в действие справочников базовых цен на проектные работы для строительства» (далее - СБЦ «Объекты речного транспорта»), пункта 3.2 Методики № 620, учреждением приняты и оплачены работы по разработке рабочей документации Объекта без применения понижающего коэффициента, влияющего на трудоёмкость проектирования, на сумму 21 388 827,68 руб. (в том числе: в 2022 году за счёт средств федерального бюджета 4 040 147,55 руб., за счёт средств бюджета Омской области 657 698,46 руб., за счёт дополнительных средств бюджета Омской области 55 226,70 руб.; в 2023 году за счёт средств федерального бюджета 14 606 230,28 руб., за счёт средств бюджета Омской области 1 971 536,50 руб., за счёт дополнительных средств бюджета Омской области  57 988,18 руб.), что в соответствии со статьёй 34 БК РФ является неэффективным использованием средств.

Согласно пункту 2.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. 

В состав проектно-сметной документации, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Волгаэнергопроект» (далее – ООО «Волгаэнергопроект»), входит сводный сметный расчёт (далее - ССР) на сумму 4 863 729,10 тыс. руб. 

В Главе 12 ССР предусмотрены работы по разработке рабочей документации (пункт 68) стоимостью 93 949,10 тыс. руб. без НДС. 

Обоснованием данной позиции является смета № 8 на проектные и изыскательские работы, составленные ООО «Волгаэнергопроект», на сумму 112 738 920 руб. включая НДС. 

Смета № 8 на разработку рабочей документации составлена с применением СБЦ «Объекты речного транспорта» в зависимости от общей стоимости строительства. 

В соответствии с пунктом 1.3 СБЦ «Объекты речного транспорта» при пользовании настоящего Справочника следует учитывать Методику № 620.

Согласно Смете № 8 в расчёте применялись следующие показатели: 

- стоимость строительства по ССР в текущих ценах 3 479 596 260,00 руб. (Главы 1-9); 

- стоимость разработки рабочей документации - 60% от общей стоимости проектирования (согласно Общим указаниям Методики № 620); 

- базовая цена на проектные работы от общей стоимости строительства для VI категории сложности строительства и общей стоимости строительства в ценах на 01.01.2001 более 200 млн. руб. - 4,5%.

Таким образом, стоимость разработки рабочей документации составила: 3 479 596 260 руб.*0,6*0,045=93 949 099 руб.*1,2=112 738 920 руб. 

В соответствии с пунктом 348 Сметы контракта подрядчик обязан разработать рабочую документацию. 

В стоимость разработки рабочей документации по контракту входит индекс прогнозной инфляции 1,054. Цена рабочей документации составляет 112 738 920 руб.*1,054=118 826 821,68 руб.

В ходе проведённой Казначейством проверки установлено, что рабочую документацию с шифром КВГУ-1/07.2022 для ООО «МежРегионСтрой» разрабатывает ООО «РПСС». 

Между тем часть рабочей документации разработана в 2010 году открытым акционерным обществом «Московский областной Институт «ГИДРОПРОЕКТ» (далее - ОАО «Мособлгидропроект») и акционерным обществом «СПКТБ «Запорожгидросталь». ООО «РПСС» приобщило рабочую документацию, разработанную в 2010 году, к существующей рабочей документации путём постановки штампа привязки.

Согласно пункту 1.6 Методики № 620 при выполнении проектных работ, в сокращённом против предусмотренных действующими нормативными документами составу разделов и объёмов работ, их цена, независимо от способов её расчёта, определяется по ценам на разработку проектной и рабочей документации с применением понижающего коэффициента, размер которого устанавливается исполнителем по согласованию с заказчиком, в соответствии с трудоёмкостью работ и относительной стоимостью разработки разделов проектной и рабочей документации.

В соответствии с пунктом 3.2 Методики № 620 цена привязки типовой или повторно применяемой проектной документации, без внесения изменений в надземную часть здания, определяется по ценам Справочников с применением коэффициентов от 0,2 до 0,35. При этом минимальный размер коэффициента принимается при привязке объекта без внесений каких-либо изменений в надземную и подземную части здания. Цена привязки типовой или повторно применяемой проектной документации с внесением в неё изменений в подземную и надземную часть определяется по ценам Справочников с применением общего коэффициента до 0,8. 

Выборочно сравнив документацию, разработанную в 2010 году, с документацией 2022 года УФК по Омской области установлено, что какие-либо существенные изменения в рабочую документацию не вносились.

Таким образом, стоимость разработки рабочей документации должна определяться следующим путём: 3 479 596 260 руб.*0,6*0,045*1,054*0,8=79 217 880,29 руб.*1,2=95 061 456,35 руб. 

Завышение стоимости работ по разработке рабочей документации, при использовании повторно применяемой проектной документации, составило 118 826 821,20 руб. - 95 061 456,35 руб. = 23 765 364,85 руб.

На дату проверки согласно представленным актам выполненных работ выполнено 90% рабочей документации и оплачено 106 944 139,08 руб.

При использовании повторно применяемой проектной документации на дату проверки переплата составила: 106 944 139,08 руб.-95 061 456,35 руб.*0,9=21 388 827,68 руб., где: 106 944 139,08 руб. - стоимость выполненных и оплаченных работ (90%) без учёта коэффициента на повторно применяемую проектную документацию; 95 061 456,35 руб. - стоимость 100%) работ с учётом коэффициента на повторно применяемую проектную документацию; 0,9 - коэффициент отражающий процент выполненных работ (90%).

В результате изучения рабочей документации 2010 года и 2022 года Казначейством выявлена привязка новой рабочей документации к старой рабочей документации, работы выполнены путём актуализации ранее разработанной рабочей документации 2010 года, а не путем разработки новой рабочей документации.

С учетом того, что рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации, а стоимость разработки рабочей документации была рассчитана без применения понижающих коэффициентов на привязку повторно применяемой проектной документации, суд первой инстанции обоснованно поддержал  вывод Казначейства, что рабочая документация должна была быть разработана полностью в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы 18.05.2022 № 55-1-1-2-030627-2022, без использования повторно применяемой проектной документации.

Также судом учтено, что нарушение предъявлено относительно недостроенных и неначатых работ. В составе нарушения не учитываются уже построенные сооружения. 

Согласно пояснениям АО «Мособлгидропроект» (ранее - ОАО «Мособлгидропроект») от 28.08.2023 № 2-11/244-1644 права на проектную и рабочую документацию, разработанную ими в 2010 году, или разрешения на использование документации каким-либо организациям не передавались (за исключением заказчика - бюджетного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству объектов Омского гидроузла»).

Ссылка учреждения на письмо ОАО «ЦЕНТРИНВЕСТпроект» о разъяснении применения пункта 3.2 Методики № 620 от 30.11.2023 № 134-03/4 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанный документ не является нормативным правовым актом и не носит обязательный характер.

В отношении довода ООО «МежРегионСтрой» о том, что обжалуемым решением суда первой инстанции затрагиваются права и законные интересы ООО «РПСС», суд апелляционной инстанции отмечает, что предметом рассмотрения в рамках настоящего спора являются выявленные УФК по Омской области в ходе проверочных мероприятий нарушения, возникшие из взаимоотношений по контракту, заключенному между учреждением и ООО «МежРегионСтрой». ООО «РПСС» стороной указанного контракта не является, взаимоотношения между ООО «МежРегионСтрой» и его субподрядчиком ООО «РПСС» не являлись предметом рассмотрения в настоящем споре.

Нарушение УФК по Омской области процедуры проведения проверки, составления акта и вынесения представления № 52-22-13/5535 от 20.10.2023 из материалов дела не усматривается,  учреждением соответствующих доводов не заявлено.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционных жалоб в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителей жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 23.04.2024 по делу № А46-23023/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Котляров

Судьи

 

Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов