АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5069/2021

г. Астрахань

25 октября 2021 года

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании от 11.10.2021 объявлялся перерыв до 18.10.2021.

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Астраханьспецавтоматика» к Федеральной службе по экологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Нижне-Волжское Управление об отмене постановления №18-73/21 от 18.05.2021 о привлечении ЗАО «Астраханьспецавтоматика» к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей, о замене наказанием в виде предупреждения,

при участии до и после перерыва:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.02.2020; 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 12.08.2021;

Муниципальное Унитарное Предприятие "Водоканал" МО "Город Нариманов" обратился в суд с заявлением к Нижне-Волжскому Управлению Ростехнадзора о признании незаконным и отмене постановления №18-73/21 от 18.05.2021 года о назначении административного наказания, в части вида назначения административного наказания.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.10.2021 до 14 час. 00 мин. 

Судебное заседание после перерыва продолжено 18.10.2021 в 14 час. 05 мин.

Представитель ЗАО «Астраханьспецавтоматика» просит суд удовлетворить заявленные требования и заменить наказание на предупреждение.

Представитель заинтересованного лица требование заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленного требования отказать в полном объеме. Считает оспариваемое по делу постановление о привлечении к административной ответственности соответствующим закону.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в ходе проведения анализа и контроля за соблюдением юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, в том числе по надзору и контролю за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, административным органом установлено, что юридическое лицо ЗАО «Астраханьспецавтоматика», владеющее опасным производственным объектом: Сеть газопотребления ЗАО "Астраханьспецавтоматика"(И), рег.№ А38-00021-0001, III класс опасности, 01 апреля 2021г., по адресу: 414021, 

<

...> Царева, 31, :нарушило требование п.2 статьи 11, п. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ, в части не представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, что ЗАО "Астраханьспецавтоматика" в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалификационной электронной подписью, в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора (по адресу 

<

...>) в установленный законом срок до 01 апреля 2021 года срок в объёме требований п. 15 Правил.

Таким образом, в действиях (бездействии) юридического лица – ЗАО "Астраханьспецавтоматика" усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с указанными обстоятельствами должностным лицом административного органа 11.05.2021 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении №18-73/21.

18.05.2021 административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания № 18-73/21, которым ЗАО "Астраханьспецавтоматика", признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа  в сумме 200 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности в части штрафных санкций, ЗАО "Астраханьспецавтоматика" обжаловало данное постановление административного органа в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя Заявителя, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. 

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. 

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. 

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. 

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон №116-ФЗ). 

Закон №116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектов и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. 

Положения указанного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации. 

Согласно статье 1 Закона №116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. 

В силу части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности. 

Согласно части 1 и части 2 статьи 11 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности. 

Требования к организации и осуществлению производственного контроля установлены в Правилах организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 (далее - Правила). 

В соответствии с пунктами 14, 14.1 Правил эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно до 1 апреля. 

При этом в силу подпункта «а» пункта 15 Правил в состав указанных сведений включается план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана за предыдущий год. 

Требования к форме представления организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности утверждены приказом Ростехнадзора от 23.01.2014 № 25. 

В пункте 3 указанных Требований определено, что сведения представляются в соответствии с рекомендуемым образцом, приведенным в приложении к настоящим Требованиям. 

При этом в приложении к данным Требованиям приведен единственный рекомендуемый образец формы сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. 

Из смысла приведенных положений Закона № 116-ФЗ, Правил и содержания рекомендуемого образца формы сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности следует, что сведения об организации производственного контроля, представляемые ежегодно до 1 апреля, должны составлять как план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, так и сведения о выполнении плана за предыдущий год, изложенные в единой форме сведений об организации производственного контроля.

Как следует из материалов дела, за ЗАО "Астраханьспецавтоматика" зарегистрирован опасный производственный объект «Сеть газопотребления», рег. № А38-00021-0001, дата регистрации – 07.02.2000, класс опасности – III класс.

При проверке соблюдения требований федерального законодательства в области промышленной безопасности ЗАО "Астраханьспецавтоматика" Управлением установлено, что Обществом не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, в установленный законом срок до 01 апреля 2021 года, что является нарушением требований промышленной безопасности и послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления. 

Согласно пункту 3 приложения № 1 к Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры. 

Организация, зарегистрировавшая опасные производственные объекты является их владельцем и несет ответственность за их эксплуатацию, поэтому на нее распространяются требования Закона № 116-ФЗ.

Иное ставило бы под сомнение необходимость самого факта ведения государственного реестра опасных производственных объектов с целью накопления, анализа и хранения систематизированной информации о зарегистрированных опасных производственных объектах и об организациях, эксплуатирующих эти объекты. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что Заявителем предприняты исчерпывающие меры для соблюдения указанных выше норм права в установленном законом порядке, не представлено. 

Вышеизложенные обстоятельства напрямую указывают на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1. КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. 

Порядок регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведения государственного реестра установлен Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 (далее - Правила). 

В соответствии с пунктом 2 Правил в государственном реестре на основе единых методологических и программно-технологических принципов с использованием современных компьютерных технологий накапливается, анализируется и хранится систематизированная информация о зарегистрированных опасных производственных объектах и об организациях и индивидуальных предпринимателях, эксплуатирующих эти объекты. 

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм статус «эксплуатирующей организации» в данном случае напрямую зависит от регистрации опасного производственного объекта за предприятием в государственном реестре опасных производственных объектов. 

Обязанность представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с Законом №116-ФЗ не ставится в зависимость от осуществления либо неосуществления организацией производственной деятельности, при условии, что объект зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов. 

Таким образом, до того момента, пока объект не исключен из реестра опасных производственных объектов, эксплуатирующей организацией является ЗАО "Астраханьспецавтоматика", которое в соответствии со статьей 9 Закона № 116-ФЗ обязано соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, в том числе в части представления сведений об организации производственного контроля в территориальный орган Ростехнадзора. 

С учетом требований Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Федеральным законом №116-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества в области промышленной безопасности, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

Доказательства исключения спорного опасного производственного объекта из реестра опасных производственных объектов в деле отсутствуют. 

Следовательно, Ростехнадзор правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества события правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Срок привлечения общества к административной ответственности по данному делу, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно пункту 10 Постановления N 10, судом не установлено.

В данном случае Общество не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по соблюдению требований вышеуказанного законодательства.

С учетом изложенного в бездействии общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения заявителя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

В связи с чем, требование заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без удовлетворения.  

Заявитель просил заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Суд отказывает в замене штрафа на предупреждение, поскольку выявленное правонарушение создает угрозу  наступления вредных последствий в связи с ненадлежащим обеспечением  эксплуатацией опасного производственного объекта. 

Однако из  материалов дела не следует, что заявитель по делу ранее привлекался к административной ответственности, кроме того, согласно определению Арбитражного суда Астраханской области от 09.07.2021 г. по делу №А06-8093/2017 ЗАО "Астраханьспецавтоматика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыта процедура конкурсного производства, данным определением продлен срок конкурсного производства в отношении Общества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Федеральным законом от 31.12.2014 года N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В силу пунктов 3.2, 3.3 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Факт введения в отношении Общества процедуры банкротства, в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ, признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

При таких обстоятельствах назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей, подлежит изменению путем снижения штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым изменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении Управления от 18.05.2021 №18-73/21 о привлечении ЗАО "Астраханьспецавтоматика" к административной ответственности по части 1 статьи 9.1  КоАП РФ, снизив размер административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора №18-73/21 от 18.05.2021 о привлечении ЗАО «Астраханьспецавтоматика» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей, в части размера административного штрафа, назначив административный штраф в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Д.Н. Блажнов