654/2023-295291(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-129768/23 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023г. (резолютивная часть от  28.08.2023г.) по делу № А40-129768/23  

по иску ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Научно-производственная компания Химстройэнерго» (ИНН 

<

***>) о  взыскании,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 по доверенности от 15.12.2022, от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.07.2022 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 (далее – истец) предъявил ООО «Научно-производственная  компания Химстройэнерго» (далее – ответчик) иск о взыскании по договору   № 10930/02/ХСЭ-ВИП от 30.09.2021г. задолженности в размере 673 528руб. 60коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 201руб. 62коп.  и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму  долга за период с 07.06.2023г. по дату фактической оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176  АПК РФ 28.08.2023г., изготовленным в полном объеме 31.08.2023г. исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и  доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.  

Установлено, что 30.09.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор   № 10930/02/ХСЭ-ВИП, по условиям которого истец обязался выполнять работы, а  ответчик принимать и оплачивать их.  

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.  Москвы от 07.04.2023г. по делу № А40-244924/22: «Подрядчик на основании п.2.4.1  договора перечислил на расчетный счет субподрядчика денежные средства в размере 1  281 138,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 6290 от 13.04.2022 на  сумму 979 886,40 руб. и платежным поручением № 6291 от 13.04.2022 на сумму 301  252,00 руб., в качестве авансовых платежей.  

В соответствии с актом № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 15.02.2022  субподрядчиком выполнены работы на сумму 206 510,00 руб. и оплачены в полном  объеме платежным поручением № 2337 от 16.02.2022 на сумму 206 510,00 руб.  

В соответствии с актом № 2 сдачи-приемки выполненных работ от 25.02.2022  субподрядчиком выполнены работы на сумму 198 030,00 руб. и оплачены в полном  объеме платежным поручением № 3339 от 04.03.2022 на сумму 198 030,00 руб.  

В соответствии с актом № 3 сдачи-приемки выполненных работ от 13.04.2022  субподрядчиком выполнены работы на сумму 14 310,00 руб. и оплачены в полном  объеме платежным поручением № 6454 от 15.04.2022 на сумму 14 310,00 руб.».  

«Так, ответчик указал на то, что работы по акту от 06.10.2022 на сумму 1 954  667,00 руб. выполнены им в полном объеме».  

«Таким образом, очевидно, что к моменту направления уведомления об  одностороннем отказе от договора истцом (08.08.2022), работы на сумму  перечисленного аванса были выполнены, все работы, отраженные в дополнительном  соглашении № 3, завершены в обозначенный срок-до 30.06.2022 г.  

«Все вышеизложенное, свидетельствует о том, что работы по договору  выполнены ответчиком, результатом работ пользуется заказчик - ПАО «Россети  Московский регион». Указанное свидетельствует о потребительской ценности работ,  что исключает квалификацию перечисленного аванса в качестве неосновательного  обогащения».  

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Таким образом, Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела № А40-244924/22  установлено, что истцом выполнены работы на общую сумму 2 373 517руб. 00коп., в то  время как ответчиком оплачены работы на сумму 1 699 988руб. 40коп.  

Пунктом 2.4.3. договора предусмотрено, что оплата выполненных работ  производится после сдачи истцом результата работ ответчику и выставления  соответствующего счета истцом на основании подписанных сторонами актов в течение  30 календарных дней.  

Задолженность ответчика составила 673 528руб. 60коп. (2 373 517руб. 00коп. - 1  699 988руб. 40коп.) и до настоящего времени им не погашена.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 29 201руб. 62коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022г. (учитывая  предъявление истцом требования об оплате работ в письме, полученном ответчиком  31.10.2022г.) по 06.06.2023г. и процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных на сумму долга за период с 07.06.2023г. по дату фактической  оплаты долга.  

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно  не удовлетворено, задолженность в размере 673 528руб. 60коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 29 201руб. 62коп., а также с  

07.06.2023г. по дату фактической оплаты долга, подлежат присуждению ко взысканию  с него на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.  

Доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат обстоятельствам,  установленным вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу   № А40-244924/22.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит  оставлению без изменения.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023г. (резолютивная часть  от 28.08.2023г.) по делу № А40-129768/23 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова 

Судьи В.И. Тетюк  

 Е.В. Бодрова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.