8912/2020-179038(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-19456/2020 

г. Нижний Новгород 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года  Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года  Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-381), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровым М.С.,  при участии в судебном заседании:  

заявителя: ФИО1 (паспорт), 

представителя ФИО1: ФИО2 (по доверенности от 05.06.2020),  представителя заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 31.08.2020),  

представителя АО "Россельхозбанк": ФИО4 (по доверенности от 22.05.2018),  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению арбитражного  управляющего ФИО5, ФИО1, о признании  незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской  области от 25.03.2020 по делу № 052/10/18.1-493/2020,  

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет  спора: АО "Россельхозбанк", конкурсного управляющего ООО "Нефтесервис-НН" ФИО6,  

установил:

в арбитражный суд обратился арбитражный управляющий ФИО5 с  заявлением о признании недействительным решения Управления ФАС по Нижегородской  области от 25.03.2020 по делу № 052/10/18.1-493/2020, в соответствии с которым признана  обоснованной жалоба АО "Россельхозбанк" на действия ФИО5, являвшегося  конкурсным управляющим ООО "Нефтесервис-НН", при организации и проведении торгов в  форме публичного предложения по реализации имущества должника - ООО "Нефтесервис-НН",  по лотам №№ 9, 10.  

Определением от 05.08.2020 настоящее дело объединено в одно производство для  совместного рассмотрения с делом № А43-19344/2020, в рамках которого вышеназванное  решение Управления оспаривается ФИО1, являющимся победителем указанных  торгов.  

С позиции заявителей, при проведении рассматриваемых торгов арбитражным  управляющим сроки представления заявок определены в соответствии с требованиями  гражданского законодательства, а периоды снижения цены составляют ровно три календарных  дня, как предусмотрено Положением о продаже имущества должника, утвержденного  залоговым кредитором - АО "Россельхозбанк".  

Также заявители считают, что Управление не имело правовых оснований для  рассмотрения жалобы АО "Россельхозбанк" в части доводов, не касающихся порядка  размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.  

Подробно позиции заявителей изложены в письменных заявлениях. 

В ходе судебного заседания Бояров Д.Д. поддержал заявленное требование. 

ФИО5, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное  заседание не обеспечил.  

Представитель УФАС по Нижегородской области требование заявителя отклонила по  доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, считает оспариваемое решение  законным и обоснованным.  

Представитель АО "Россельхозбанк" поддержал позицию антимонопольного органа.  

Конкурсный управляющий ООО "Нефтесервис-НН" ФИО6, извещенный  надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие арбитражного управляющего ФИО5 и  конкурсного управляющего ООО "Нефтесервис-НН" ФИО6  

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2019 по делу № А43- 18823/2018 ООО "Нефтесервис-НН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении  имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  ФИО5  

В соответствии с определением суда по названному делу от 06.09.2019 требования АО  «Россельхозбанк» в сумме 129 273 126 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО  «Нефтесервис-НН» как требования кредитора, обеспеченные залогом имущества должника  

14 февраля 2020 года конкурсным управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение  ( № 4707265) о проведении торгов в форме публичного предложения по реализации имущества  должника, в том числе:  

- лот № 9 - крытая стоянка на 5 автомашин, кадастровый номер 52:18:0070009:304, общая  площадь 208,8 кв.м, адрес: Нижний Новгород, ул. Малая Ямская, 78, Зем.участок, кадастр. №  52:18:0070009:51, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:  под административное здание и двор, общей площадью 2 866 кв.м, местонахождение: Нижний  Новгород, ул. Малая Ямская, 78;  

- лот № 10 - здание АЗС общей площадью 12,1 кв.м, адрес: Н.Новгород, ул. Коминтерна,  д.33А; Право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: под автозаправочную станцию, кадастровый номер  52:18:0010014:11, общая площадь 800 кв. м, адрес: Н.Новгород, ул. Коминтерна, д.33А.  

Согласно сообщению дата и время начала подачи заявок - 16.02.2020 09:00, дата и время  окончания подачи заявок - 04.03.2020 18:00, величина последовательного снижения начальной  цены продажи имущества установлена размере 11% от начальной цены продажи посредством  публичного предложения. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная  цена, составляет шесть периодов по три календарных дня.  

В соответствии с протоколами о результатах торгов победителем торгов по  вышеуказанным лотам признан ФИО1, 10 марта 2020 года с победителем заключен  соответствующий договор купли-продажи.  

13 марта 2020 года в Управление ФАС по Нижегородской области поступила жалоба АО  "Россельхозбанк" на действия арбитражного управляющего ФИО5 при проведении  вышеназванных торгов.  

По результатам рассмотрения жалобы АО "Россельхозбанк" комиссией Нижегородского  УФАС по делу № 052/10/18.1-493/2020 25 марта 2020 года принято решение, в соответствии с  которым данная жалоба признана обоснованной в части установления организатором торгов  периодов снижения цены менее трех календарных дней, что противоречит срокам,  

установленным Положением о продаже имущества посредством публичного предложения,  утвержденным АО "Россельхозбанк" 31.01.2020.  

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 25 марта 2020 года, заявители  обратились в арбитражный суд с заявленными требованиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а  также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права  и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2016 № 135-ФЗ "О защите конкуренции"  (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным  органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка  осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах  строительства, пунктом 1 части 1 которой предусмотрено, что в соответствии с правилами  настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие)  юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или  аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по  результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в  соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.  

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006NN 135-ФЗ действия  (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или  аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими  заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением  установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о  проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом  (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в  результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия  

(бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию  сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем,  права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в  отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах  строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в  исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в  настоящей статье - заявитель).  

Обязательность проведения торгов по продаже имущества должника в ходе конкурсного  производства (за некоторыми исключениями) вытекает из императивных требований Закона о  банкротстве, в связи с чем, действия их организатора в лице, в том числе, конкурсного  управляющего при проведении торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган в  порядке и по правилам, установленным статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.  

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа  принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если  жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом  обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения  договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений  порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,  являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в  исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о  необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23  настоящего Федерального закона (ч.20 ст.18.1 Закона о конкуренции).  

В части 17 статьи 18.1 Закона о конкуренции предусмотрено, что при рассмотрении  жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и  (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки,  конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации,  осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией  антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях  (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или  аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей  эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех  выявленных нарушений.  

Доводы заявителей об отсутствии у антимонопольного органа полномочий по  рассмотрению жалобы АО "Россельхозбанк" в части доводов, не касающихся порядка  размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах,  судом отклоняются как необоснованные, противоречащие вышеназванным правоположениям.  Исходя из положений части 17 статьи 18.1 Закона о конкуренции, при наличии у  антимонопольного органа полномочий по рассмотрению жалобы АО "Россельхозбанк", как  конкурсного кредитора, то есть лица, чьи права могут быть ущемлены нарушениями  установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о  проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, антимонопольный орган имел  законные основания по отражению в оспариваемом решении иных, с его точки зрения  нарушений, не связанных с нарушением порядка размещения информации о проведении торгов  и порядка подачи заявок на участие в торгах.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято  антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий.  

В силу части 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога  

осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи  111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.  

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов,  порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным  кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные  сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в  Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до  даты начала продажи предмета залога на торгах.  

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному  залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле  о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов  по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога  каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный  реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий  в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения  которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены,  утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и  условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если  реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника,  порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме  конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.  

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному  залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными  кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника,  в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый  из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд  выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации  предмета залога, которое может быть обжаловано.  

Согласно положениям части 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов не  позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов обязан опубликовать сообщение о  продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.  

В силу части 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия  должны содержаться, в том числе, порядок, место, срок и время представления заявок на  участие в торгах и предложений о цене предприятия.  

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о  проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего  Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества  должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена  (ч.4 ст.139 Закона о банкротстве).  

Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 утвержден Порядок  проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в  ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, согласно пункту 3.1.2 которого в случае  проведения торгов посредством публичного предложения в заявке на проведение торгов также  указываются, в том числе, дата и точное время начала и окончания представления заявок на  участие в торгах для каждого периода проведения торгов, по истечении которого  последовательно снижается начальная цена продажи имущества или предприятия должника.  

В рассматриваемом случае, АО "Россельхозбанк", как залоговым кредитором ООО  "Нефтесервис-НН", 31 января 2020 года утверждено Положение о продаже имущества  посредством публичного предложения в отношении имущества должника, переданного в залог  в пользу Банка (далее - Положение).  

Положение опубликовано конкурсным управляющим на Едином федеральном реестре  сведений о банкротстве за номером 4651846 от 31.01.2020.  

Наличие каких либо замечаний или возражений от заинтересованных лиц в отношении  опубликованного положения из материалов дела не усматривается.  

Согласно пункту 3.4. Положения срок по истечению которого последовательно  снижается начальная цена продажи составляет 3 календарных дня. В дальнейшем снижение  цены происходит каждые три календарных дня.  

Торги посредством публичного предложения по каждому из лотов будут продолжаться  до достижения минимальной цены продажи соответствующего лота (цены отсечения),  указанной в приложении к настоящему Положению (пункт 3.6 Положения).  

В сообщении о продаже имущества должны содержаться в том числе сведения о порядке,  месте, сроке и времени предоставления заявок на участие в торгах предложений о цене  Имущества (дата и точное время начала и окончания предоставления заявок на участие в торгах  для каждого периода проведения торгов, по истечении которого последовательно снижается  начальная цена предложения (пункт 4.2.3 Положения).  

Исходя из пунктов 4.2.4 и 4.2.5 Положения организатор торгов при подготовке и  проведении торгов назначает дату и время проведения торгов, определяет даты начала и  окончания приема заявок, срок подведения итогов торгов.  

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве ООО "Нефтесервис-НН"  конкурсным управляющим 14 февраля 2020 года в ЕФРСБ размещено сообщение ( № 4707265) о  проведении торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника, в  том числе:  

- лот № 9 - крытая стоянка на 5 автомашин, кадастровый номер 52:18:0070009:304, общая  площадь 208,8 кв.м, адрес: Нижний Новгород, ул. Малая Ямская, 78, Зем.участок, кадастр. №  52:18:0070009:51, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:  под административное здание и двор, общей площадью 2 866 кв.м, местонахождение: Нижний  Новгород, ул. Малая Ямская, 78;  

- лот № 10 - здание АЗС общей площадью 12,1 кв.м, адрес: Н.Новгород, ул. Коминтерна,  д.33А; Право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: под автозаправочную станцию, кадастровый номер  52:18:0010014:11, общая площадь 800 кв. м, адрес: Н.Новгород, ул. Коминтерна, д.33А.  

Согласно сообщению дата и время начала подачи заявок - 16.02.2020 09:00, дата и время  окончания подачи заявок - 04.03.2020 18:00, величина последовательного снижения начальной  цены продажи имущества установлена размере 11% от начальной цены продажи посредством  публичного предложения. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная  цена, составляет шесть периодов по три календарных дня.  

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом,  иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной  датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями,  днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно  неизбежно наступить.  

В соответствии с частью 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если  срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати  четырех часов последнего дня срока.  

Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот  час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие  операции.  

Согласно сведениям с сайта электронной площадки ЗАО «Сбербанк–АСТ»,  сформированы следующие периоды действия публичного предложения, прописаны этапы  снижения цены и начала такого снижения:  

- 1 период: с 16.02.2020 09:00 по 18.02.2020 18:00 (величина снижения цены 0,00%); 

- 2 период: с 19.02.2020 09:00 по 21.02.2020 18:00 (величина снижения цены 11,00%);  - 3 период: с 22.02.2020 09:00 по 24.02.2020 18:00 (величина снижения цены 11,00%);  - 4 период: с 25.02.2020 09:00 по 27.02.2020 18:00 (величина снижения цены 11,00%);  - 5 период: с 28.02.2020 09:00 по 01.03.2020 18:00 (величина снижения цены 11,00%);  - 6 период: с 02.03.2020 09:00 по 04.03.2020 18:00 (величина снижения цены 11,00%).  

Применение данных этапов снижения цены и начала такого снижения при проведении  спорных торгов сторонами по делу не оспаривается.  

Таким образом, снижение цены реализуемого имущества происходило в 09 часов 00  минут каждого из последующих периодов, то есть ровно по истечении трех календарных дней,  что соответствует требованиям пункта 3.4 Положения, утвержденного АО "Россельхозбанк".  

При этом, Положение, утвержденное АО "Россельхозбанк", не содержит конкретного  временного интервала, который должен быть использован для подачи заявок. Данное условие  торгов, связанное с установлением даты начала и даты окончания приема заявок в соответствии  с прямым указанием пункта 4.2.5. Положения отнесено к компетенции организатора торгов.  

В связи с чем, сроки представления заявок определены конкурсным управляющим с  соблюдением положений статей 190, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации с  учетом правил обычного делового оборота (с учетом времени работы конкурсного  управляющего), а периоды снижения цены, которые исходя из Положения, утвержденного АО  "Россельхозбанк", не тождественны периодам представления заявок, установлены  управляющим в соответствии с пунктом 3.4 Положения и составляли три календарных дня.  

При этом суд также отмечает, что ни действующее законодательство, ни утвержденное  залоговым кредитором Положение о продаже имущества должника посредством публичного  предложения не содержат требований о публикации в сообщении наряду с датой и временем  проведения торгов еще и сведений о часовом поясе, который применяется при этом.  

В соответствии с правилами обычного оборота при проведении торгов при указании  местного времени, отличного от московского, практикуется указание наряду с местным  временем также и времени московского.  

На электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» установлено текущее время,  позволяющее точно определить по какому времени исчисляется работа электронной площадки,  и, соответственно, прием заявок.  

Таким образом, каких либо нарушений определения сроков при проведении спорных  торгов организатором не допущено.  

В силу вышеизложенного, выводы антимонопольного органа, изложенные в  оспариваемом решении, в частности со ссылками на положения Федерального закона от  03.06.2011 № 107-ФЗ "Об исчислении времени", о наличии со стороны организатора торгов  нарушения в части установления периодов снижения цены менее трех календарных дней, судом  отклоняются как необоснованные, основанные на неверном толковании норм действующего  законодательства и ошибочной оценке фактических обстоятельств проведения спорных торгов.  

Таким образом, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, однако оно не  

соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителей, что в силу части 2  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет  удовлетворение заявленных требований.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей на основании статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с  антимонопольного органа в пользу заявителей (по 300 рублей в пользу каждого из заявителей).  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2700 рублей подлежит  возврату арбитражному управляющему ФИО5 на основании пункта 1 части 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

заявление арбитражного управляющего ФИО5, ФИО1, удовлетворить.  

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной  службы по Нижегородской области от 25.03.2020 по делу № 052/10/18.1-493/2020.  

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской  области в пользу арбитражного управляющего ФИО5, судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.  

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской  области в пользу ФИО1, судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 300,00 рублей.  

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по вступлению  решения в законную силу.  

Возвратить арбитражному управляющему ФИО5 из  федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2700 рублей,  уплаченную по платежному поручению № 1156 от 25.06.2020. Возврат государственной  пошлины осуществляется на основании настоящего решения.  

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если  не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления  арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия.  

Судья Л.В. Соколова