Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-150496/2020-134-994

26 октября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 26 октября 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕНЕЖ-ДИСТРИБУЦИЯ" (121351, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МОЛОДОГВАРДЕЙСКАЯ, 61, СТР.22, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2004, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.01.2009) 

о взыскании задолженности в размере 248 491 руб., пени в размере 390 130,87 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 (паспорт, доверенность № С-Д-5 от 12.03.2020 г., диплом) 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕНЕЖ-ДИСТРИБУЦИЯ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 248 491 руб., пени в размере 390 130,87 руб. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «СЕНЕЖ-Дистрибуция» (Истец) и ИП ФИО2 (Ответчик) заключен договор поставки 02018-7700-224 от 01 февраля 2018 г.

Согласно условиям договора Ответчик получил от Истца товар - средства защитные для древесины, на общую сумму 338 956 руб. 00 коп., что подтверждается следующими УПД: № 7700-680 от 23 марта 2018 г. на сумму 141 803 руб. 00 коп., № 7700-681 от 23 марта 2018 г. на сумму 23 724 руб. 00 коп., № 7700-682 от 23 марта 2018 г. на сумму 150 411 руб. 00 коп., № 7700-5611 от 29 мая 2018 г. на сумму 23 018 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований Истец указал, что Ответчиком указанная продукция оплачена частично, по состоянию на 12.08.2020г. задолженность за поставленный товар составляет 248 491 руб., что также подтверждается подписанными между сторонами подписаны актами сверки (7700-1812 от 31.03.18; 7700-4107 от 15.10.18).

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.5.5. оплата производится с отсрочкой платежа сроком на 21 календарный  день с момента передачи товара по товарной накладной либо по УПД.

Из представленных истцом документов следует, что обязательства истцом исполнены надлежащим образом. Задолженность образовалась в связи с частичной оплатой товара, поставленного по УПД: № 7700-680 от 23 марта 2018 г. на сумму 141 803 руб. 00 коп., № 7700-681 от 23 марта 2018 г. на сумму 23 724 руб. 00 коп., № 7700-682 от 23 марта 2018 г. на сумму 150 411 руб. 00 коп., № 7700-5611 от 29 мая 2018 г. на сумму 23 018 руб. 00 коп.

Таким образом, размер задолженности за поставленные товары составляет 248 491 руб., заявленный размер долга ответчиком не оспорен и документально не опровергнут. Ответчиком не представлены доказательства полной оплаты поставленного Истцом товара.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания задолженности в размере 248 491 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Материалами дела подтверждается просрочка оплаты поставленного Истцом Товара, следовательно, основания для начисления неустойки имеются. Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 7.2. покупатель по настоящему Договору несет ответственность за несвоевременную оплату продукции в виде пени в размере  0,2 % от суммы, подлежащей к оплате за каждый календарный день просрочки с момента оплаты товара. 

Согласно расчёту Истца размер неустойки за период с 20.06.2018 по 12.08.2020г. составил 390 130,87 руб.

Расчёт истца судом проверен и признан верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о снижении предъявленной к взысканию истцом неустойки заявлено не было. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В свою очередь, ответчик, ненадлежащим образом исполняя свои обязательства по спорному договору, знал и должен был знать о праве истца начислить неустойку, предусмотренную договором.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика по оплате поставленного товара в соответствии с условиями контракта, суд считает обоснованной сумму неустойки в размере 390 130,87 руб. 

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СенежДистрибуция" задолженность в размере 248 491 руб., пени в размере 390 130,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 772 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                             Е.В.Титова