Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

                           Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8604/2017

город Брянск

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2017 года

 

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судья  Черняков А.А. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" 909 123 руб. 22 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 - ведущий ю/к (доверенность №1а-17/79 от 30.12.2016);

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Брянск») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области», г. Брянск (далее – ответчик, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области) о взыскании 50 000 руб., в том числе 24 622 руб. 48 коп. в счет частичного погашения задолженности за газ, поставленный в рамках исполнения государственного контракта №07-5-36126/10 от 20.02.2017 в марте - апреле 2017 и 25 377 руб. 52 коп. пени за просрочку платежа за период с 11.04.2017 по 21.06.2017.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил требования и просит суд взыскать с ответчика 909 123 руб. 22 коп., в том числе 874 076 руб. 49 коп. долга за газ, поставленный в апреле 2017 и 35 046 руб. 73 коп. пени за период с 11.04.2017 по 18.07.2017.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, письменный отзыв не представил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.02.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (поставщик) и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области (заказчик, покупатель) заключен государственный контракт поставки газа №07-5-36126/10, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2017 по 31.07.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ за счет средств федерального бюджета и средств дополнительного источника бюджетного финансирования (пункт 2.1. государственного контракта).

В соответствии с пунктом 2.5. контракта месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц.

Поставщик направляет покупателю оформленные акты сдачи-приемки газа с обязательным подтверждением в получении; в случае непредставления покупателем поставщику подписанных актов приемки-сдачи газа в течение 5-ти дней с момента их получения или немотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них (пункт 4.8. контракта).

В разделе 5 контракта стороны согласовали цену и порядок расчетов за поставленный по договору газ.

Согласно п.п. 5.5. контракта окончательные расчеты за поставленный газ производятся до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании счета (счет-фактуры), товарной накладной на отпуск газа унифицированной формы         № Тогр-12, акта сдачи-приемки газа.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.5.5. контракта).

 В п. 9.1. контракта стороны установили, что договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2017 по 31.12.2017.

 Во исполнение условий заключенного сторонами государственного контракта поставки газа №07-5-36126/10 от 20.02.2017, истец поставил ответчику природный газ в марте – апреле 2017. Предъявленные счета-фактуры ответчиком своевременно и в полном объеме не оплачены, оплата произведена частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 874 076 руб. 49 коп. за апрель 2017.

 Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого являются договоры поставки, энергоснабжения) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с подпунктом 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.    

Факт поставки и получения ответчиком в марте – апреле 2017 природного газа, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен. Разногласий по качеству, объему, стоимости и срокам поставленного истцом природного газа ответчик не заявлял.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом за апрель 2017 в размере             874 076 руб. 49 коп. подтверждается материалами дела. Ответчиком возражений по существу заявленных исковых требований не представлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату указанной задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 874 076 руб. 49 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Статья 331 Кодекса предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа (теплоснабжающая организация) обязан уплатить поставщику пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 (в зависимости от периода просрочки) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный газ за март  - апрель 2017  в срок, уставленный контрактом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 11.04.2017 по 18.07.2017 составила  35 046 руб. 73 коп.

Факт просрочки оплаты поставленного газа в указанный период времени подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения обязательства истцом определено правомерно.

Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы пени, составленного истцом, ответчиком не приведено.  Об уменьшении размера пени ответчик не заявлял. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 35 046 руб. 73 коп. пени основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Государственная пошлина по иску о взыскании 909 123 руб. 22 коп. составляет 21 182 руб.

Пункт 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 названного кодекса.

Суд, учитывая тяжелое финансовое состояние, а также социальную значимость деятельности ответчика, находит возможным уменьшить размер государственной пошлины до фактически уплаченной истцом - 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" 909 123 руб. 22 коп., в том числе 874 076 руб. 49 коп. основного долга за март, апрель 2017 года, 35 046 руб. 73 коп. пени, а также судебные расходы в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

   Судья                                                                          Черняков А.А.