Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35446/19

19 июля 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 09 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Смирновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "СКОЛКОВО МЕНЕДЖМЕНТ"

к ООО "ТЭСС УК"

о взыскании 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу от 09.07.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКОЛКОВО МЕНЕДЖМЕНТ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТЭСС УК" (ответчик) о взыскании 202 616,11 руб. задолженности по договору от 24.03.2014 № CD-445, 700 руб. по оплате услуг парковки. 

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.     

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 24.03.2014 № CD-445, в соответствии с которым исполнитель предоставляет заказчику право использования 10 (десяти) парковочных мест на открытой автостоянке, а заказчик обязуется оплатить данные услуги в размере и на условиях настоящего договора. 

Как указывает Истец, Ответчик своих обязательств по оплате задолженности по договору от 24.03.2014 № CD-445 в размере 202 616,11 руб. не исполнил.

Истцом в адрес Ответчика была направлена соответствующая претензия (том 1 л.д.63-66). 

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п.3.1. договора размер вознаграждения за услуги, определен в Прейскуранте на услуги парковки, который является Приложением № 1 к договору, составляет 4 000 руб. в месяц. 

Согласно п.3.2. договора оплата услуг производится ежемесячно авансовым платежом в течение 10 рабочих дней с даты получения оригинала счета заказчиком. 

В соответствии с соглашением от 01.06.2016 о расторжении договоров Ответчик признал сумму задолженности по договору от 24.03.2014 № CD-445 в размере 202 616,11 руб., а также за услуги парковки в сумме 700 руб. Также сторонами согласован график погашения задолженности. 

Вместе с тем, Ответчик своих обязательств по оплате задолженности по договору от 24.03.2014 № CD-445 в размере 202 616,11 руб. не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со                            ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЭСС УК" в пользу ООО "СКОЛКОВО МЕНЕДЖМЕНТ"                 202 616,11 руб. задолженности по договору от 24.03.2014 № CD-445, 7 052 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                               Е.М. Новикова