АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-13990/2018

г. Барнаул

03 декабря 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства строительства, транспорта, жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края (ОГРН 

<

***>) к Администрации Усть – Калманского района, с. Усть – Калманка (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 145 070 руб. долга, 156 139 руб. 76 коп. пени, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, удостоверение),  

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  Администрации Усть – Калманского района Алтайского края (далее - ответчик) о взыскании 664 521 руб. долга по договору №953/17-ЮО от 18.12.2017, 40 668 руб. 69 коп. пени за период с 19.03.2018 по 08.10.2018, 221 507 руб. долга по договору №946/17-ЮО от 20.10.2017, 17 277 руб. 55 коп. пени за период с 22.01.2018 по 08.10.2018, 227 535 руб. долга по договору №820/17-ЮО от 20.10.2017, 82 975 руб. 99 коп. пени за период с 22.01.2018 по 08.10.2018, 221 507 руб. долга по договору №821/17-ЮО от 20.11.2017, 15 217 руб. 53 коп. пени за период с 21.02.2018 по 08.10.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате угля, поставленного по договорам №953/17-ЮО от 18.12.2017, №946/17-ЮО от 20.10.2017, №820/17-ЮО от 20.10.2017, №821/17-ЮО от 20.11.2017, что привело к нарушениям условий договоров, образованию задолженности и начислению неустойки.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сообщил, о произведенных оплатах.

В судебном заседании истец представил суду уточненное исковое заявление о взыскании 664 521 руб. долга по договору №953/17-ЮО от 18.12.2017, 40 668 руб. 69 коп. пени за период с 19.03.2018 по 08.10.2018, 221 507 руб. долга по договору №946/17-ЮО от 20.10.2017, 17 277 руб. 55 коп. пени за период с 22.01.2018 по 08.10.2018, 227 535 руб. долга по договору №820/17-ЮО от 20.10.2017, 82 975 руб. 99 коп. пени за период с 22.01.2018 по 08.10.2018. Уточнение судом принято.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, о чем в сети «Интернет» делалось объявление.

После перерыва истец представил суду уточненное исковое заявление, в котором уменьшил сумму долга по  договору №820/17-ЮО от 20.10.2017 до 37 535 руб. и сумму неустойки до 82 875 руб. 99 коп.Уточнение в указанной части принято судом.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее - Министерство) и Администрацией Усть-Калманского района Алтайского края (муниципальное образование) заключены договоры №953/17-ЮО от 18.12.2017, №946/17-ЮО от 20.10.2017, №820/17-ЮО от 20.10.2017, №821/17-ЮО от 20.11.2017 на получение угля из резервного запаса, согласно которым Министерство обязалось осуществить отпуск муниципальному образованию (ответчику) угля из резервного запаса Алтайского края в размере 1 000 тонн на общую сумму 2 215 070 руб., а ответчик обязался его принять и оплатить.

В силу пунктов 2.2.1 и 3.1 договоров на получение угля из резервного запаса ответчик обязался оплатить полученный уголь не позднее 3-х месяцев с момента его получения и подписания акта приема-передачи.

В соответствии с накладными на отпуск материалов на сторону от 18.12.2017 №179, №182 от 20.10.2017, №151 от 20.10.17, №152 от 20.11.2017, актами о приеме-передаче каменного угля от 18.12.2017 №179, №182 от 20.10.2017, №151 от 20.11.2017, распоряжениями на отгрузку ответчик получил каменный уголь марки ДР в количестве 1 000 тонн на общую сумму 2 215 070 руб

Оплата за уголь ответчиком на момент подачи иска не произведена.

Направленная в адрес ответчика претензия №32-05/ПА/6727 от 28.05.2018 с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Давая оценку отношениям, суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки угля и принятие его ответчиком подтверждается имеющимися в  материалах дела договорами, накладными на отпуск материалов на сторону, актами о приеме-передаче каменного угля, подписанными ответчиком без претензий по качеству и количеству.

Доказательства оплаты полученного угля по договору от 18.12.2017 №953/17-ЮО в сумме 664 521 руб., по договору №946/17-ЮО от 20.10.2017 в сумме 221 507 руб., по договору №820/17-ЮО от 20.10.2017 в сумме 37 535 руб., по договору №821/17-ЮО от 20.11.2017 в сумме 221 507 руб. ответчик суду не представил.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по договору от 18.12.2017 №953/17-ЮО в сумме 664 521 руб., по договору №946/17-ЮО от 20.10.2017 в сумме 221 507 руб., по договору №820/17-ЮО от 20.10.2017 в сумме 37 535 руб., по договору №821/17-ЮО от 20.11.2017 в сумме 221 507 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 вышеуказанных договоров установлено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля Министерство вправе взыскать с Муниципального образования пени в размере 0,03% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты полученного угля истец на основании пункта 4.1 договоров начислил ответчику пени в общем размере 156 139 руб. 76 коп., в том числе по договору от 18.12.2017 №953/17-ЮО пени за период с 19.03.2018 по 08.10.2018 в размере 40 668 руб. 69 коп., по договору №946/17-ЮО от 20.10.2017 пени за период с 22.01.2018 по 08.10.2018 в размере 17 277 руб. 55 коп., по договору №820/17-ЮО от 20.10.2017 пени за период с 22.01.2018 по 08.10.2018 в размере 82 875 руб. 99 коп., по договору №821/17-ЮО от 20.11.2017 пени за период с 21.02.2018 по 08.10.2018 в размере 15 217 руб. 53 коп.

Проверив расчет неустойки №821/17-ЮО от 20.11.2017 суд пришел к выводу, что методика расчета, примененная истцом,  не нарушает прав ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 15 217 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не соглашается с расчетом истца:

- по договору №953/17-ЮО от 18.12.2017, поскольку в нем не учтено, что срок оплаты выпадает на выходной день (18.03.2018). С учетом окончания срока оплаты в выходной день, день оплаты переносится на 19.03.2018, в связи с чем неустойка подлежит начислению с 20.03.2018 по 08.10.2018.

По расчету суда размер неустойки по договору №953/17-ЮО от 18.12.2017 составит 40 469 руб. 33 коп., исходя из следующего расчета: 664521 руб.*0,03%*203 дня. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки по договору №953/17-ЮО от 18.12.2017 подлежат частичному удовлетворению в сумме 40 469 руб. 33 коп. за период с 20.03.2018 по 08.10.2018.

- по договору №946/17-ЮО от 20.10.2017, поскольку в нем не учтено, что срок оплаты выпадает на выходной день (20.01.2018). С учетом окончания срока оплаты в выходной день, день оплаты переносится на 22.01.2018 г., в связи с чем неустойка подлежит начислению с 23.01.2018 по 08.10.2018.

По расчету суда размер неустойки по договору №946/17-ЮО от 20.10.2017 составит 17 211 руб. 09 коп., исходя из следующего расчета: 221507 руб.*0,03%*259 дней. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки по договору №946/17-ЮО от 20.10.2017 подлежат частичному удовлетворению в сумме 17 211 руб. 09 коп. за период с 23.01.2018 по 08.10.2018.

- по договору №820/17-ЮО от 20.10.2017, поскольку в нем не учтено, что срок оплаты выпадает на выходной день (20.01.2018). С учетом окончания срока оплаты в выходной день, день оплаты переносится на 22.01.2018 г., в связи с чем неустойка подлежит начислению с 23.01.2018 по 08.10.2018.

По расчету суда размер неустойки по договору №820/17-ЮО от 20.10.2017 составит 82 281 руб. 47 коп., исходя из следующего расчета: 

Дата

Наименование долга, руб.

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Размер процентов

Количест-во дней

Начисленные проценты

увеличение

уменьшение

начало

конец

23.01.18

1107535

1107535

23.01.18

12.09.18

0,03

233

77416,696

13.09.18

100000

1007535

13.09.18

18.09.18

0,03

6

1813,563

19.09.18

100000

907535

19.09.18

19.09.18

0,03

1

272,2605

20.09.18

300000

607535

20.09.18

02.10.18

0,03

13

2369,3865

03.10.18

380000

227535

03.10.18

08.10.18

0,03

6

409,563

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки по договору №820/17-ЮО от 20.10.2017 подлежат частичному удовлетворению в сумме 82 281 руб. 47 коп. за период с 23.01.2018 по 08.10.2018.

Таким образом, общий размер неустойки по расчету суда составит 155 179 руб. 42 коп.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец и ответчик от обязанности по оплате государственной пошлины освобождены, взыскание государственной пошлины с ответчика в доход бюджета судом не производится.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации Усть – Калманского района, с. Усть – Калманка (ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства строительства, транспорта, жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края (ОГРН 

<

***>) 1 145 070 руб. долга. 155 179 руб. 42 коп. пени.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 Е.Н. Пашкова