АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9973/2016

г. Краснодар

18 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) – Губаревой Е.И. (доверенность от 01.01.2018), от ответчика – муниципального унитарного предприятия города Буденновска «Электросетевая компания» (ИНН 2624033120, ОГРН 1102646000577) – Беликовой Е.А. (доверенность от 15.03.2017) и Шамоян Э.В. (доверенность от 25.06.2018), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Буденновска «Электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2016 (судья Безлепко В.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу № А63-9973/2016, установил следующее.

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП города Буденновска «Электросетевая компания» (далее – предприятие) о взыскании 2 275 802 рублей 45 копеек задолженности по договору от 10.05.2007 № 1712 за период с 01.06.2016 по 30.06.2016.

Решением от 15.11.2016 иск удовлетворен. Суд согласился с тарифом, примененным истцом, исходя из заявленной мощности ответчика 

Определением апелляционного суда от 21.04.2017 производство по делу приостанавливалось до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу № А63-5927/2016.

Постановлением апелляционного суда от 07.03.2018 решение от 15.11.2016 оставлено без изменения. Суд исходил из того, что по делу № А63-5927/2016 признано правомерным применение истцом величины заявленной мощности.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что между сторонами возникли разногласия относительно величины заявленной мощности на 2016 год, решение и постановление апелляционной инстанции по делу № А63-5927/2016 обжалованы в суд кассационной инстанции, в связи с чем произведенный истцом расчет задолженности является необоснованным

В отзыве на жалобу истец указал на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 10.05.2007 ОАО «Ставропольэнерго» (правопредшественник общества) и МУП «Электросетевая компания» (правопредшественник предприятия) заключили договор № 1712 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), по условиям которого истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, в порядке и на условиях, установленных договором, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 6.2 договора плановое количество электрической энергии (мощности) определено сторонами в приложении № 1 к договору.

Дополнительным соглашением от 18.12.2013 № 11 к договору стороны согласовали без разногласий объем заявленной мощности на 2014 год – 8,005 МВт (приложение № 1).

После заключения приложения № 1 к дополнительному соглашению от 18.12.2013 № 11 стороны не согласовывали в установленном законом порядке заявленную мощность, не вносили изменения в этой части в условия договора.

25 февраля 2016 года истец сопроводительным письмом № 524 направил ответчику дополнительное соглашение от 30.12.2015 № 16, в соответствии с которым действие договора пролонгировано до 31.12.2016, с приложением к договору в новой редакции приложения № 1 (объемы передаваемой электрической энергии (мощности) на 2016 год). В данном соглашении истцом за основу принималась среднегодовая мощность, предусмотренная тарифной комиссией при установлении тарифов на 2016 год (6,520 МВт).

По результатам рассмотрения дополнительного соглашения № 16 ответчик подписал его с протоколом разногласий в части изменения в меньшую сторону заявленной мощности, указав среднегодовую мощность в объеме 4,015 МВт.

Истец 28.03.2016, получив дополнительное соглашение № 16 с протоколом разногласий, направил ответчику дополнительное соглашение № 16 с протоколом согласования разногласий от 11.04.2016 с предложением принять объемы электрической энергии и мощности, учтенные тарифной комиссией, который ответчиком не подписан.

Акты оказанных услуг по передаче электрической энергии с января по март 2016 года со стороны предприятия подписаны с разногласиями, поскольку дополнительное соглашение от 30.12.2015 № 16, условия которого могут повлиять на размер задолженности, находится на стадии урегулирования в части величины мощности.

Сославшись на указанные обстоятельства, общество обратилось в суд.

Стоимость услуг исполнителя определяется как сумма произведений: величины присоединенной (заявленной) мощности в точках учета на ставку на содержание электрических сетей и величины фактического объема сальдированного перетока на ставку на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии.

Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края (далее – тарифная комиссия) от 24.12.2015 № 66/6 установлена ставка на содержание электрических сетей для взаиморасчетов пары сетевых организаций предприятие – филиала общества на 2016 год исходя из величины заявленной мощности 6,52 МВт.

В связи с тем, что при расчетах между сторонами установлен двухставочный тариф, по расчетам истца объем оказанных услуг по передаче электрической энергии с 01.06.2016 по 30.06.2016 составил 6 010 517 рублей 77 копеек.

Акт оказанных услуг за июнь 2016 года подписан ответчиком с разногласиями, размер которых составил 2 275 802 рубля 45 копеек.

Поскольку оплата за оказанные услуги за июнь 2016 года произведена не в полном объеме, истец направил ответчику претензию от 18.07.2016 № МР8/СЭФ/01/2183 с требованием погасить задолженность в размере 2 275 802 рублей 45 копеек.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Объем оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается предприятием. Однако в части стоимости услуг акт оказанных услуг за июнь 2016 года подписан ответчиком с разногласиями, размер которых составил 2 275 802 рубля 45 копеек.

В связи с имеющимися между сторонами разногласиями относительно величины заявленной мощности на 2016 год производство по делу № А63-9973/2016 приостанавливалось до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу № А63-5927/2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от Ставропольского края от 02.10.2017 по делу № А63-5927/2016 разногласия по договору разрешены в пользу общества, заявленная мощность в размере 6,520 МВт при установлении тарифов на 2016 год признана обоснованной. В договор внесены изменения путем заключения к договору дополнительного соглашения от 30.12.2015 № 16 в редакции общества. Судебные акты мотивированы тем, что указанный предприятием в протоколе разногласий объем мощности на 2016 год в размере 4,015 МВт не обоснован документально, тогда как размер мощности, учтенный тарифной комиссией при установлении тарифов на 2016 год (6,520 МВт), основан на заключении экспертов и иных документах. 

Учитывая выводы суда по названному делу и исходя из императивных правил статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебного акта и правил статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о преюдиции, суды обоснованно согласились с расчетом истца из заявленной мощности, признанной тарифной комиссией.

Правильность расчета исковых требований с учетом названной мощности предприятием не опровергнута.

Задолженность за услуги по передаче электрической энергии с 01.06.2016 по 30.06.2016 в размере 2 275 802 рублей 45 копеек взыскана правомерно.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу № А63-9973/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

                                                    Р.А. Алексеев

Судьи

                                                 О.В. Бабаева                                      

	 А.Х. Ташу