Арбитражный суд Челябинской области 

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21524/2016

г. Челябинск

13 марта 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2017 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева,  рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда  Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 607, дело  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнёр» (ИНН  

<

***>, г. Каменск – Уральский) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН 

<

***>, г. Озёрск) о  взыскании задолженности в размере 166 683 руб. 20 коп.  

 В судебном заседании участвовали: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнёр» (ИНН  

<

***>, г. Каменск – Уральский) обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, г.  Озёрск) о взыскании основного долга в размере 138 734 руб. 45 коп., процентов  за пользование чужими средствами в размере 27 948 руб. 75 коп. и о  начислении процентов по день исполнения решения суда с учетом ставки  рефинансирования.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2016  дело № А60-28723/2016 исковое заявление ООО «Партнер» передано на  рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области по подсудности.  

В силу требований ст.ст. 226-227 АПК РФ, определением суда от 15  сентября 2016 года заявление было принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Определение суда от 15.09.2016 направлено сторонам в соответствии с  требованиями ст.ст.121-122 АПК РФ.  

Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Челябинской области в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца  второго части 1 статьи 121 АПК РФ.  

Определением от 08 ноября 2016 года, на основании п.4 ч.5 ст.227 АПК  РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  

производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном  заседании.  

Определением суда от 08.11.2016 судом был разъяснен порядок перехода  из предварительного судебного заседания в судебное заседание в порядке ч. 5  ст. 136 АПК РФ.  

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание, состоявшееся 06 марта 2017  года своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.  

Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании статьи 156 АПК РФ.  

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не  представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела,  арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Партнер» (поставщик) и  ИП ФИО1 (покупатель) 01.01.2011 был заключен договор поставки  молочной продукции № 279 (л.д. 17), поставщик обязуется передать в  собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить  молочную продукцию (далее именуемую «товаром») в соответствии с поданной  заявкой и условиями настоящего договора. Ассортимент, количество и цена  поставленного товара, указывается в товарных накладных, которые являются  неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).  

Покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки пять банковских дней  (пункт 4.2 договора поставки)  

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно п. 1. ст. 432 Кодекса, договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия  названные в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

В силу ст.506 ГК РФ, условие договора поставки считается  согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество  товара, а также сроки поставки.  

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлена  продукция по товарным накладным на сумму 3 889 327,50 руб. (л.д. 33-41).  

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными  накладными с отметками ответчика: подписью ответственного лица.  

В нарушений условий договора оплата за поставленный товар ответчиком  не произведена полностью, в связи с чем истцом в адрес ответчика были  направлены предсудебные претензии от 20.04.2015, от 23.05.2016 (л.д. 43-44) с  просьбой об уплате задолженности, которые оставлены адресатом без ответа.  

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  покупатель не оплатил товар в установленный договором срок либо  неосновательно отказался от оплаты, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего  исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности,  которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  

С учетом изложенного, суд считает требования общества с ограниченной  ответственностью «Партнер» о взыскании задолженности в размере 138 734,45  руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Наряду с этим истцом заявлено о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 07.11.2013 по 14.06.2016 в размере  27 948,75 руб.  

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является  юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского  процента на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может  удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского  процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 83  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее  – постановление Пленума № 7), положения Гражданского кодекса Российской  Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1  ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров,  заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при  рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее  действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с  учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй  пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении  вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства,  возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в  отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер  процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в  редакции Закона № 42-ФЗ.  

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления  в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция  Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь  пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения  размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который  применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки,  имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.  

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала  запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными  средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое  ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015  Законом № 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 ГК РФ.  

Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения Гражданского  кодекса Российской Федерации, в случае нарушения возникшего из договора  денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о  взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ, либо  требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.  

Поскольку договор поставки, за неисполнение обязательств по которому  истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными  средствами, заключен до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения  Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Закона не  применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.  

Расчет процентов произведен истцом на сумму задолженности (л.д. 13). 

При проверке правильности расчета процентов арбитражный суд  руководствуется правилами, установленными Постановлением Пленума  Верховного Суда, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование  чужими денежными средствами».  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет процентов за  пользование чужими денежными средствами проверен и принимается судом.  

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами с 15.06.2016 по день фактического исполнения  обязательств, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды, суд исходит из следующего.  

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов  более короткий срок.  

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за  пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2  Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения  денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке  платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса  Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное  не установлено законом либо соглашением сторон.  

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения  по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации».  

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения  решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении  суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными  средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую  начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление  процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента  соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения;  указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты  кредитору денежных средств.  

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара до  принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами по день  фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.  

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  

арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме  6 001 руб. по платежному поручению от 10.06.2016 № 49 (л.д. 15).  

 Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных  расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится  государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу.  

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате  госпошлины в сумме 6 001 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на  индивидуального предпринимателя ФИО1 и  подлежат взысканию с последнего в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Партнёр» долг в сумме 138 734,45 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 27 948,75 руб. за период с 07.11.2013 по  14.06.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами с  15.06.2016 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы  долга 138 734,45 руб., исчисляемые, исходя из размера процентов,  определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме  6 001 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской  области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Н.А.Кунышева