АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

      610017  г. Киров,  ул. К. Либкнехта,  102

        http://kirov.arbitr.ru     

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1259/2020

г. Киров

02 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года  

В полном объеме решение изготовлено 02 июля 2020 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612410, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 613032, 

<

...>, оф.(кв.)1), открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 610998, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 20.01.2020 № 043/04/14.31-201/2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании представителей: 

заявителя – ФИО2, по доверенности от 19.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс» (далее – заявитель, общество, ООО «ТК Ресурс») обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, Управление, УФАС) от 20.01.2020 № 043/04/14.31-201/2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской  Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 475 000 рублей.

В обоснование требования заявитель ссылается на то, что отсутствие возможности организации поставки тепловой энергии связано с обстоятельствами, не позволившими исполнить принятые на себя обязательства (отказ потребителей от услуг теплоснабжения). УФАС не учтены смягчающие вину обстоятельства; правонарушение совершено впервые, не повлекло причинение вреда и не создало угрозы обществу и государству.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором указал на законность и обоснованность вынесенного постановления. 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – третье лицо, ООО «Ресурс»), открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – третье лицо, ОАО «Коммунжнерго»).

ООО «Ресурс» представило письменный отзыв на заявление, в котором полагает, что требования общества подлежат удовлетворению.

ОАО «Коммунэнерго» в письменном отзыве поддерживает позицию УФАС, просит отказать заявителю в удовлетворении требования.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «Коммунэнерго» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва. 

Заслушав представителей заявителя и ответчика, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

10.11.2017 в Управление поступило заявление ОАО «Коммунэнерго» на действия ООО «ТК Ресурс» по необеспечению в период с 19.09.2017 по настоящее время теплоснабжением объект ОАО «Коммунэнерго», расположенный по адресу: пгт. Фаленки, ул. Сельская, д. 2.

26.12.2017 Управлением издан приказ о возбуждении дела № 10/02-17 по признакам нарушения ООО «ТК Ресурс» пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела комиссией УФАС по Кировской области установлено следующее.

09.03.2016 Администрация (концедент) и ООО «Ресурс» (концессионер) заключили концессионное соглашение (далее – Соглашение), по условиям которого концессионер обязался за свой счет реконструировать, проводить капитальный и текущий ремонт имущества, состав и описание которого приведены в соглашении (далее - объект соглашения), право собственности, на которое принадлежит концеденту, и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии, предоставление услуг теплоснабжения населению и иным потребителям с использованием объекта соглашения, а концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

 В силу пункта 2 Соглашения проведение работ по реконструкции в рамках настоящего соглашения предусматривает проведение следующих работ: проведение капитальных и текущих ремонтных работ на объектах.

Объектом соглашения являются объекту теплоснабжения, указанные в приложении № 1 к соглашению (пункт 3 Соглашения).

В соответствии с пунктами 35, 36 Соглашения концессионер имеет право с согласия концедента передавать объект соглашения в пользование третьим лицам на срок, не превышающий срока действия соглашения при условии соблюдения обязательств концессионера, предусмотренных настоящим соглашением. Прекращение настоящего соглашения является основанием для прекращения прав пользования третьих лиц объектом соглашения.

Концессионер имеет право с согласия концедента передавать иное имущество в пользование третьим лицам на срок, не превышающий срока действия настоящего соглашения, при условии соблюдения обязательств концессионера, предусмотренных настоящим соглашением.

Концессионер обязан на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, осуществлять деятельность, указанную в пункте 1 настоящего соглашения, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 53 Соглашения).

В силу пункта 57 Соглашения концессионер имеет право исполнять настоящее соглашение, включая осуществление деятельности, указанной в пункте 1 соглашения, своими силами и (или) с привлечением других лиц. При этом концессионер несет ответственность за действия других лиц как за свои собственные.

Согласно пункту 63 Соглашения оно вступает в силу со дня подписания и действует в течение 10 лет.

В соответствии с приложением № 1 к Соглашению в перечень реконструируемых объектов включено, в том числе здание котельной, расположенное по адресу: 

<

...>.

В приложении № 2 к Соглашению указано, что котельная предназначена для теплоснабжения потребителей п. Фаленки по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам Кировской области в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи от 09.03.2016 концессионер принял имущество, указанное в приложениях № 1, № 3 к Соглашению.

В письме от 01.07.2016 № 764 Администрация дала согласие ООО «Ресурс» передать объекты Соглашения, а также иное имущество ООО «ТК Ресурс».

01.09.2016 ООО «Ресурс» и ООО «ТК Ресурс» подписали соглашение, в соответствии с которым ООО «Ресурс» с согласия Администрации передает объект и иное имущество Соглашения в пользование третьему лицу – ООО «ТК Ресурс» на срок, не превышающий срока действия Соглашения. ООО «ТК Ресурс» обязуется исполнять обязательства, предусмотренные Соглашением.

Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 27.12.2016 № 50/5-тэ-2017 для ООО «ТК Ресурс» утвержден тариф на тепловую энергию, поставляемую, в том числе от котельной по ул. Труда, д. 50б, сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2019.

10.01.2017 ООО «ТК Ресурс» (теплоснабжающая организация) и ОАО «Коммунэнерго» (абонент) заключили договор на поставку тепловой энергии № 1 (далее – Договор), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого теплоснабжающая организация обязуется предоставлять абоненту тепловую энергию для объекта, расположенного по адресу: 

<

...> в количестве, указанном в спецификации (приложение № 2), в сроки, указанные в графике поставок (приложение № 1). Абонент обязуется принять и оплатить указанные услуги в сроки, указанные в настоящем договоре. Срок действия договора – с 01.01.2017 по 31.12.2017. 

ООО «ТК Ресурс» в письме от 10.08.2018 № И/20/17 уведомило ОАО «Коммунэнерго» о расторжении Договора с 10.09.2017 в связи с планируемой консервацией котельной.

В ответ на уведомление ОАО «Коммунэнерго» в письме от 15.08.2017 № 21-16/6570 указало на нарушение ООО «ТК Ресурс» порядка согласования консервации котельной, недопустимость одностороннего уведомления потребителей со стороны собственника источника тепловой энергии о выводе котельной из эксплуатации.

Администрация на основании акта проверки готовности к отопительному периоду 2017/2018 от 15.09.2017 № 36 выдала ООО «ТК Ресурс» паспорт готовности к отопительному периоду 2017/2018, в том числе в отношении котельной, расположенной по адресу: пгт. Фаленки, ул. Труда, д. 50б.

Постановлением Администрации от 18.09.2017 № 206 начало отопительного сезона 2017-2018 определено с 19.09.2017. 

27.09.2017 комиссией в составе представителей Администрации и ООО «ТК Ресурс» составлен акт осмотра, в котором отражено, что без проведения реконструкции путем замены оборудования дальнейшая эксплуатация котельной невозможна по причине отказа от услуги теплоснабжения более 90% абонентов и ее избыточной мощности, что может повлечь аварийную ситуацию.

ООО «ТК Ресурс» обратилось в Администрацию с письмом от 27.09.2017 № И-26/17, в котором просило рассмотреть возможность вывода из эксплуатации котельной, расположенной по адресу: пгт. Фаленки, ул. Труда, д. 50б, в связи с тем, что более 90% абонентов добровольно отказались от услуг теплоснабжения.

В ответ на письмо ООО «ТК Ресурс» от 27.09.2017 № И-26/17 Администрация в письме от 27.10.2017 № 1281 сослалась на непредставление ООО «ТК Ресурс» письменного согласия всех потребителей тепловой энергии, подключенных к котельной, и отказала в согласовании вывода ее из эксплуатации.

Согласно заключению ООО «Экспертиза Промышленной Безопасности Спринт» водогрейный котел КСВа-1,0Гн, расположенный в котельной по адресу: Кировская область, пгт. Фаленки, ул. Труда, 50б, эксплуатировать нецелесообразно.

Согласно письму ООО НПФ «Служба наладки и испытаний теплотехнического оборудования» работа оборудования котла водогрейного КВСа - 1 Гн в режиме, предложенном запрашиваемой мощности 0,0252 Гкалл/час и тепловой нагрузкой 25,5 кВт, в отношении одной организации невозможно, так как горелки Л1-Н с автоматикой БУС-12 не имеют технической возможности работать на нагрузке меньше 40% от номинала, что указанно в паспорте на оборудование.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 изменено решение Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2018 по делу № А28-16873/2017, постановлено обязать ООО «ТК Ресурс» и ООО «Ресурс» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного акта солидарно восстановить теплотрассу от здания котельной, расположенной по адресу: Кировская область, пгт. Фаленки, ул. Труда, 50б, до мастерского участка, расположенного по адресу: Кировская область, пгт. Фаленки, ул. Сельская, д. 2, необходимую для теплоснабжения мастерского участка, в соответствии с утвержденной схемой теплоснабжения пгт. Фаленки Кировской области, и обеспечить теплоснабжение мастерского участка ОАО «Коммунэнерго», расположенного по адресу: пгт. Фаленки, ул. Сельская, д. 2, на период действия концессионного соглашения от 09.03.2016. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2019.

УФАС по Кировской области проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг по передаче тепловой энергии в границах присоединенных сетей ООО «ТК Ресурс» в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 № 220, по результатам которого Управление пришло к следующим выводам:

1) На рассматриваемом рынке осуществляет деятельность единственный продавец - ООО «ТК Ресурс» в границах присоединенных сетей.

2) Подключение объектов ОАО «Коммунэнерго» к тепловым сетям ООО «Вятский Лес» не является альтернативным вариантом осуществления теплоснабжения, поскольку данные мероприятия экономически нецелесообразны для ОАО «Коммунэнерго» (требуют значительных финансовых затрат).

3) Рынок характеризуется высоким уровнем концентрации и неразвитой конкуренцией.

4) ООО «ТК Ресурс» занимает доминирующее положение на рынке услуг по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности (а именно: производство, передача, сбыт тепловой энергии) в границах присоединенных сетей с долей 100%.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, комиссия УФАС по Кировской области пришла к выводу о том, что ООО «ТК Ресурс», занимающее доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии в границах присоединенных тепловых сетей в географических границах Фаленского городского поселения с долей более 50%, нарушило положения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, не обеспечив в период с 19.09.2017 по настоящее время возобновления теплоснабжения объекта ОАО «Коммунэнерго», расположенного по адресу: пгт. Фаленки, ул. Сельская, д. 2.  

18.04.2019 комиссия УФАС по Кировской области вынесла решение по делу № 10/02-17 (в полном объеме изготовлено 29.04.2019) о признании в действиях ООО «ТК Ресурс» нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выдала ООО «ТК Ресурс» предписание о прекращении нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в необеспечении в период с 19.09.2017 по настоящее время возобновления теплоснабжения объекта ОАО «Коммунэнерго», расположенного по адресу: пгт. Фаленки, ул. Сельская, д. 2, и обеспечении возобновления теплоснабжения объекта ОАО «Коммунэнерго», расположенного по адресу: пгт. Фаленки, ул. Сельская, д. 2, на момент начала отопительного периода 2019-2020, определенного муниципальным правовым актом Администрации.

Не согласившись с решением и предписанием, общество обратилось в суд с требованиями о признании их недействительными. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2019 по делу № А28-7517/2019 в удовлетворении требования ООО «ТК Ресурс» отказано.

Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение  Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2019 по делу № А28-7517/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2020 решение Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2019 по делу № А28-7517/2019 и постановление Второго Арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А28-7517/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «ТК Ресурс» без удовлетворения.

07.05.2019 Управление направило в адрес ООО «ТК Ресурс» уведомление о составлении 23.05.2019 в 10 час. 00 мин. протокола по делу об административном правонарушении. Уведомление получено заявителем 17.05.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.

23.05.2019 ведущий специалист-эксперт отдела товарных рынков и естественных монополий УФАС составил в отношении заявителя протокол № 043/04/14.31-201/2019 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии законного представителя общества ФИО4

Определением об отложении рассмотрения дела от 20.12.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 20.01.2020 на 14 час. 00 мин. Определение от 20.12.2019 получено заявителем 26.12.2019.

20.01.2020 заместитель руководителя УФАС рассмотрел протокол об административном правонарушении с приложенными к нему документами и вынес постановление № 043/04/14.31-2010/2019 о привлечении ООО «ТК Ресурс» к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 475 000 рублей с учетом финансового состояния и положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрено, что  совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ содержится запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей. 

В пункте 4 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ содержится запрет на экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производство товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами. 

Для выявления в действиях субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. 

Согласно аналитическому отчету по результатам анализа конкуренции на рынке услуг по теплоснабжению в границах присоединенных сетей ООО «ТК Ресурс» на рассматриваемом рынке осуществляет деятельность единственный продавец в географических границах Фаленского городского поселения, занимает доминирующее положение на рынке услуг по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности (а именно: производство, передача, сбыт тепловой энергии) в границах присоединенных сетей с долей 100% (л.д. 151-155).

Доминирующее положение ООО «ТК Ресурс» на товарном рынке оказания услуг по теплоснабжению в границах присоединенных сетей и факт нарушения запрета, установленного пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в не обеспечении возобновления в период с 19.09.2017 и по дату вынесения решения УФАС теплоснабжения объекта ОАО «Коммунэнерго», расположенного по адресу: 

<

...>, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе решением УФАС от 18.04.2019 по делу № 10/02-17, законность которого подтверждена решением Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2019 по делу № А28-7517/2019, Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2020.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В рассматриваемом случае действия Общества были совершены вне допустимых пределов осуществления гражданских прав, представляют собой злоупотребление доминирующим положением и образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ. 

Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения отклоняются с учетом вышеизложенного.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Суд полагает, что в данном случае у ООО «ТК Ресурс» имелась возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона. 

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения законодательно установленных требований. Доказательств наличия указанных обстоятельств в материалы дела не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, не выявлено. 

Таким образом, состав вмененного административного правонарушения в действиях ООО «ТК Ресурс» установлен и доказан. 

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, ответчиком соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Доводы заявителя о нарушении ответчиком требований статьи 29.10 КоАП РФ отклонены как не подтвержденные, права общества на оспаривание постановления УФАС не нарушены. 

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен. 

Позиция заявителя о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом рассмотрена и признана несостоятельной исходя из следующего. 

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10). 

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено, что общество, занимая доминирующее положение на рынке поставки рынке оказания услуг по теплоснабжению в границах присоединенных сетей, не предприняло всех необходимых мер по возобновлению теплоснабжения объекта ОАО «Коммунэнерго» даже при наличии вступившего в силу судебного акта арбитражного суда. Кроме того, неурегулирование отношений по теплоснабжению нарушает принцип обеспечения бесперебойности и влечет негативные последствия в виде перерывов в поставке или прекращения поставки данного ресурса. 

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и во взаимосвязи, суд апелляционной инстанции не усматривает признаков малозначительности правонарушения, поскольку такое поведение заявителя представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. 

Указание заявителя на отказ абонентов от услуг теплоснабжения не свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая и о малозначительности правонарушения. Оснований для квалификации данного правонарушения в качестве малозначительного у суда не имеется. 

ООО «ТК Ресурс» указывает, что при вынесении оспариваемого постановления и определении размера подлежащего наложению административного штрафа ответчиком не приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства. 

Вопреки доводам заявителя из оспариваемого постановления следует, что УФАС при назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 475 000 рублей учло положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, арбитражный суд приходит к следующему выводу. 

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса. 

Заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение.

Учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (иное ответчиком не доказано), совершение правонарушения впервые, степень вины правонарушителя, его финансовое положение (отчет о финансовых результатах по подразделению «Теплоснабжение Фаленки», отчет о финансовых результатах за январь-сентябрь 2019, бухгалтерский баланс на 30.09.2019), а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, арбитражный суд считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела санкции статьи закона, в связи с чем назначенный размер административного штрафа подлежит снижению до 180 000 рублей. Административное наказание в виде штрафа в размере 180 000 рублей в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>) от 20.01.2020 № 043/04/14.31-201/2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общества с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612410, 

<

...>) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в сумме 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, снизить размер административного штрафа до 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                          С.Ю. Шмырин