ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

06 июля 2023 года

дело №А56-120692/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.В. Будариной и А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3 (доверенность от 14.09.2022);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16736/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2023 по делу № А56-120692/2022 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, принятое по заявлению ФИО4 о признании себя несостоятельным (банкротом),

установил:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.12.2022 арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве.

Определением от 05.04.2023 арбитражный суд признал заявление обоснованным, ввёл в отношении ФИО4 процедуру реструктуризации долгов гражданина и утвердил в должности финансового управляющего ФИО5 – члена ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида».

Не согласившись с определением, ФИО2 — лицо, которому отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, и лицо, предъявившее требование к должнику (определение суда первой инстанции от 05.06.2023) обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Податель жалобы настаивает на наличии оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также на отсутствии условий для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Как усматривается из материалов дела, должником представлен список кредиторов, из которого следует, что общая задолженность перед кредиторами составляет 20 138 810 руб. 13 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).

Так, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Поскольку введение процедуры банкротства в отношении ФИО4 не затрагивает прав и законных интересов ФИО2, который имеет возможность реализовать права конкурсного кредитора в ходе процедуры банкротства в порядке, установленном Законом о банкротстве, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения его ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Коль скоро у ФИО4 имеется кредиторская задолженность на сумму, превышающую 500 000 руб., просроченная более чем на 3 месяца, должник отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, а удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведёт к невозможности удовлетворения денежных обязательств перед другими кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление и ввёл в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках процедуры банкротства ФИО2 как конкурсным кредитором также может быть реализовано право на оспаривание сделок должника.

Должник просил утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида». Указанная саморегулируемая организация представила суду кандидатуру ФИО5, указав, что предложенный кандидат соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. При этом ФИО5 выразил согласие на занятие должности финансового управляющего должника.

Поскольку ФИО5 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 и 213.9 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил его в должности финансового управляющего ФИО4

Суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого, в том числе процессуальных, суд апелляционной инстанции не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2023 по делу № А56-120692/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

А.Ю. Сереброва