АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

06.12.2023                                                                     Дело № А62-1406/2023

                          Резолютивная часть решения оглашена 04.12.2023

                                   Полный текст решения изготовлен 06.12.2023

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев путем использования системы веб-конференции в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Авиор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309673104900034; ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (участвует онлайн) - представитель по доверенности, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности, паспорт, диплом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиор» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 156 300,8 руб.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Авиор» осуществляет деятельность ресторанов и общественного питания. ИП ФИО2 был рекомендован истцу как лицо, осуществляющее подрядные работы, связанные с ремонтом мебели, в том числе ее перетяжкой, и пошиву штор. В рамках предварительных переговоров было достигнуто соглашение о проведении работ по перетяжке мебели и пошиву штор. ООО «Авиор» выполнило достигнутое соглашение путем перечисление денежных средств на расчетный счет ИП ФИО2, что подтверждается платежными поручениями №2377 от 24.11.2020 на сумму 54 600 руб., а также 818 от 17.05.2021 на сумму 101 700 руб. Счета на оплату в адрес ООО «Авиор» фактически не поступали. При этом ИП ФИО2 уклонился от подписания договора на оказание услуг, предусмотренных платежными поручениями. Услуги выполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что при отсутствии письменно оформленных договорных отношений по заказу ООО «Авиор» им был осуществлен пошив 15 штор на сумму 101700 руб. и 14 чехлов на диваны на сумму 54 600 руб. (всего на 156 300 руб.) и доставлены заказчику. ООО «Авиор» приняло товар по акту № 71 от 23.11.2020 на сумму 54 600 руб. за «перетяжку диванов (ремонт тканевых изделий)» и по акту № 26 от 17.05.2021 на сумму 101 700 руб. за пошив штор. Ответчиком действительно были получены спорные денежные средства, однако на его стороне не возникло неосновательного обогащения.

Проанализировав доводы сторон и представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец сослался на перечисление спорной денежной суммы при отсутствии встречного предоставления со стороны ответчика на сумму указанных денежных средств.

В обоснование данного факта истцом в материалы дела представлены:

- платежное поручение №2377 от 24.11.2020 на сумму 54 600 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 71 от 23.11.2020 перетяжка диванов (ремонт тканевых изделий)», 

- платежное поручение №818 от 17.05.2021 на сумму 101 700 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 26 от 17 мая 2021 за пошив штор»,

- выписка с банковского счета.

Ответчиком в обоснование доводов представлены документы:

- товарная накладная № 71 от 23.11.2020 на сумму 54 600 руб., в графе наименование товара указано «перетяжка диванов (ремонт тканевых изделий)», в графах «груз принял» и «груз получил» указана ФИО5, дата 23.11.2020 и стоит печать ООО «Авиор»;

- акт № 71 от 23.11.2020 на перетяжку диванов на сумму 54 600 руб., со стороны заказчика указана ФИО5 и проставлена печать ООО «Авиор»;

- товарная накладная № 26 от 17.05.2021 на сумму 101 700 руб., в графе наименование товара указано «пошив штор», в графах «груз принял» и «груз получил» указана ФИО5, дата 17.05.2021 и стоит печать ООО «Авиор»;

- акт № 26 от 17.05.2021 на пошив штор на сумму 101 700 руб., со стороны заказчика указана ФИО5 и проставлена печать ООО «Авиор».

Подлинники указанных документов исследованы судом в судебном заседании и в судебном заседании 04.12.2023 возвращены ответчику.

Заявление истца о фальсификации доказательств, поступившее в суд 10.07.2023, истцом не было надлежащим образом сформулировано в части указания конкретного предмета фальсификации (дата составления, печать, подпись и т.п.) и в судебном заседании 04.12.2023 было истцом отозвано.

Таким образом, представленные ответчиком документы сфальсифицированными не признаны.

Также в судебном заседании 04.12.2023 по ходатайству ответчика были допрошены в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7.

Свидетель ФИО6 пояснила, что работает у ИП ФИО2 администратором с 2017 года неофициально, а с 2021 по трудовому договору. Принимает заказы, контролирует их исполнение и отправку заказчику. От ООО «Авиор» с ней связалась менеджер ФИО8, также она связывалась с ней относительно аналогичных заказов от ООО «Лесарт» и ООО «ТК Пайлтех». Сказала, что это одна группа компаний. Заказала чехлы на мебель и шторы, пояснила, что в Смоленске заказывать дешевле, чем в Москве. ФИО2 ранее работал с Московскими организациями, также у него имеется Интернет-сайт. ФИО8 назвала название ткани, цвет и размеры изделий. Потом вся связь осуществлялась по WhatsApp. Изделия пошили и отправили заказчику с нанятым водителем ФИО7. 2-3 коробки. Адрес доставки нам отправили заранее: 

<

...>. Передали водителю коробки, счет, акт и товарную накладную. Впоследствии ФИО8 позвонила, сообщила о доставке, после чего от ООО «Авиор» поступила оплата. Шторы были серые, чехлы на диваны – красные для кафе «Чайхана». Товар отправлялся 2 раза, сначала чехлы, потом шторы. Оформление документов занимался бухгалтер. ФИО8 сказала, что им удобнее, если в документах будет указано на перетяжку диванов. 

Свидетель ФИО7 пояснил, что оказывал ФИО2 услуги по доставке товара в Москву. В 2020-2021 годах возил коробки с каким-то товаром по адресу: 

<

...> или 4а. Название улицы запомнил, поскольку в г.Смоленске ранее проживал на улице с таким же названием. Прибыл в г.Балашиху по указанному адресу. Остановился возле здания с кафе на первом этаже, вышла девушка, забрала документы и ушла. Потом вернулась, отдала документы и вместе с другой девушкой забрала коробки. 

Представитель Общества указал, что исходя из пояснений. Водитель приезжал не по адресу нахождения Общества, однако не отрицал, по указанному адресу находилось кафе Общества.

Учитывая доводы ответчика и представленные им доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами существовали гражданско-правовые отношения, связанные с оказанием ответчиком услуг по пошиву штор и чехлов на диваны. Истец в иске указал, что работы не производились, при этом представленные ответчиком доказательства не оспорены, заявленные доводы не опровергнуты, не указано причины оплаты по счету от 17.05.2021, если, как указывает истец, предыдущая поставка по произведенной оплате не была выполнена.

Доводы истца со ссылкой на дизайн-проект летней веранды подлежат отклонению, поскольку не установлено, каким количеством кафе и ресторанов владело Общество в спорный период и для какого-именно кафе заказывался спорный товар. Представленные фотографии не идентифицируются ни по адресу, ни наименование кафе/ресторана, ни по периоду,  в связи с чем не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами. 

Печать Общества, поставленная на актах и товарных накладных, истцом не оспорена, сведений об утрате печати не представлено. Факт отсутствия подписи лица, принявшего груз, при наличии печати и указании фамилии ответственного лица (Обществом не оспаривается, что ФИО5 в спорный период являлась работником Общества), не являются основанием для признания данных документов недостоверными и не подтверждающим в данном случае фактов хозяйственных взаимоотношений сторон.

Суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены безосновательно, истцом не представлены. 

На основании изложенного оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Также действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Таким образом, поведение истца, который оплатил произведенные ответчиком работы, и обращение в суд со ссылкой на отсутствие каких-либо правоотношений с ответчиком, противоречит запрету на недобросовестное поведение, вытекающие из положений пункта 3 статьи 1 и пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное в совокупности исключает удовлетворение исковых требований Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду отказа в удовлетворении требований уплаченная истцом государственная пошлина возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью "Авиор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                          В.В. Красильникова