АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                Дело № А32- 5787/2021

«11» мая 2021 года

Резолютивная часть Решения объявлена 28 апреля 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 11 мая 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению КХ «ФИО1.», пос. Садовый Тихорецкого р-на к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г.Краснодар  о признании незаконным и не соответствующим действующему законодательству РФ (должностным инструкциям, административному регламенту Росреестра, ФЗ-59 от 02.05.2006г., ведомственной Инструкции об организации работы с обращениями в Росреестре, утверждённой приказом №П-450 от 26.08.2015г., ведомственной Инструкции по делопроизводству в УФРС КК, утверждённой Приказом УФРС КК от 30.12.16г. П-439, ст.16 АПК РФ и др.) действия (бездействие) УФРС КК, должностных лиц УФРС КК, выразившиеся в игнорировании и надлежащем не разрешении по существу в установленном порядке и установленные сроки заявления КХ «ФИО1.» от 24.12.2019г. вх.№73052 об исполнении вступившего в силу судебного акта, не направлении заявителю ответа исх. № 13-748/040981 от 21.10.2020г. в установленные сроки, а также игнорировании и не исполнении до сих пор в части касающейся УФРС КК вступивших в силу и обязательных к исполнению судебных актов Арбитражного суда РФ по делу А32-11660/2018 и обязании заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО2 (по доверенности от 14.06.2020г., паспорт),

от заинтересованного лица –  ФИО3 (по доверенности от 24.12.2020г, удостоверение), 

УСТАНОВИЛ:

КХ «ФИО1.», пос. Садовый Тихорецкого р-на подано заявление к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г.Краснодар, в котором заявитель просит суд признать незаконными и не соответствующими действующему законодательству РФ (должностным инструкциям, административному регламенту Росреестра, ФЗ-59 от 02.05.2006г., ведомственной Инструкции об организации работы с обращениями в Росреестре, утверждённой приказом №П-450 от 26.08.2015г., ведомственной Инструкции по делопроизводству в УФРС КК, утверждённой Приказом УФРС КК от 30.12.16г. П-439, ст.16 АПК РФ и др.) действия (бездействие) УФРС КК, должностных лиц УФРС КК, выразившиеся в игнорировании и надлежащем не разрешении по существу в установленном порядке и установленные сроки заявления КХ «ФИО1.» от 24.12.2019г. вх.№73052 об исполнении вступившего в силу судебного акта, не направлении заявителю ответа исх. № 13-748/040981 от 21.10.2020г. в установленные сроки, а также игнорировании и не исполнении до сих пор в части касающейся УФРС КК вступивших в силу и обязательных к исполнению судебных актов Арбитражного суда РФ по делу А32-11660/2018 и обязании заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. 

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований, изложив свои доводы в представленном отзыве, ходатайствовал о прекращении производства по делу, учитывая что данный спор уже был предметом рассмотрения в арбитражном суде Краснодарского края (дело А32-16717/2020).

Занесенным в протокол судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по делу.

Ходатайство представителя заинтересованного лица рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения, поскольку заявителем заявлены иные требования, которые не были предметом рассмотрения судом в рамках дела А32-16717/2020, в связи с чем оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторона, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела,  в рамках дела № А32-11660/2018 были рассмотрены исковые требования крестьянского хозяйства к администрации муниципального образования Тихорецкий район, Управлению муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район, ООО «Золотая Нива», администрации Парковского сельского поселения и управлению. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018 по делу № А32-11660/2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 28.03.2019, исковые требования крестьянского хозяйства были удовлетворены частично. Признан недействительным (ничтожным) договор от 27.03.2017 № 5 купли-продажи земельного участка с кадастровым  номером 23:32:0402000:775, заключенный управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район и ООО «Золотая Нива», применены последствия его недействительности в виде погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации договора купли-продажи от 24.04.2017 № 23:32:0402000:775-23/014/2017-6. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2019 по делу № А32-11660/2018 решение от 18.12.2018 и апелляционное постановление от 28.03.2019 изменены. Резолютивная часть решения дополнена указанием на недействительность решения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 23:32:0402000:863 и 23:32:0402000:775. 

Суд кассационной инстанции указал на необходимость восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 23:32:0402000:863 и 23:32:0402000:775. На ООО «Золотая Нива» возложена обязанность возвратить органу местного самоуправления земельный участок площадью 13 565 кв. м с кадастровым номером 23:32:0402000:775. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. 

24 декабря 2019 года крестьянское хозяйство обратилось в управление с заявлением об исполнении вступившего в законную силу судебного акта по делу № А32-11660/2018. Однако обращение заявителя было оставлено без разрешения, что явилось основанием для  обращения в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020г. по делу А32-16717/2020, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции от 22.09.2020г. и АС СКО от 21.112.2020г. требования заявителя были удовлетворены, суд  признал незаконным бездействие управления, выразившееся в не направлении в адрес крестьянского хозяйства ответа на заявление от 24.12.2019 об исполнении вступившего в законную силу судебного акта по делу № А32-11660/2018. Кроме того, на управление была возложена обязанность рассмотреть заявление крестьянского хозяйства в установленные законодательством Российской Федерации сроки и дать мотивированный ответ.

Во исполнение решения суда по делу А32-16717/2020 управление направило в адрес заявителя письмо исх. № 13-748/040981 от 21.10.2020г., с приложением к нему письма от 20.01.2020г. исх.№ 13-748/1697, с изложением оснований невозможности исполнения решения суда.

Таким образом, не смотря на многочисленные обращения заявителя в Управление, судебный акт по делу А32-11660/2018 не исполнен, признанная судом недействительная (ничтожная) сделка числится актуальной, запись в ЕГРН не погашена, сведения о земельных участках с к/н 23:32:0402000:863 и 23:32:0402000:775 не восстановлены, соответственно земельный участок с к/н 23:32:0402000:775 площадью 13 565 кв.м. не возвращен администрации Тихорецкого района.

Не получение  ответа Управления от 21.10.2020г. исх.№ 13-748/040981 в установленные сроки, игнорирование и неисполнение решения суда,  по мнению заявителя, нарушает его права и законные интересы, что явилось основанием заявителю для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

В силу норм ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Закон N 218-ФЗ с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ, наряду с основаниями, предусмотренными гражданским законодательством, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Земельного Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. 

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области» в той мере, в какой они - в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное их истолкование и, соответственно, возможность произвольного применения, - препятствуют распространению положений данного Федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и органами местного самоуправления обращений объединений граждан, включая юридические лица, а также рассмотрению обращений осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, в том числе введению законом субъекта Российской Федерации положений о возможности рассмотрения обращений такими учреждениями и организациями. 

Таким образом, нормы Закон № 59-ФЗ распространяются и на обращения юридических лиц. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. 

При этом, пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ). 

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи. 

В соответствии с п. 2, 21, 50, 60 Инструкцией об организации работы с обращениями и личного приема граждан в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утверждённой Приказом Росреестра от 26.08.2015 № П/450 (зарегистрировано в Минюсте России 04.09.2015 № 38798) обращение, поступившее в Росреестр, рассматривается в течение 30 календарных дней со дня его регистрации. Обращения граждан считаются рассмотренными, если по существу поставленных в них вопросов, относящихся к компетенции Росреестра, приняты необходимые меры и даны письменные ответы. Для отправки ответа гражданину в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, исходящий документ ответственным исполнителем передается в день регистрации либо на следующий за ним рабочий день в структурное подразделение Росреестра, в компетенцию которого входит отправка корреспонденции адресату. 

Судом установлено, что 24.12.2019 заявитель обратился в УФРС по Краснодарскому краю с заявлением об исполнении вступившего в законную силу судебного акта по делу А32-11660/2018. Просил уведомить заявителя письменно заказной корреспонденцией в установленный законом срок. Заявление принято государственным органом 24.12.2019 (вх. № 73052).

Учитывая не поступление в установленный срок ответа на обращение, заявитель обратился в суд с заявлением о признании действий (бездействия) Управления незаконным.

 Решением арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020г. по делу А32-16717/2020, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции от 22.09.2020г. и АС СКО от 21.112.2020г. требования заявителя были удовлетворены, суд  признал незаконным бездействие управления, выразившееся в не направлении в адрес крестьянского хозяйства ответа на заявление от 24.12.2019 об исполнении вступившего в законную силу судебного акта по делу № А32-11660/2018. 

Кроме того, на управление была возложена обязанность рассмотреть заявление крестьянского хозяйства в установленные законодательством Российской Федерации сроки и дать мотивированный ответ.

Из заявления, рассматриваемого по настоящему делу, следует, что Управление во исполнение решения суда по делу А32-16717/2020 в установленный срок направило в адрес заявителя письмо исх. № 13-748/040981 от 21.10.2020г. (отправка 24.10.2020г.  п/и 35344149019933), с приложением к нему письма от 20.01.2020г. исх.№ 13-748/1697, в котором были изложены разъяснения на обращение заявителя от 24.12.2019г. вх. № 73052 о невозможности исполнения решения суда Управлением.

Заявитель указал,  что 11.11.2020г. получил письмо с исх. № 13-748/040981 от 21.10.2020г., при этом заявление в суд было подано 21.02.2021г.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в период рассмотрения настоящего спора судом, отсутствует предмет спора в части не направления заявителю ответа исх. № 13-748/040981 от 21.10.2020г., в силу отсутствия нарушения прав заявителя, принимая во внимание, что предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В части требований о неисполнении Управлением решения суда по делу А32-11660/2018, заявителем избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, поскольку законодательством предусмотрен административный порядок обращения в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права или его погашении, на основании вступившего в  законную силу решения суда, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя.

Кроме того, суд обращает внимание заявителя на наличие у него права обращения в органы прокуратуры, надзирающие за исполнением законов в РФ.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в дело доказательства суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований полностью.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

В связи с изложенным заявленные требования не подлежат удовлетворению судом.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями  27, 159, 170, 176, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя заинтересованного лица о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                              А.Г. Пристяжнюк