ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8220/2020

Дело № А41-104066/19

14 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «КС Инжиниринг»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от администрации Талдомкого городского округа Московской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от администрации городского поселения Талдом Талдомского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Талдомкого городского округа Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 12 марта 2020 года по делу №А41-104066/19, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «КС Инжиниринг»

к администрации Талдомкого городского округа Московской области

при участии в деле третьего лица: администрации городского поселения Талдом Талдомского муниципального района Московской области

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КС Инжиниринг» (далее – истец, ООО «КС Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Талдомского городского округа Московской области (далее - администрация) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 23.11.2018 № 63/18 в сумме 3 733 843 руб. 80 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация городского поселения Талдом Талдомского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2020 года по делу № А41-104066/19 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 149-150).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация Талдомского городского округа Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках заключенного между администрацией муниципального образования городского поселения Талдом Талдомского муниципального района Московской области (заказчик) и ООО «КС Инжиниринг» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 23.11.2018 № 63/18 (далее - контракт) по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту электросетевого хозяйства систем наружного освещения по адресу: г. Талдом, м-н «Юбилейный», д. 13 в рамках реализации приоритетного проекта «Светлый город» в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту) в объеме, установленном в сметной документации (приложение 2 к контракту) (далее - сметная документация) (далее - работы), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (т. 1 л. д. 6-14).

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 3 773 843 руб. 80 коп., (в том числе НДС - 18 процентов, 575 671 руб. 09 коп. (далее - цена контракта), является твердой и определяется на весь срок действия контракта за исключением случаев, предусмотренных контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.5. контракта заказчик оплачивает работы (услуги) подрядчика (исполнителя), выполненные (оказанные) в соответствии с контрактом, путем перечисления цены контракта на банковский счет подрядчика (исполнителя), за счет средств бюджета городского поселения Талдом на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами настоящего контракта акта сдачи-приемки работ (услуг) составленного по форме приложения № 4 к настоящему контракту, формы КС-2 и справки о стоимости выполненных подрядных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ (услуг).

Подрядчик производит выполнение работ в соответствии с календарным планом (графиком выполнения работ (приложение 3 к контракту). Срок выполнения работ с момента заключения контракта по 20 декабря 2018 года включительно.

Согласно пункту 4.1. контракта в течении 10 (десяти) рабочих дней после завершения выполнения работ, предусмотренных контрактом, подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки работ, подписанный подрядчиком, в 2-х экземплярах, счет-фактуру и счет на оплату выполненных работ.

В течении 5 (пяти) рабочих дней после получения от подрядчика, указанных в пункте 4.1. контракта, заказчик назначает экспертизу на предмет соответствия их объеме и качества (явные недостатки) требованиям, изложенным в контракте и сметной документации.

По результатам рассмотрения заказчик направляет подрядчику заказным письмом с уведомлением о вручении либо с нарочным: подписанный заказчиком 1 экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно выполненной работы либо мотивированный отказ от принятия выполненной работы, содержащий перечень выявленных недостатков и разумные сроки их устранения (пункты 4.1 - 4.8. контракта).

23 апреля 2019 года истец (подрядчик) уведомил об окончании работ, направив нарочным ответчику (заказчику) сопроводительное письмо от 23.04.2019 № 1 с актом сдачи-приемки выполненных работ в 2 экз., счет-фактуру от 10.04.2019 № 14 и счет от 10.04.2019 № 26 на оплату выполненных работ по капитальному ремонту электросетевого хозяйства систем наружного освещения по адресу: 

<

...>, ТП247, в соответствии с пунктом 4 контракта (т. 1 л. д. 56-60).

Доказательств того, что ответчик имел претензии относительно объема и качества выполненных работ, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, заказчик оплату выполненных работ надлежащим образом не произвел, что привело к образованию задолженности в сумме 3 733 843 руб. 80 коп.

Поскольку вышеназванная задолженность не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, ООО «КС Инжиниринг» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1. контракта в течении 10 (десяти) рабочих дней после завершения выполнения работ, предусмотренных контрактом, подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки работ, подписанный подрядчиком, в 2-х экземплярах, счет-фактуру и счет на оплату выполненных работ.

В течении 5 (пяти) рабочих дней после получения от подрядчика, указанных в пункте 4.1. контракта, заказчик назначает экспертизу на предмет соответствия их объеме и качества (явные недостатки) требованиям, изложенным в контракте и сметной документации.

По результатам рассмотрения заказчик направляет подрядчику заказным письмом с уведомлением о вручении либо с нарочным: подписанный заказчиком 1 экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно выполненной работы либо мотивированный отказ от принятия выполненной работы, содержащий перечень выявленных недостатков и разумные сроки их устранения (пункты 4.1 - 4.8. контракта).

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом по контракту от 23.11.2018 № 63/18 составила 3 733 843 руб. 80 коп., акт сдачи-приемки выполненных работ, счет-фактура от 10.04.2019 № 14 и счет от 10.04.2019 № 26 направлялись в адрес ответчика (т. 1 л. д. 56-60).

Однако доказательств совершения действий, предусмотренных пунктами 4.2-4.8. контракта от 23.11.2018 № 63/18 ответчик суду не представил, акт сдачи-приемки выполненных работ не подписал, мотивированных возражений относительно подписания акта не заявил.

В отсутствие мотивированных возражений, акт сдачи-приемки выполненных работ считается принятым заказчиком, а обязательства подрядчика - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

Кроме того, отремонтированное истцом (подрядчиком) электросетевое хозяйство системы наружного освещения по адресу: 

<

...>, ТП247 в настоящее время эксплуатируется муниципальным бюджетным учреждением «Служба Благоустройства Талдомского городского округа Московской области».

В ЕАСУЗ Московской области по муниципальному контракту № 63/18 на выполнение работ по капитальному ремонту электросетевого хозяйства систем наружного освещения по адрес: 

<

...> в рамках реализации приоритетного проекта «Светлый город», закупка № 0148300050118000064-3, указан статус исполнение.

Учитывая изложенное выше, требования истца о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 23.11.2018 № 63/18 в сумме 3 733 843 руб. 80 коп. являются обоснованными.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2020 года по делу № А41104066/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.А. Панкратьева

М.А. Немчинова