АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7956/2023

г. Салехард

29 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поток» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к общество с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об установлении сервитута с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2024 (диплом),

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица - представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Поток» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой об установлении в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поток» на срок 10 лет, начиная со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу, право ограниченного пользования (сервитут) площадью 360 м2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:11:010203:213, вид разрешенного использования - склады, необходимо в целях обеспечения проезда к материально-техническому складу, площадью 576 м2, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, кадастровый номер 89:11:000000:4159, согласно представленной ООО «Поток» схеме границ сервитута на кадастровом плане территории со следующими координатами границ:

№ точки

X

У

н1

1521474,94

4434132,83

н2

1521456,32

4434182,36

н3

1521413,42

4434202.88

н4

1521395,76

4434211,33

н5

1521391,75

4434209,94

н6

1521414,82

4434198,9

н7

1521453,94

4434180,18

н8

1521472,14

4434131,8

н9

1521474,94

4434132,83

и установлении платы за сервитут в размере 5 000 рублей в месяц, которая подлежит выплате обществом с ограниченной ответственностью «Поток» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Считает, что заявленная истцом сумма в размере 5 000 рублей за предоставление ограниченного пользования земельным участком для проезда к объекту недвижимости находящемуся в собственности истца значительно занижена, кроме того не установлена площадь земельного участка, ограниченная сервитутом, в общей площади земельного участка, объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования, характер неудобств, испытываемых арендатором недвижимого имущества, обремененного сервитутом, а также степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком Ответчиком.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит суд установить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поток» на срок 10 лет, начиная со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу, право ограниченного пользования (сервитут) площадью 395,11 м2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:11:010203:213, вид разрешенного использования – склады, необходимо в целях обеспечения проезда к материально-техническому складу, площадью 576 м2, расположенному по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, кадастровый номер 89:11:000000:4159, согласно Заключению экспертов ИП ФИО2 № 24/326 от 27.09.2024 со следующими координатами границ:

№ точки

Х

Y

1

1521475.41

4434132.99

2

1521456.78

4434182.56

3

1521395.76

4434211.33

4

1521391.75

4434209.94

5

1521453.94

4434180.18

6

1521472.14

4434131.80

- установить плату за сервитут в размере 100 071 рубль 89 копеек в год, с ежегодной корректировкой на уровень инфляции, которая подлежит выплате обществом с ограниченной ответственностью «Поток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис».

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» 15 946 рублей 49 копеек в счет возмещения расходов для установления сервитута площадью 395,11 м2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:11:010203:213, вид разрешенного использования – склады, необходимо в целях обеспечения проезда к материально-техническому складу, площадью 576 м2, расположенному по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, кадастровый номер 89:11:000000:4159.

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поток» 330 000 рублей расходов на экспертизу, 6 000 рублей государственной пошлины.

Суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик уточненные исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Ямбургтранссервис» (продавец) и ООО «Поток» (покупатель) 04.07.2022 был заключен договор купли-продажи нежилого здания на арендованном земельном участке № 04/07-КП/2022, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил здание - материально-технический склад, площадью 576 м2, расположенный по адресу: ЯНАО. г. Новый Уренгой. Западная промзона, кадастровый номер 89:11:000000:4159.

Впоследствии между департаментом имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой (арендодатель) и ООО «Поток» (Арендатор) 19.10.2022 был заключен договор аренды земельного участка №НУ-150-18, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий:

- вид разрешенного использования - склад,

- кадастровый номер 89:11:010203:75,

- площадью 1394 кв.м.,

- целевое использование — материально-технический склад, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель Д, занятый материально-техническим складом, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке. На земельном участке имеется: материально-технический склад (кадастровый номер 89:11:000000:4159).

Срок аренды земельного участка устанавливается с 22.08.2022г. по 22.08.2071.

Кроме того, на основании договоров аренды земельного участка № НУ-73-21 от 23.12.2020 № НУ-72-21 от 17.12.2020, заключенных между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой (Арендодатель) и ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис» (арендатор) арендодатель предоставил в аренду арендатору два земельных участка из земель населенных пунктов, смежных с участком истца, а именно:

Земельный участок № 1 (договор аренды № НУ-72-21 от 17.12.2020):

- вид разрешенного использования — склады,

- кадастровый номер 89:11:010203:213,

- площадью 58 405 кв м,

- целевое использование -занятые объектами (склады, эл.сети, стоянка, подъезды и пр.). Срок аренды земельного участка устанавливается с 15.10.2020 по 15.10.2069.

Земельный участок № 2 (договор аренды № НУ-73-21 от 23.12.2020):

- вид разрешенного использования - склады,

- кадастровый номер 89:11:010203:214,

- площадью 18 441 кв.м.,

- целевое использование - для эксплуатации объектов недвижимого имущества, указанными в п. 1.3 договора (газоснабжение, линейное сооружение, склады, эл.сети, подъезды и пр.). Срок аренды земельного участка устанавливается с 15.10.2020 по 16.08.2068.

Из пояснений истца следует, что обществом «УТТиСТ-Бурсервис» был закрыт проезд к принадлежащему истцу объекту недвижимости - материально-техническому складу (кадастровый номер 89:11:000000:4159), расположенному по адресу: ЯНАО. г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель Д, в обоснование чего ООО «УТТиСТ-Бурсервис» ссылается на заключенные с департаментом договоры аренды земельных участков № НУ-72-21 от 17.12.2020, № НУ-73-21 от 23.12.2020.

Считает, что общество «УТТиСТ-Бурсервис» препятствует собственнику пользоваться объектом недвижимости на арендуемом земельном участке, проезд (доступ) к которым незаконно закрыт обществом «УТТиСТ-Бурсервис».

В целях обеспечения проезда к материально-техническому складу заявитель просит право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:11:010203:213, вид разрешенного использования – склады, площадь земельного участка, на который будет распространяться сервитут согласно прилагаемой схеме составляет 360 кв.м, считает, что какие-либо препятствия для установления сервитута отсутствует, при этом, спор между сторонами в досудебном порядке разрешить не получилось.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Согласно статье 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут на земельный участок является разновидностью вещных прав на землю и представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком. Установление сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Таким образом, требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации лицом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом или другими альтернативными путями. Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. Исходя из вышеуказанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

Исходя из требований норм действующего законодательства, при предоставлении истцу права ограниченного пользования в отношении части участка суду в резолютивной части судебного акта следует указывать точные пространственные характеристики сервитута, относящиеся к сфере его действия, которые необходимы и достаточны для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, а впоследствии и для государственной регистрации данного вещного права в ЕГРП.

Несогласие ответчика в отношении установления сервитута сводится к тому, что истцом достоверно не установлено отсутствие возможности проезда иным способом к объекту недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а так же, что заявленная истцом сумма в размере 5 000 рублей за предоставление ограниченного пользования земельным участком для проезда к объекту недвижимости находящемуся в собственности истца значительно занижена, кроме того не установлена площадь земельного участка, ограниченная сервитутом, в общей площади земельного участка, объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования, характер неудобств, испытываемых арендатором недвижимого имущества, обремененного сервитутом, а также степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком ответчиком.

Учитывая разногласия сторон, судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО2, экспертам ФИО2, ФИО3, ФИО4.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- определить все возможные и существующие варианты прохода и проезда к земельному участку истца;

- указать, является ли проезд к земельному участку истца через земельный участок ответчика единственно возможным вариантом проезда;

- если использование земельного участка без установления сервитута невозможно, разработать наименее обременительный вариант (с указанием координат обременяемой части земельного участка) с учетом существующих проходов (проездов) и соблюдением требований законодательства Российской Федерации, в т.ч. СНиП и иных норм;

- потребует ли установление сервитута выполнения каких-либо работ для организации предлагаемого проезда;

- определить перечень работ, необходимых для организации проезда через земельный участок ответчика и их стоимость;

- установить фактическую площадь земельного участка, необходимого для установления сервитута;

- определить годовой размер платы за сервитут в соответствии с пунктом 12 Обзора от 26.04.2017.

В суд поступило заключение экспертов ИП ФИО2 № 24/326 от 27.09.2024, в котором эксперты пришли к следующим выводам:

Вопрос 1:

Определить все возможные и существующие варианты прохода и проезда к земельному участку истца.

Ответ:

По результатам осмотра экспертами установлено наличие двух вариантов прохода, проезда к земельному участку истца.

Первый вариант сервитута полностью проходит по земельному участку с кадастровым номером 89:11:010203:213. Начало проезда соответствует створу с проездом им. Владимира Донцова (см. схему №1). Земельный участок с кадастровым номером 89:11:010203:213 на правах аренды принадлежит Общество с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники-Бурсервис».

Ширина проезда (прохода) составляет 3,5 метра; длина проезда (прохода) составляет 100,8 м.п.; площадь проезда (прохода) составляет 395,11 кв.м.

Первый вариант сервитута имеет шесть поворотных точек, координаты Х и Y представлены в таблице №1.

Таблица №1

№ точки

Х

Y

1

1521475.41

4434132.99

2

1521456.78

4434182.56

3

1521395.76

4434211.33

4

1521391.75

4434209.94

5

1521453.94

4434180.18

6

1521472.14

4434131.80

Второй вариант сервитута проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами 89:11:010203:212; 89:11:010203:214; 89:11:010203:213. Начало проезда соответствует створу с проездом 5П.

Земельные участки с кадастровыми номерами 89:11:010203:212 и 89:11:010203:214 на правах аренды принадлежат ООО «Производственно-коммерческая фирма «Ремэкс», ИНН: 

<

***>.

Ширина проезда (прохода) составляет 3,5 - 4 метра; длина проезда (прохода) составляет 341,2м.п.; площадь проезда (прохода) составляет 1392,46 кв.м.

Общая площадь проезда (прохода) составляет 1392,46 кв.м, в том числе: 212,39 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 89:11:010203:212; 287,91 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 89:11:010203:214; 842,16 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 89:11:010203:213.

Второй вариант сервитута имеет двадцать поворотных точек, координаты Х и Y представлены в таблице №2.

Таблица №2

№ точки

Х

Y

По участку с к/н 89:11:010203:212

1

1521286.11

4434496.69

2

1521289.80

4434498.14

3

1521303.32

4434450.75

4

1521311.44

4434448.59

5

1521313.22

4434443.30

6

1521300.00

4434446.56

По участку с к/н 89:11:010203:214

5

1521313.22

4434443.30

7

1521336.14

4434437.64

8

1521347.62

4434406.27

9

1521347.60

4434405.36

10

1521351.08

4434400.94

11

1521351.24

4434407.97

12

1521340.51

4434440.80

4

1521311.44

4434448.59

По участку с к/н 89:11:010203:213

10

1521351.08

4434400.94

13

1521350.21

4434363.18

14

1521407.99

4434211.64

15

1521395.98

4434205.57

16

1521391.75

4434209.94

17

1521395.76

4434211.33

18

1521396.68

4434210.81

19

1521402.97

4434213.62

20

1521346.58

4434361.49

9

1521347.60

4434405.36

Необходимо отметить, что второй вариант сервитута частично проходит по земельному участку информация, по которому в материалах дела отсутствует, кадастровый номер данного земельного участка не известен, соответственно собственник также неизвестен. Информация в публичной кадастровой карте по данному участку отсутствует. Площадь проезда по неизвестному участку составляет 114,9 кв.м.

Вопрос 2:

Указать, является ли проезд к земельному участку истца через земельный участок ответчика единственно возможным вариантом проезда.

Ответ:

Определенные два варианта сервитута являются единственными, иных возможностей проехать, пройти к земельному участку истца не имеется.

Оба варианта сервитута затрагивают земельный участок ответчика (к/н 89:11:010203:213), второй вариант проходит еще и по земельным участкам третьих лиц (ООО «Производственно-коммерческая фирма «Ремэкс», ИНН: 

<

***>).

Вопрос 3:

Если использование земельного участка без установления сервитута невозможно, разработать наименее обременительный вариант (с указанием координат обременяемой части земельного участка) с учетом существующих проходов (проездов) и соблюдением требований законодательства Российской Федерации, в т.ч. СНиП и иных норм.

Ответ:

Так как первый вариант сервитута полностью проходит по земельному участку с кадастровым номером 89:11:010203:213 (з/у ответчика) и не затрагивает интересы третьих лиц, а также требует минимальных финансовых затрат для демонтажа стального ограждения соответственно является наименее обременительным.

Ширина проезда (прохода) составляет 3,5 метра; длина проезда (прохода) составляет 100,8 м.п.; площадь проезда (прохода) составляет 395,11 кв.м.

Первый вариант сервитута имеет шесть поворотных точек, координаты Х и Y представлены в таблице №1

Таблица №1

№ точки

Х

Y

1

1521475.41

4434132.99

2

1521456.78

4434182.56

3

1521395.76

4434211.33

4

152139175.

4434209.94

5

1521453.94

4434180.18

6

1521472.14

4434131.80

Вопрос 4:

Потребует ли установление сервитута выполнения каких-либо работ для организации предлагаемого проезда; - определить перечень работ, необходимых для организации проезда через земельный участок ответчика и их стоимость.

Ответ:

Для установления сервитута по первому варианту необходимо выполнить частичный демонтаж установленного стального ограждения.

Стоимость таких работ составит 15 946,49 (пятнадцать тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 49 копеек, в т.ч. НДС 20% (см. сметный расчет №1).

Для установления сервитута по второму варианту необходимо выполнить комплекс работ по устройству твердого покрытия. Исходя из реалий расположения объекта эксперты считают, что наиболее простым и надежным будет выполнить укладку железобетонных дорожных плит ПДН.

Стоимость таких работ составит 604 069,15 (шестьсот четыре тысячи шестьдесят девять) рублей 15 копеек, в т.ч. НДС 20% (см. сметный расчет №2).

Вопрос 5:

Определить перечень работ, необходимых для организации проезда через земельный участок ответчика и их стоимость.

Ответ:

Для установления сервитута по первому варианту необходимо выполнить частичный демонтаж установленного стального ограждения.

Стоимость таких работ составит 15 946,49 (пятнадцать тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 49 копеек, в т.ч. НДС 20% (см. сметный расчет №1).

Для установления сервитута по второму варианту необходимо выполнить комплекс работ по устройству твердого покрытия. Исходя из реалий расположения объекта эксперты считаю, что наиболее простым и надежным будет выполнить укладку железобетонных дорожных плит ПДН.

Стоимость таких работ составит 604 069,15 (шестьсот четыре тысячи шестьдесят девять) рублей 15 копеек, в т.ч. НДС 20% (см. сметный расчет №2).

Вопрос 6:

Установить фактическую площадь земельного участка, необходимого для установления сервитута; - определить годовой размер платы за сервитут в соответствии с пунктом 12 Обзора от 26.04.2017.

Ответ:

Фактическая площадь земельного участка необходимого для установления сервитута по первому варианту (наименее обременительный) составляет 395,11 кв.м, округляем до 395 кв.м.

Соразмерная плата за пользование частью участка с кадастровым номером 89:11:010203:213 площадью 395 м2, лицом, в интересах которого установлен сервитут, составит 97132,89 + 3839 = 100971,89 руб. в год. Платеж может быть скорректирован на уровень инфляции на каждый год.

Фактическая площадь земельных участков необходимых для установления сервитута по второму варианту (наиболее обременительному) составляет 1392,46 кв.м, в том числе: 212,39 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 89:11:010203:212; 287,91 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 89:11:010203:214; 842,16 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 89:11:010203:213. Общую площадь округляем до 1392 кв.м.

Соразмерная плата за сервитут (участки кадастровые номера 89:11:010203:212, 89:11:010203:213, 89:11:010203:214) площадью 1392 м2, составляет 144382,37 руб. в год. Платеж может быть скорректирован на уровень инфляции на каждый год.

По смыслу статей 64, 71, 75 АПК РФ заключение представляет собой мнение эксперта (квалифицированного специалиста в конкретной области) относительно поставленных перед ним вопросов, имеющих значение при рассмотрении конкретного дела. Правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом как доказательство, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства заключение эксперта.

Исходя из того, что два варианта сервитута являются единственными, иных возможностей проехать, пройти к земельному участку истца не имеется, и данный факт сторонами не оспаривается, то исходя из представленных экспертом вариантов истцом выбран самый оптимальный и менее затратный.

На основании изложенного, поскольку в настоящее время между истцом и ответчиком имеются разногласия по вопросам об использовании участка с кадастровым номером 89:11:010203:213 и установлении сервитута, при этом установление сервитута для проезда (прохода) необходимо в любом случае, возможность истца в настоящее время проезжать по участку ответчика определенным образом не исключает необходимости установления сервитута на будущее время для пользования истцом своим объектом.

Суд считает необходимым установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:11:010203:213, находящегося в аренде ответчика, поскольку в данном случае будут обеспечиваться основные потребности истца как собственника участка - право проезда и прохода к своему объекту по наименее обременительному варианту.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Соразмерная плата за сервитут - это плата за пользование чужим земельным участком или иным объектом недвижимости на праве ограниченного пользования чужим земельным участком или иным объектом недвижимости (сервитуте), выплачиваемая собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, лицом, в интересах которого сервитут установлен (при установлении частного сервитута), либо выплачиваемая собственнику земельного участка органом государственной власти, органом местного самоуправления, нормативным правовым актом которого сервитут установлен (при установлении публичного сервитута), величина которой равна размеру убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка или иного объекта недвижимости, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018), плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования.

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Обоснование предложенной платы за установление сервитута сводится к следующему. Плата за сервитут должна быть соразмерна убыткам, которые причинены собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута. Соразмерность платы за сервитут таким убыткам означает, что величина платы за сервитут равна размеру убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка или иного объекта недвижимости, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута. Таким образом, для определения соразмерность платы за сервитут необходимо рассчитать стоимость права собственности на исследуемый участок и определить долю, приходящуюся на убытки вследствие установления сервитута.

Аргументированных возражений относительно предложенной экспертами величины платы за пользование участком со стороны ответчика не последовало.

Учитывая выводы экспертов, суд удовлетворяет уточненные исковые требования истца и считает необходимым определить условия оплаты за сервитут в срок до 30 числа первого месяца текущего года.

При установлении сервитута необходимо соблюдать баланс интересов сторон.

Установление сервитута заключается не в исключительно обременении имущества ответчика, но в установлении справедливых условий пользования имущество исходя из соблюдения интересов обеих сторон, в том числе, в возложении и на истца соответствующих затрат как по подготовке имущества к установлению сервитута, так и во внесении платы за его пользование, несении части расходов на его содержание.

В рассматриваемом случае установление сервитута производится исключительно в интересах истца, иного из материалов дела и пояснений сторон не следует, соответственно, расходы для установления сервитута подлежат отнесению на истца, оснований возлагать такие расходы на ответчика у суда не имеется.

Перечень необходимых работ, их стоимость определены в заключении эксперта и сторонами не оспорены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с проведением судебной экспертизы и удовлетворением иска в полном объеме (неимущественное требование), судебные расходы истца на оплату экспертизы в общем размере 330 000 руб. относятся на ответчика в полном объеме по правилам ст. 110 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Поток» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Установить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поток» на срок 10 лет, начиная со дня вступления в законную силу решения, право ограниченного пользования (сервитут) площадью 395,11 м2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:11:010203:213, вид разрешенного использования – склады, необходимого в целях обеспечения проезда к материально-техническому складу, площадью 576 м2, расположенному по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, кадастровый номер 89:11:000000:4159, со следующими координатами границ:

№ точки

Х

Y

1

1521475.41

4434132.99

2

1521456.78

4434182.56

3

1521395.76

4434211.33

4

1521391.75

4434209.94

5

1521453.94

4434180.18

6

1521472.14

4434131.80

Установить размер платы за право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 89:11:010203:213, вид разрешенного использования – склады, необходимого в целях обеспечения проезда к материально-техническому складу, площадью 576 м2, расположенному по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, кадастровый номер 89:11:000000:4159 в размере 100 071 рубля 89 копеек в год с внесением оплаты в срок до 30 числа первого месяца текущего года, с ежегодной корректировкой на уровень инфляции, которая подлежит выплате обществом с ограниченной ответственностью «Поток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» 15 946 рублей 49 копеек в счет возмещения расходов для установления сервитута площадью 395,11 м2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:11:010203:213, вид разрешенного использования – склады, необходимо в целях обеспечения проезда к материально-техническому складу, площадью 576 м2, расположенному по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, кадастровый номер 89:11:000000:4159.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поток» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 330 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова