РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128754/23-47-1036

г. Москва

17 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ВУДСТОР" (143103, Московская область, Руза город, Красный проезд, 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "НПП СТЕФЕКС" (129336, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лосиноостровский, ФИО2 ул., д. 2, подвал, помещ. I, ком./офис 298/1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2017, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности 

при участии представителей: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВУДСТОР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «НПП СТЕФЕКС» о взыскании по Договору от 17.02.2022 г. № 1702/87 3 559 137,00 руб., в том числе:

2 822 070,00 руб. – основной долг,

737 067,00 руб. – неустойка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между Заказчиком ООО «ВУДСТОР» (далее – Истец, Заказчик) и ООО «НПП Стефекс» (далее – Ответчик, Исполнитель) заключен Договор № 1702/87 от 17.02.2022 г. (далее – Договор).

В соответствии с Договором Заказчик поручает, а Исполнитель  принимает на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить работы по изготовлению продукции (изделиям), согласно приложениям к Договору и спецификации.

Истец свои обязательства по договору исполнил: согласовал с ответчиком спецификацию на изделия, 21.02.2022 г. внес авансовый платеж в размере 3 685 35,00 рублей (согласно п. 2.1.4.1 Договора). Также были переведены: 11.03.2022 года - 500 000, 00 рублей; 25.07.2022 г. - 453 135,00 рублей.

Ответчик, в свою очередь, отгрузил изделий на общую сумму 1 816 400,00 руб.

До настоящего времени ответчик не изготовил и не отгрузил изделий на сумму 2 822 070,00 рублей, в следствие чего образовалась задолженность.

Истец направил ответчику досудебные претензии о возврате сумм: 29.03.2022 г. исх № 2303/002 (электронная почта), 22.05.23 РПО № 10937781047979, отправка 22.05.2023 РПО 10937781047931. На дату подачи иска ответчик не ответил на досудебные претензии истца, задолженность не оплатил, изделий на оплаченную сумму не изготовил и не отгрузил.

Согласно п. 3.2 заключенного Договора «в случае нарушения сроков изготовления Исполнитель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неизготовленного в срок изделия по Договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости договора»

Таким образом, неустойка по Договору составила 737 067,00 рублей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически  верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.,

На основании ст.ст.309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 81, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НПП СТЕФЕКС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВУДСТОР" долг в размере 2 822 070 руб., неустойку в размере 737 067 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 796 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 А.А. Эльдеев