РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-125284/22-122-876

г. Москва

26 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению истца: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, 

<

...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТИНГ" (125009, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2011, ИНН: 

<

***>) 

о расторжении договора, взыскании неустойки 

при участии: 

от истца– ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 02.06.2022г.) 

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 01.09.2022г.)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МОЭК» (далее – Истец, ПАО «МОЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТИНГ» (далее – Ответчик, ООО «КОНСАЛТИНГ») о расторжении договора от 13.03.2014 № 02-АП-Ц-1055/14 о подключении к системам теплоснабжения с зачетом внесенной Ответчиком суммы платежа по указанному договору в счет погашения убытков.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении по доводам искового заявления, поскольку Ответчиком до настоящего времени не выполнены существенные условия упомянутого договора, что, в свою очередь, исключает возможность фактического подключения объекта общества к системе теплоснабжения. При этом, безосновательное бездействие Ответчика в рамках упомянутого договора повлекло за собой возникновение у Истца убытков, связанных с осуществлением фактического подключения объекта Ответчика к системе теплоснабжения при объективной неисполнимости заключенного договора. При указанных обстоятельствах, со ссылками на неисполнение Ответчиком принятых на себя обязательств в рамках спорного договора, представитель Истца в судебном заседании настаивал на обоснованности заявленных исковых требований и, как следствие, просил суд об их удовлетворении.

Представитель Ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам отзыва, сославшись выполнение со своей стороны всех принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора, а также готовность внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя. При указанных обстоятельствах представитель Ответчика в судебном заседании настаивал на безосновательности заявленного требования и, как следствие, просил суд об отказе в его удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и ООО «Консалтинг» заключен Договор о подключении к системам теплоснабжения от 13.03.2014 № 02-АП-Ц-1055/14 объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>.

При этом, как настаивает Истец, Ответчиком не исполнены обязательства по Договору о подключении, чем нарушены существенные условия указанного договора, исключающие возможность фактического подключения объекта общества к системам теплоснабжения Истца. Как указывает общество, в настоящее время Договор о подключении Ответчиком не исполняется, что, соответственно, обусловило необходимость его расторжения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В то же время, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 453 ГК РФ).

Между тем, как следует в настоящем случае из материалов дела, 03.08.2021 в адрес Ответчика была направлена Претензия (исх. от 29.07.2021 № ЦТПУТП/07-13469/21) о расторжении Договора о подключении, взыскании неустойки и возмещении фактически понесенных расходов вместе с Соглашением о расторжении Договора. Как усматривается из материалов дела, указанная претензия не была получена обществом, однако в контексте ст. 165.1 ГК РФ Ответчик считается надлежащим образом извещенным о факте направления такого соглашения, поскольку самостоятельно несет риск неполучения корреспонденции по своему юридическому адресу.

Таким образом, как указывает Истец, по состоянию на дату подачи искового заявления соглашение о расторжении Договора о подключении со стороны Ответчика не подписано и не направлено, что обусловило обращение Истца в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд соглашается с позицией Истца, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов судебного дела и установлено судом, между Истцом и Ответчиком заключен Договор от 13.03.2014 № 02-АП-Ц-1055/14 о подключении к системам теплоснабжения Истца принадлежащего Ответчику объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 26 Правил подключения к системам теплоснабжения, действующих на момент возникновения правоотношений, договор о подключении должен содержать, в том числе, следующие существенные условия: перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению; срок подключения; порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение; условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения; обязательства заявителя по оборудованию подключаемого объекта приборами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 27 Правил подключения, мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах инженерно-технических сетей дома, содержат разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, а также выполнение условий подключения. 

В соответствии с пунктом 2.3.3 Договора о подключении Ответчик обязан предоставить Истцу утвержденную в установленном порядке проектную документацию в части сведений об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений в течение 4 месяцев с момента заключения договора, т.е. до 13.07.2014. 

Пунктом 2.3.2 Договора предусмотрено, что Ответчик обязуется в установленный Договором срок (пункт 3.1. Договора) в соответствии с условиями подключения выполнить условия подключения и письменно уведомить об этом Исполнителя.

Согласно пункту 3.2 Договора о подключении срок фактического подключения по договору - 13.09.2015. Из данного пункта вытекает, что Ответчик обязан выполнить все свои обязательства, предусмотренные условиями подключения, не позднее 13.09.2015.

Между тем, как указывает Истец, по состоянию на дату подачи иска Ответчик не выполнил организационные и технологические мероприятия по Договору в полном объеме.

Таким образом, Ответчиком в установленные Договором о подключении сроки не выполнены его существенные условия, что свидетельствует о существенном нарушении Ответчиком сроков исполнения принятых на себя обязательств по договору.

В то же время, фактическое подключение объекта к системе теплоснабжения ПАО «МОЭК» может быть осуществлено только при выполнении сторонами своих обязательств по Договору о подключении, в то время как договор о подключении по причине невыполнения Ответчиком своих обязательств объективно неисполним.

Согласно пункту 35 Правил подключения при исполнении договора о подключении исполнитель обязан, в том числе, проверить выполнение заявителем условий подключения и установить пломбы на приборах (узлах) учета тепловой энергии и теплоносителя, кранах и задвижках на их обводах в установленный договором о подключении срок со дня получения от заявителя уведомления о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя с составлением и подписанием акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 37 Правил подключения Ответчик обязан выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению; представить исполнителю утвержденную в установленном порядке проектную документацию (1 экземпляр) в части сведений об инженерном оборудовании и о сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений одновременно с уведомлением о готовности для проведения исполнителем проверки выполнения технических условий; обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах; выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению.

Между тем, при оценке представленных в материалы судебного дела документов и доказательств, суд обращает внимание на то обстоятельство, что Ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по Договору в полном объеме, в т.ч. доказательств представления утвержденной проектной документации, исполнительной документации, монтажа внутренних систем теплопотребления, принятия и допуск энергоустановки (тепловых сетей) в эксплуатацию МТУ Ростехнадзора, а также доказательств готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя.

Кроме того, суд также обращает внимание и на то, что в соответствии с абз. 2 п. 2 Правил подключения к системе теплоснабжения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2115, единственным документом, подтверждающим надлежащее исполнение Сторонами обязательств по Договору, является акт о подключении, а документом, подтверждающим выполнение Заявителем условий подключения, является акт о готовности. Вместе с тем, как следует из материалов судебного дела, акт о подключении между Истцом и Ответчиком не подписывался, что, в свою очередь, в настоящем случае опровергает утверждение Ответчика о выполнении им принятых на себя обязательств по договору.

Согласно п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

При таких обстоятельствах в силу специфики правовой природы Договора о подключении, неисполнение обязательств в своей части Ответчиком исключает дальнейшее исполнение Договора о подключении и фактически превращает его в фикцию, действующую бесконечно и связывающую Истца неисполнимыми обязательствами. 

При этом для Истца данные обязательства, в том числе, связаны с предоставлением Ответчику на период действия Договора о подключении резерва мощности тепловой энергии, которая может быть использована другими заявителями и абонентами. 

Вследствие этого нарушаются права Истца на предоставление мощности для фактического использования иным заявителям и абонентам, а также права иных заявителей и абонентов, не имеющих в таком случае возможности получить существующий резерв мощности по причине наличия у Истца перед Ответчиком обязательства представить данную мощность по неисполнимому и бессрочному Договору о подключении. 

Таким образом, чтобы не нарушались права третьих лиц, которые могли бы рассчитывать на занятую/зарезервированную Ответчиком в рамках Договора о подключении мощность, недопустимо, чтобы выделенная мощность не использовалась из-за отказа Ответчика выполнять свои обязательства по Договору о подключении. 

При указанных обстоятельствах Ответчик, императивно обязанный выполнять условия Договора о подключении в строго установленные им сроки, допустил существенные нарушения условий Договора о подключении.

Так, из материалов судебного дела усматривается, что Ответчиком не проведены пусконаладочные работы тепловой энергоустановки/тепловых сетей, которые являются обязательным условием для надлежащего подключения Объекта к системе теплоснабжения. 

Также Ответчиком не выполнены другие требования действующего законодательства Российской Федерации, установленные для введения тепловой сети в эксплуатацию. 

Так, Ответчиком не выполнены предусмотренные разделом 6.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 работы по гидравлическому испытанию на прочность и плотность тепловой сети и гидропневматической проверки тепловой сети. Также Ответчиком не представлены доказательства строительства тепловой сети, её принятие службами технического надзора и выполнение Ответчиком мероприятий в рамках технологического присоединения объекта.

При этом в соответствии с пунктом 2.4.4 Правил № 115, перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом. Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию (пункт 2.4.11 Правил). В соответствии с п. 2.4.9 Правил № 115 Заявитель обязан провести комплексное опробование смонтированного оборудования и тепловых сетей. В свою очередь, началом комплексного опробования тепловых энергоустановок считается момент их включения.

Между тем, комплексное опробование оборудования производится только по схемам, предусмотренным проектом. Комплексное опробование оборудования тепловых энергоустановок считается проведенным при условии нормальной и непрерывной работы основного оборудования в течение 72 ч на основном топливе с номинальной нагрузкой и проектными параметрами теплоносителя. Комплексное опробование тепловых сетей - 24 ч.

Таким образом, для подключения Объекта Ответчика к системе теплоснабжения необходимо проведение пусконаладочных работ и испытаний с целью допуска энергоустановок в эксплуатацию.

В силу пункта 2.4.8 Правил № 115 для проведения пусконаладочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного энергетического надзора (Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - далее МТУ Ростехнадзора) для осмотра и выдачи временного разрешения.

Между тем, как явствует в настоящем случае из материалов судебного дела, Ответчиком не получено в МТУ Ростехнадзора ни временное разрешение для проведения пусконаладочных работ, ни постоянный допуск энергоустановки в эксплуатацию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Ответчик не выполнил необходимые мероприятия по созданию, испытанию, допуску в эксплуатацию необходимого теплоэнергетического оборудования, что свидетельствует об объективной невозможности подключения объекта Ответчика к системе теплоснабжения Истца, что также позволяет сделать вывод о том, что Ответчик существенно нарушил обязательства по Договору о подключении. 

В то же время, как указывает Истец, им понесены расходы, связанные с исполнением Договора о подключении, которые подлежат возмещению Ответчиком.

Так, судом установлено, материалами дела подтверждается и Ответчиком не опровергнуто, что во исполнение Договора о подключении Истцом заключен договор от 18.06.2015 № 06-ПИР-МП/15 на разработку проектной и рабочей документации и выполнение изыскательских работ для осуществления технологического присоединения Объекта к сети теплоснабжения. Фактические расходы по указанному договору составили 1 946 103,00 руб. Факт несения Истцом расходов по указанному договору подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2017 на сумму 1 946 103,00 руб. 

В то же время, как следует  из материалов судебного дела, Ответчик внес плату за подключение в размере 2 058 609,27 руб. 

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При указанных обстоятельствах, поскольку Ответчик существенно нарушил Договор о подключении, а Истец понес расходы на его исполнение, то при расторжении Договора о подключении сумма расходов Истца в размере 1 946 103,00 руб. подлежит взысканию с Ответчика. 

При этом, по условиям Договора Исполнитель обязуется осуществить подключение Объекта к системе теплоснабжения, а Заявитель обязуется выполнить действия по подготовке Объекта к подключению и оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 4.1 Договора (в ред. Дополнительного соглашения № 2 от 18.04.2019) плата за подключение составляет 3 220 700,70 руб.

Согласно п.п. 2.3.2 - 2.3.8 Договора, а также пункту 46 Правил подключения(технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного   доступа   к   услугам    по    подключению    (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307) Заявитель обязан выполнить установленные в Договоре условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования Объекта к подключению, установить приборы (узлы) учета теплоносителя и тепловой энергии, обеспечить доступ ПАО МОЭК» для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах, подписать акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей.

Между тем, как настаивает Истец, по состоянию на дату подачи им искового заявления и даже по состоянию на дату судебного разбирательства Заявителем не выполнены организационные и технологические мероприятия по Договору в полном объеме, в то время как срок подключения Объекта по причине неисполнения Заявителем своих обязательств истек 13.09.2015.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, безусловных и убедительных доказательств надлежащего выполнения со своей стороны принятых на себя обязательств в рамках договора от 13.03.2014 № 02-АП-Ц-1055/14 со стороны Ответчика не представлено, что свидетельствует об обоснованности требований Истца и необходимости расторжения названного договора в судебном порядке.

В то же время, исходя из положений п. 5.3 Договора, в случае нарушения Ответчиком предусмотренных Договором сроков оплаты, а также других обязательств Истец вправе требовать от него уплаты неустойки (пени) в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости подключения.

В настоящем случае, как указывает Истец, общий размер неустойки по состоянию на дату подачи искового заявления (с учетом максимального размера договорной неустойки) составляет 161 038,54 руб.

Представленный Истцом расчет подлежащей взысканию неустойки судом проверен и признан арифметически верным в отсутствие каких-либо контрдоводов и контрдоказательств со стороны Ответчика.

На основании изложенные, заявленные обществом требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, а договор от 13.03.2014 № 02-АП-Ц-1055/14 о подключении к системам теплоснабжения – расторжению в судебном порядке с зачетом внесенной Ответчиком суммы платежа по указанному договору в счет погашения убытков.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат в настоящем случае отнесению на Ответчика.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения от 13.03.2014 г. № 02-АП-Ц1055/14. 

Зачесть внесенную ООО «Консалтинг» сумму платежа в размере 2 058 609 (два миллиона пятьдесят восемь тысяч шестьсот девять) рублей 27 коп. по договору о подключении к системам теплоснабжения от 13.03.2014 г. №02-АП-Ц-1055/14 в счет погашения убытков в размере 1 946 103 рубля. 

Взыскать с ООО «Консалтинг» в пользу ПАО «МОЭК» неустойку в размере 161 038 (сто шестьдесят одна тысяча тридцать восемь) рублей 54 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 831 (семнадцать тысяч восемьсот тридцать один) рубль. 

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                              Н.Е. Девицкая