﻿﻿1165/2020-8157(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-65625/2018

24 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слобожаниной В.Б. судей Кротова С.М., Сотова И.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В. 

при участии: 

от истца: представители Короленко К.Е. по доверенности от 21.01.2020 и  Суворова О.Ю. по доверенности от 09.01.2020;  

от ответчика: представитель Шевцов Н.Ф. по доверенности от 30.07.2019; от 3-го лица: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-35837/2019) АО «ПКБ «РИО» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  25.10.2019 по делу № А56-65625/2018 (судья Сергеева О.Н.), принятое по иску  

акционерного общества «Проектно-конструкторское бюро «РИО» к открытому акционерному обществу «ЛИНТЕХ СЕРВИС» 

3-е лицо: Управление военных представительств Министерства обороны  Российской Федерации  

о взыскании, 

установил:

Акционерное общество «Проектно-конструкторское бюро «РИО» (далее -  истец, АО «ПКБ «РИО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «ЛИНТЕХ  СЕРВИС» (далее - ответчик, ООО «ЛИНТЕХ СЕРВИС») о взыскании 26 299 057 руб.  18 коп. неосновательного обогащения и 812 208 руб. 55 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Управление военных  

представительств Министерства обороны Российской Федерации (далее -  Управление).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.  

АО «ПКБ «РИО», не согласившись с решением суда, подало апелляционную  жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЛИНТЕХ СЕРВИС» просило  решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Вместе с тем, 16.01.2020 в апелляционный суд поступило заявление АО  «ПКБ «РИО» об отказе от иска и прекращении производства по делу.  

В судебном заседании представители АО «ПКБ «РИО» поддержали  заявление об отказе от иска и прекращения производства по делу.  

Представитель ООО «ЛИНТЕХ СЕРВИС» не возражал против  удовлетворения ходатайства АО «ПКБ «РИО» и прекращении производства по делу.  

Рассмотрев ходатайство АО «ПКБ «РИО» об отказе от иска, апелляционный  суд находит его подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично, а согласно части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ  принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.  

Заявление об отказе от исковых требований подписано генеральным  директором АО «ПКБ «РИО» Рыловым Е.А., имеющим на то полномочия, не  противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

При указанных обстоятельствах, отказ от иска принимается арбитражным  судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в  соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращение производства по  делу, а в силу части 1 статьи 265 АПК РФ прекращение производства по  апелляционной жалобе.  

В соответствии со статьей 104 АПК РФ в случае прекращения арбитражным  судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из  федерального бюджета.  

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по  делу в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы  государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления.  

В силу статьи 104 АПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК  РФ АО «ПКБ «РИО» из федерального бюджета подлежит возврату 79 278 руб.  государственной пошлины по иску и 3000 руб. государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Принять отказ акционерного общества «Проектно-конструкторское бюро  «РИО» от иска.  

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.10.2019 по делу № А56-65625/2018 отменить, производство по делу  прекратить.  

Производство по апелляционной жалобе прекратить. 

Возвратить акционерному обществу «Проектно-конструкторское бюро «РИО»  (адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 19, корп. 9, лит. Ж, ОГРН:  1089847278520) из федерального бюджета 79 278 руб. государственной пошлины по  иску, уплаченной по платежному поручению от 18.05.2018 № 3342, и 3000 руб.  государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному  

Резолютивная часть размещена в системе автоматизации судопроизводства 22 января 2020 года 

поручению от 21.11.2019 № 7785. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий В.Б. Слобожанина  

Судьи С.М. Кротов   И.В. Сотов